Talk:中华法系
 |
中华法系属于维基百科社會科學主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 |
|---|
 | 下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息，請您協助移除本模板。 | 報告錯誤 |
"惡搞"
[编辑]本條目的內容只是將Talk:法律體系的對話照搬過來，完全不是百科全書應有的文章，對讀者亦沒有參考價值。 「中華法系」是一個有意義的題目，但給他這樣搞，實在是惡搞。
- 我對這條目認識不多，不敢寫，請有識者指教。—圖門縣候補知縣 2007年6月8日 (五) 08:53 (UTC)
- Talk:法律體系的對話跟这个条目都是我的"惡搞"。你实在看不下去了，就请研究一下，纠正它。请不要删掉。实在没人写，等我有冲动的时候再写一两句。"惡搞"主要是针对学法律的人的。我觉得那帮家伙丢掉了我们中国的传统。jack 2007年6月9日 (六) 02:07 (UTC)
如果我要刪的話，一早就去提刪，而不是提清理。 但維基不是讓你「惡搞」的地方，開條目要負責任。放上不適合百科全書的內容，那樣對讀者來說，是一種誤導。不是自己留下爛攤子等人收拾。 (如果我懂得怎樣寫的話，早就寫了)—圖門縣候補知縣 2007年6月9日 (六) 04:15 (UTC)
請不要在百科全書條目上使用語體文和對話形式的文體(引文除外)。—圖門縣候補知縣 2007年6月12日 (二) 15:12 (UTC)
特色
[编辑]This is disputed, read 田涛的被冷落的真实 and 张晋藩的中国民法通史 for more information. jack 2007年7月22日 (日) 15:01 (UTC)
“诸法一体，刑民不分”
[编辑]如果這是「客觀的事實」，請引參考文獻。—圖門縣候補知縣 (留言) 2010年2月10日 (三) 14:27 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了中华法系中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=11727 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070928174430/http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=11727
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月2日 (三) 18:55 (UTC)
本條目是否應該和『律令制度』合併
[编辑](－)反对——我反對此行為。
- 律令制專指古代東亞地區法系，中華法系專指“远古时期的中国未成文法律，律令制度开始以后的法律，清朝末年至至民國初年、为适应到西方文化影響而產生的中國法系”的总称，除了原本历朝历代的什么律、什么令以外，还有很多别的内容。
- 我在台灣，台灣的法系一開始沿用中華民國體系，照理来说应该算是受了中华法系影响。但是現在同性婚姻合法化、原住民權力提升、可以直接民主投票權等等，早已遠離了中華法系，說律令制合并到中华法系，那不是张冠李戴、概念混淆吗？因此這兩者本是分开的，不應該草率合併。
- 另，而且真的合并的话，也应该是中华法系并入律令制才对啊，律令制一词古已有之，中华法系明显是翻译自西方文献的名词，按照历史渊源我认为不应该合并、或者合并入律令制度或律令制。--琪琪與拉拉（留言） 2018年7月19日 (四) 15:46 (UTC)
(－)反对兩者有重合，但不是一回事。建議維持現狀。小丹枝 WhoTalk 2019年1月26日 (六) 07:24 (UTC)
(－)反对—中華是近代概念。アレックス（留言） 2021年8月12日 (四) 04:02 (UTC)
(！)意見所謂「中華法系專指“远古时期的中国未成文法律，律令制度开始以后的法律，清朝末年至至民國初年、为适应到西方文化影響而產生的中國法系”的总称」似有不確。此言中國法律，非中華法系。「中華法系」即「律令法系」，西文似無此名，或稱「traditional Chinese law」者是也，今以「中華法系」對「Chinese law」，實有不妥。故知所說「远古时期的中国未成文法律」者，即非中華法系，蓋中華法系之源耳。所謂「为适应到西方文化影響而產生的中國法系」亦誤，清以後之中國法律非屬中華法系，乃大陸法系也，如謂之「受中華法系影響之大陸法」可也。另「律令制」者，非指法律，其「制」字乃就國家制度而言，猶言「以律令為基礎之政治制度」，其與律令並無直接關連。故兩者合併固為不宜，然如謂「中華法系」非專指律令，亦非然也。LittleScroll（留言） 2022年3月31日 (四) 04:35 (UTC)
- 同意。--紅色草莓（留言） 2023年6月10日 (六) 05:46 (UTC)
(＋)支持+(！)意見：我雖然是同意合併，但我支持以“律令制”為主標題，是中華法系合併入律令制才對。況且“中華民族”的概念是清末才產生的，用“中華法系”這個名字去稱呼也用這個法系的日本、韓國、越南的法律，不是很奇怪嗎？他們又不是中華民族。既然中日韓越都在用同一個體系的法律，那麼直接稱“律令制”不是更加中立客觀嗎？--紅色草莓（留言） 2023年6月10日 (六) 05:46 (UTC)
- (－)反对—非也。如前所述，一般所謂「律令制」，專指中世紀一種以律令為基礎之國家制度或政治制度（political system），為東亞史，尤其日本史學中之概念（見日語維基百科「律令制」條）。「中華法系」者，乃法律體系（legal system），與前者全然不同。「律令」者，狹義而言，乃中華法系中法律（law）或法律文件（legal document）之種類，廣義而言或可代指中華法系。中華法系與律令或可必併，或言「律令法系」亦可，而絕無與律令制合併之理。今律令與律令制條皆有「律令制與律令不同，律令制雖然崩潰，但作為法律的律令仍然存在」、「唐中葉後律令制已經崩潰，但作為法律「律」和「令」依然存在」等語，可證之。如必改稱「中華法系」條目為「律令制」，亦非不可，然須保留今之律令制條目於「律令制 (國家制度)」等，以資區別。LittleScroll（留言） 2023年12月15日 (五) 11:40 (UTC)