跳转到内容

Talk:京都议定书

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
环境专题 （获评丙級、高重要度）
本条目页属于环境专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科环境类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
國際關係专题 （获评丙級、高重要度）
本条目页属于國際關係专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

环境是人类自然生命的延伸

[编辑]

这么重要的条目竟然一直没人扩充，看看英文版的讨论页，内容多的都够一篇论文了，中国人如此不重视生态环境，难怪环境会恶化到今天这样。--3dball 23:09 2005年11月3日 (UTC)

呵呵，在兄台你的大声疾呼下，伪地球物理爱好者我来拜读了^_* ——Nutcracker胡桃夹子^.^留言 13:18 2006年3月25日 (UTC)

各國態度的章節似乎沒提到中華人民共和國對此議定書的態度。--Ellery 06:22 2006年5月2日 (UTC)

請問一下： （我是住在美國的abc 所以中文不太行ㄏㄏ） 為什麼在這篇文章裡的地圖上台灣是灰色的？ --S huttlecockfc

  • see the map, grey means "no position". - Munford 02:08 2007年1月17日 (UTC)
  • Why does Taiwan not have a position? --Shuttlecockfc


想了解 Agenda 21

京都議定書就是一張破紙而已，沒簽署的美國比簽署的中國環保做得好得多

[编辑]

京都議定書只是政客們實現自己政治野心而愚弄民眾的一場鬧劇。看看人家美國，並不簽署，但環保做得比中國好多少倍。雖然美國並不是做得最好的國家，但肯定比中國好得多。一些人總是喜歡看“簽署”這種表面的東西，而不去深究誰在真正的保護環境，誰在真正的破壞環境。Dreamer in Utopia (留言) 2009年10月5日 (一) 09:17 (UTC) 京都议定书是为了减少二氧化碳排放,而二氧化碳通常不被认为是环境污染物.[回复]

那些環保狂徒早已把CO2當成污染物了，有時間去關心虛假的人造全球暖化，不如去關心一下化工廠污染。Dreamer in Utopia (留言) 2009年12月11日 (五) 09:06 (UTC)[回复]
  • 中国的化工厂很多产品是供应给美国的,美国自己不生产当然没污染,但是总要有人生产,不管是谁生产都会产生污染.

--谜雾 (留言) 2011年3月2日 (三) 01:49 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了京都议定书中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月12日 (一) 07:15 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了京都议定书中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月18日 (日) 20:27 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了京都议定书中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 04:52 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:京都议定书&oldid=81006572”