Talk:国会山骚乱/存档3

补充，有些维基人觉得我原创研究？

可能是我没有把一些媒体给列举出来，这里的人，就觉得我原创研究了
所以，我做好了充足的准备，以下是证实，这个条目，大部分造假的来源：
第一个我先列举塔克·卡森的：[1]
第二个是班尼·约翰逊的：[2]
第三个是Newsmax的：[3]和[4]
第四个是玛乔丽·泰勒·格林的：[5]

够不够多？我还有一堆可以发的喔，可以证明维基百科这个条目，中立性存疑，造假内容很多，说起来Newsmax在美国是80%的新闻都是真实的良心媒体了，是值得信任的媒体，还有塔克卡尔森也是，班尼也是，怎么，他们的话你们就不引用了吗？

看到这些，就已经充足证明了，我根本就没有原创研究，再搭配上面的国会录像，完全的证明了，RINO，建制派，民主党在撒谎，就算你们觉得没有撒谎，也必须要将内容列为争议内容，将双方观点都写进去，而不是只写左媒CNN，BBC这些媒体的观点，还有民主党，RINO们的观点，不然，一点也不中立 -- YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月18日 (六) 15:56 (UTC)

要想让这个条目取消中立性存疑，应该把民主党，左媒他们形容的过程写出来，当然，'保守派们的论述也要写出来，这篇条目，通篇全是民主党描述的事情经过，什么骚乱，什么暴动者，保守派的呢？维基百科这么偏袒民主党的吗？这就是中立吗？然后把国会影像，塔克卡尔森的采访，Newsmax的证伪拿出来，就变成原创研究了？ -- YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月18日 (六) 16:04 (UTC)

对了塔克卡尔森的节目，Tucker Carlson，在Twitter上是有做英语字幕的，可以打开字幕来看，会很方便 —— YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月18日 (六) 16:15 (UTC)

我现在再来补充一些资料
[6]，还有这个[7]，这些才是真相 —— YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月19日 (日) 08:47 (UTC)

首先维基百科WP:常用名称：“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称。”，现在大部分可靠来源都使用袭击一词指代该事件，所以条目只会这样命名。

此外，这些内容首先不是可靠来源，即使是，也属于边缘学说，维基百科不会给偏离主流观点的理论提供大肆宣扬的空间。

你给出的三个来源均有问题：

• 塔克·卡森仅在推特上主持节目，我没看出他的资历足以让他的自媒体成为可靠来源。
• 班尼·约翰逊：条目中都写到了“约翰逊最初作为BuzzFeed的职员作家而崭露头角，直到他被揭露其发表的许多文章都是抄袭后才被解雇”，抄袭文章早已违反新闻界道德规范，此人明显不是相关领域的专业人士。
• Newsmax：英文维基百科有写道，“2020年美国总统大选后，Newsmax发表了大量唐纳德·特朗普总统和特朗普竞选团队针对2020年大选选民欺诈的阴谋论，但该网络从未证实这些言论的真实性，并承认乔·拜登当选为正式当选总统。Newsmax随后发表道歉并公开撤回任何选民欺诈阴谋指控。”，本身就致力于传播选举阴谋论的媒体有可靠性可言吗？

--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月19日 (日) 18:31 (UTC)

@BlackShadowG

1. 塔克卡尔森什么时候只是在Twitter上主持节目了？他可不止是在Twitter上主持节目，他还是个FOX News的资深记者，你从哪里来的所谓“我没看出他的资历足以让他的自媒体成为可靠来源”那我还想说，你引用的那些CNN，ABC，他们的记者又有多少资历呢？而且，塔克卡森，他的节目可是连川普都认可的，川普不去FOX NEWS那边辩论，他直接去塔克卡森那边讲话[]，如果你不了解塔克·卡森，不了解美国，我建议你不要随便乱讲：[8]

而且，按照维基百科:可靠来源的规定，

• 在文献专业领域的信息比其他领域的信息更可靠。
• 拥有广泛读者的文献一般比小圈子出版物更可靠

都属于专业来源，而塔克卡森，他是Trinity College毕业的，而且当过几年记者就可以证明了他足够的专业，他的来源可以被引用，你说他资历不够，是你自己的原创研究，原创研究不算是可靠来源，你自己觉得他不可靠，那是你自己的问题，难道你能用你自己的原创研究来覆盖塔克卡森他的专业，还有他的记者经历之类的吗？他要是不专业，他怎么当记者的呢？

噢对了，如果你把维基百科这些内容视作真理，维基百科还说塔克·卡森不喜欢川普，结果人家去采访川普，就表示了他支持川普，很喜欢川普，直接就把维基百科这些造假内容全部打碎，所以，你还觉得维基百科引用的这些来源很可靠？川普也对此回应了对他的支持，来这是来源：[9]

1. 英文维基百科？英文维基百科可以作为你的正规来源吗？Newsmax发表了大量唐纳德·特朗普总统和特朗普竞选团队针对2020年大选选民欺诈的阴谋论，拿出你的证据来，英文维基百科引用的来源是来自CNN的，也是媒体，怎么了，都是媒体，左媒在抹黑Newsmax而已，CNN他们的言论被证实了真实性吗？还有Newsmax他什么时候发表道歉并公开撤回任何你所谓的“选民欺诈阴谋指控”，拿出来给我看看。
2. 如果你说，Newsmax被左媒攻击是阴谋论，所以是阴谋论，那Newsmax他攻击左媒在造谣，川普攻击左媒是假新闻制造器，我问你，本身就致力于传播假新闻的左媒有可靠性可言吗，有吗？反问你的喔，Newsmax可从来没有发表道歉并公开撤回任何选民欺诈阴谋指控，他们的指控还放在Twitter上，还有YouTube上，我转发的Newsmax的新闻就是其中之一，英文维基百科不是说他发表了道歉，撤回了阴谋论，在哪里啊？我怎么找不到他们官方发表的声明呢？结果打开来源一看，哈哈，又是CNN传播假新闻，所以一个不断制造假新闻的媒体，他们的来源可靠？他们编造的新闻可靠，FOX NEWS，他们还说川普支持率很低，低过德桑蒂斯，你信吗，你信吗，看这里：[10]，而这才是真相：[11]还有这个[12]（连BBC都不得不承认的事实）
3. 然后你又说，但该网络从未证实这些言论的真实性，想多了，你知道Kari lake的Twitter写了多少内容吗？马斯克公布了什么文件吗？马斯克收购Twitter直接就把Twitter，还有民主党，他们在那里武器化，司法部，FBI，还有左媒那些媒体的证据文件全部爆了出来，证明了，这些左媒就是在造谣，所以都被马斯克公布文件，证实了在造谣的媒体，打破了所谓阴谋论，那些媒体他们还是可靠来源吗：[13]还有[14]
4. 然后你说，未经网络证实，拿出你的证据，别告诉我，来源又是“英文维基百科”，维基百科说什么不代表就是事实，我还想说，以前俄罗斯条目造假的事情呢？你不会忘记了吧？那些条目，我以后也会改，先放个预告喔，“CNN”“BBC”噢，我给你提示下，Kari lake，她已经把所有的作弊丑闻全部曝光出来了，现在终于开始打官司到最高法院都不得不受理的地步，最高法院还在继续，但是过不了多久就会有结果了（来这里看：[15]，还有这个：[16]），我到时候就要看到维基百科哭，我到时候要看到最高法院也把这个视为作弊案的时候，我看你们改条目，改得有多狼狈，现在还在打，过不了多久你就会看到官方认定拜登他的作弊案，还有中期选举的作弊案被侦破，到时候，你还能说得出阴谋论吗？被媒体攻击就是阴谋论了？那川普攻击CNN是假新闻，你怎么不当他们是假新闻，Newsmax攻击左媒，FOX做假新闻，你怎么不说CNN他们是假新闻？就信左媒，保守派全是阴谋论，只有我民主党的左媒们是可靠来源，保守派的等等其他通通都是不可靠来源，都是阴谋论，对吗？所以本身就被证实了在造谣的左媒，他们造谣Newsmax是阴谋论的媒体，他们的来源可靠？
5. 接下来就是你说班尼·约翰逊，行，那我就不引用他，好吧？为什么呢？因为他确确实实发布了声明，也承认了（在这里：[17]），那好，那就不引用，但是我上面提到的这些可都说能证明到底谁才是假新闻，你不要拿那些左媒的攻击当作是真理，如果你拿左媒来攻击，那保守派的回击，你为什么不当真，网络上保守派拿出了一大堆的证据证明，结果你却当作没看到，当你说出“网络未经证实”你礼貌吗？等到最高法院结果出来的时候，你还能说得出你的这些话吗？虽然司法已经被马斯克曝光文件证实了被武器化，但是这么多证据摆在法院的辩论会上，他们肯定会承认了，过不了多久

啊所以照你这个逻辑，左媒都被攻击是假新闻，他们的来源自然而然，按照你的说法，就是不可靠来源了啊，那你凭什么要引用“可靠来源都使用袭击一词指代该事件”来给左媒去洗白？ —— YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月20日 (一) 03:06 (UTC)

@BlackShadowG噢还有，Newsmax，还有塔克卡森找来的警察局长，在维基百科也是有条目的（来看：[18]），难道你觉得CNN，NBC，比一个直接找来局长当面采访要可靠吗？CNN他们能找到局长访问吗？这还能叫做阴谋论，局长自己都承认了的事实，到左媒就是阴谋论了？你干脆大方点承认吧，不用遮遮掩掩，你干脆直接就说，所有的保守派都是阴谋论好了，然后再像你这样的思维来做条目，比如说，再把所有偏中國國民黨来源的新闻，或是国民党新闻全部摘掉更好，比如说TVBS，因为民进党的三立民视也是像美国的这些左媒，还有西方的左媒，这样攻击国民党造假新闻，所以要用民进党的党报来介绍国民党，那不是更好？ —— YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月20日 (一) 03:21 (UTC)

@BlackShadowG

噢对了，还有我要额外补充一句

班尼·約翰遜他不是文章抄袭，他只是500多篇帖子里面，有41个复制其他网站的短语和句子，而不是许多文章抄袭，他什么时候是许多篇文章抄袭了，你这样的意思就是说大部分都是抄袭，哪有这样讲话的？只是100分之10的句子，短语是复制的，也就意味着，班尼他大部分的文章其实都没有问题，只是一小部分而已，你别拿些假新闻来给人家抹黑，这是官方的辞职原因的声明：[19]

真是维基百科造假这么多，你还直接就信，难怪也就有了“看维基百科，使人智商下降”这种称呼，马斯克：[20] —— YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月20日 (一) 03:48 (UTC)

还有，如果你说班尼他只是100分之10的小段落有问题，你就说人家不可靠，那CNN，ABC他们编造的东西更多，很多人都说他们假新闻，很多都是假新闻，比班尼更离谱，CNN在川普民调一直高攀的时候，说很多人不支持川普当选呢，结果被其他民调公司爆锤，所以为什么你就把他们当作所谓的可靠来源了呢，他们也违背了所谓的新闻界道德规范：报道真实、公正

然后你就故意得偏袒民主党，无视了这一规范，啊，保守派媒体人出了一点点小问题，保守派该死，民主党，还有左派媒体出了一点点丑闻，我无视 —— YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月20日 (一) 04:05 (UTC)

哎呀，好消息来得太快，Kari lake，就在几个小时前的选举作弊案控告终于成功了，所以你还有什么话说吗？阴谋论，现在官方已经正式承认了，[21]，这个是官方发布的PDF文件，再附上官方回应的两张图，因为图片有版权，所有就不上传到维基百科：[22]还有[23]，因为前几个小时才公布出的结果，等几天，估计就要家喻户晓了，所以，说阴谋论的，现在还能说得出阴谋论吗？—— YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月20日 (一) 06:58 (UTC)

阁下是在开玩笑吗？这是亚利桑那州的州长选举，跟总统选举有什么关系？还有，你真的有看完这个判决写的是什么吗？“The Petition is based on misrepresentations of the factual record and lacks any basis whatsoever in ARCAP 19(a). This Court has already denied this request, and absolutely nothing has materially changed since that denial. The Petition is frivolous. This Court should deny the Petition.”，明明就是驳回请愿书，怎么在阁下这里就变成成功了？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月20日 (一) 07:28 (UTC)

塔克卡尔森什么时候只是在Twitter上主持节目了？他可不止是在Twitter上主持节目，他还是个FOX News的资深记者：en:WP:FOXNEWSPOLITICS已经指出，福克斯新闻在政治议题上不可靠，他为福克斯新闻撰稿不能说明他的言论是可靠的。你引用的那些CNN，ABC，他们的记者又有多少资历呢？：自己去看看WP:RS对可靠来源的定义，如果媒体本身是可靠来源，那就没有必要逐个查证作者的可靠性，因为可靠来源发表的内容本身就是可靠的。他的节目可是连川普都认可的，川普不去FOX NEWS那边辩论，他直接去塔克卡森那边讲话，川普？川普有任何新闻学上的资历吗？而且这起事件就是川普发起的，你还会认为他的言论有任何可靠性可言？他是Trinity College毕业，英文维基百科有写“尽管卡尔森被列为1992届毕业生，但他没有完成足够的学分来毕业，也没有获得文凭。”，引用的来源是Moore, Chadwick (2023). Tucker. Fort Lauderdale: All Seasons Press. p. 97. ISBN 9781958682012.，连文凭都拿不到这算什么资历？还有，我引用英文维基百科的内容都是在那边有来源支撑的，大费口舌得找我要证据，就不会自己去英文维基百科看一眼吗？

既然你连这都不想去翻那我直接搬过来，传播阴谋论的来源：，道歉的来源：，自己不去看来源怪别人不给，实在无语。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月20日 (一) 07:08 (UTC)

你是不是看不懂英文，这个新闻的意思是什么吗？

对了，Newsmax到现在还放着的国会大厦的事件，现在还没删，就说明是真实的，可靠的，啊，然后自己不去看，自己看不懂，怪别人不给，实在无语

然后我问你，塔克卡森是不是做记者的，他对川普表示了赞赏和支持，是不是证实了，维基百科里面写的说，他不喜欢川普的内容是造假？他可是官方表示的噢，我说的是，川普跟他的关系，而不是问川普证实不证实他是不是好的媒体人，然后塔克卡森他在FOX也是个资深记者，怎么了，资深记者的资历就不够了吗？你说新闻学，我问你，塔克卡森上没上过新闻学？你在这里转移什么话题，你不要给我转移话题，我就问你这个

然后你既然说媒体就是可靠来源，那好，Newsmax也是可靠来源，NPR他们说，Newsmax删除了所有指控的影片，并道歉，但是Newsmax没有道歉，按照你的逻辑，这是违背了新闻道德的真实报道，所以Newsmax没有道歉，他们放在新闻上的报道依旧是事实，对了，再给你看个这个，Newsmax官方回应所谓国会事件，川普的所谓“阴谋论”的影片，所以人家道歉了？Newsmax在新闻稿件里面说得内容是指

Newsmax has found no evidence that Dr. Coomer interfered with Dominion voting machines or voting software in any way, nor that Dr. Coomer ever claimed to have done so

Newsmax只是指出，他们为库默出现了假新闻而道歉，而不是为国会大厦事件的所谓“阴谋论”的指控道歉，你是看不懂英文吗？自己看不懂，实在无语 —— YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月20日 (一) 07:31 (UTC)

专门把Newsmax的话，引用出来，给你看一看好不好：

Newsmax has found no evidence that Dr. Coomer interfered with Dominion voting machines or voting software in any way, nor that Dr. Coomer ever claimed to have done so," the statement said. "Nor has Newsmax found any evidence that Dr. Coomer ever participated in any conversation with members of 'Antifa,' nor that he was directly involved with any partisan political organization.

人家原文是指，我们编造了查克·舒默的假新闻我们为我们编造了，国会大厦的假新闻道歉，你还是先去学习下英文再来吧，你把这个来源搬出来，更加证明了，英文维基百科是在造假，你恶意原创研究，把人家的原话换成其他的，是什么意思？还要我专门揪出来给你看吗？ —— YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月20日 (一) 07:37 (UTC)

In its retraction, Newsmax apologized for any harm its reporting of the allegations caused Coomer and his family.

看懂了吗？这是你发的来源，我给你揪出来的，Newsmax的道歉部分，Newsmax只是为指控了查克·舒默造假的新闻道歉，而没有为国会大厦的事件道歉，所以英文维基百科，那一部分是在造假，你还专门发出来，让大家知道，你这个来源有问题吗？ —— YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月20日 (一) 07:39 (UTC)

噢还有，NPR引用的，一个Newsmax的道歉声明：[24]里面什么都没有，根本就是不存在的文章，可想而知，NPR就是在这边造谣的，人家什么时候发布过这样的声明，这个链接是来自你发的来源的超链接里面的这句话：

The right-wing media outlet Newsmax, which amplified former President Donald Trump's false allegations of election rigging and widespread voter fraud, said on Friday there is no evidence that Dominion Voting Systems and one of its top employees, Eric Coomer, manipulated election results in 2020.

—— YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月20日 (一) 07:44 (UTC)

所以，Newsmax只是为查克·舒默道歉，而没有为国会大厦的事件道歉，英文维基百科引用的来源，是他们自己曲解出来的，你要说Newsmax道歉的可靠来源，就必须是官方发表的道歉声明，可是NPR引用的，人家压根就没发表过，显示是404，什么都没有[25]，他道歉了什么 —— YOintment|^{三民主义统一中国} 2023年11月20日 (一) 07:47 (UTC)

还指控我不懂英文呢，你怕是连中文理解能力都堪忧。发布虚假的指控，而且没有核查任何证据，这不是阴谋论是什么？你看不到道歉原文也情有可原，毕竟Newsmax已经把道歉原文删除了[26]，但可惜网络存档不会消失[27]。嗯，还会删文，更坐实了这个媒体的不可靠性。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月20日 (一) 08:01 (UTC)

参考資料