Talk:達理指數

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

• 哪個新的空氣污染指數是香港大學於 2008年推出？—Yym1997 (留言) 2009年2月16日 (一) 01:39 (UTC)
  • (＋)支持—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月16日 (一) 10:54 (UTC)
  • (＋)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月16日 (一) 05:45 (UTC)
  • (＋)支持—Niceboat到此一游◙◙◙吐槽通道◙◙◙ 2009年2月16日 (一) 06:10 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年2月16日 (一) 06:16 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2009年2月16日 (一) 07:21 (UTC)

• • (＋)支持—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月16日 (一) 23:25 (UTC)

↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。

• • (！)意見问题中对原有指数的评价不够客观中立，尚有学术争论余地。而且从其参考资料来看，似乎香港官方和主要媒体尚未认可该指数，是否能增加该指数在应用方面的情况。谢谢。--Hamham (留言) 2009年2月17日 (二) 01:21 (UTC)
    • (：)回應，多謝你的意見。 首次，你認為應該怎樣修改這問題呢? 請賜教。 其次，我不明白你所說的幾個要點。 例如，你說「对原有指数的评价不够客观中立」，怎樣才算客观中立呢? 你說「有学术争论余地」是根據那一份文獻呢? 請賜教。 我強調，達理指數不是用來取代香港空氣污染指數，而是補充香港空氣污染指數的不足之處。 達理指數當中的空氣污染數據是由香港政府環境保護署提供。 沒有香港政府合作，根本無法推行達理指數。 香港的媒体均有報導此指數。 例如香港電台、香港商業電台 。 我只引用了幾份報章作來源，其實大部份香港報章媒體均有報導。 可是，總不能將所有報導的報章媒體均用來作來源，因為數量太多。 你可以來香港公共圖書館，找主要報章查考。 另外，台灣也有報導台灣中央廣播電台 - 香港空氣污染日趨嚴重 超過世衛標準10倍、中國評論通訊社 - 香港空氣污染日趨嚴重　超過世衛標準十倍；外國也有報導 Agence France-Presse 、印度 timesofindia、美國 ENN、澳洲 Australian Associated Press 等國際媒體均有報導。 至於應用事宜，這指數以健康及金錢的損失來作表達方式，估計空氣污染損害香港市民健康的成本代價，並監察香港空氣質素的程度和空氣污染導致公共衛生所受損失的經濟成本。 至於香港空氣污染指數是否過時? 香港空氣污染指數是在1987年制訂，二十多年沒有修訂過。 如果你認為二十多年沒有修訂過的指數被指過時的說法是「不够客观中立」，你認為要多少年不修訂被指過時才「够客观中立」? 20年還不夠嗎? 況且，現在，香港政府環保署已進行檢討空氣質素指標。 新的空氣質素指標會在今年內推出。 如果現有的空氣質素指標不過時，就不用檢討，也不會有新的空氣質素指標。 請記住，新的空氣質素指標會在今年內推出。 希望幫到你 —Yym1997 (留言) 2009年2月17日 (二) 04:53 (UTC)
      • 谢谢阁下详细的回应。“过时”二字带有贬义色彩，窃以为不宜用于提问。自然科学界很多几百年的概念似乎也不算过时。或许可以改为“哪个指数是香港大学提出的新型空气污染指标？”其他内容方面，看过您的说明，我表示接受。改为(！)意見。--Hamham (留言) 2009年2月17日 (二) 09:25 (UTC)
        • (：)回應，提問已修改，多謝你的意見。 —Yym1997 (留言) 2009年2月17日 (二) 10:04 (UTC)
  • (＋)支持--Sokon (留言) 2009年2月18日 (三) 03:16 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 ส่งข่าวสาร 2009年2月18日 (三) 08:16 (UTC)