User:そらみみ 阁下，本人新发现了一点新事证，可以和您在@杰森斯塔克豪斯微博中找到的内容相对应，主要是因为有人发现并保存了徐某人在2017年4月6日发布的另外一条的相关微博的截图 ( http://i1.r e a d 0 1.com/SIG=121vn26/304a46506a434e717778.jpg ）。本人把新的讨论论述留在了崔永元条目的讨论页中了，作为补充。--87.166.63.137（留言） 2018年6月12日 (二) 19:12 (UTC)
在User talk:そらみみ/结构式讨论 存档 1的话题
您好，那一段现在因为有可靠来源，所以我暂时不会修改那一段。但是您新找到的来源是属于自媒体来源，可信度稍显不足，所以希望能够找到更为权威的媒体报道证明这些内容。参见Wikipedia:可靠来源。
i1.r e a d 0 1.com/SIG=121vn26/304a46506a434e717778.jpg 这类截图啊，就是最权威的了的啊。ifeng等等媒体能做的也同样是截解个人微博的图片啊，那些能被您认可的截图有几个不是来自于“自媒体”的？还有您借口“自媒体”，还有几个媒体不是"自媒体"？连维基百科都是“自媒体”，连CNN也都是“自媒体＂，难道维基百科是国有的，CNN是国有的？--~~~~
维基百科确实是“自媒体”。但是CNN是“大众媒体”，不是“自媒体”。ifeng之类的可以引用是因为凤凰网是独立于比如崔永元或者徐勇凌之外的第三方，大部分人都会认为它所发布的内容具有可信度。反之，发在壹读、卡卡头条这些网站上的@花千凝123写的这篇文章，无法确认这个@花千凝123跟崔永元或者徐勇凌有没有什么过节。但是也不是说不能引用，只不过引用的时候必须写清楚是“@花千凝123”的看法。
所谓“大众媒体”只是“自媒体”的老套说法或则是另外一个面向懂得叫法而已，“自”类似于“私”大致是说“非公有部门”的意思，是一种属性的表示方式；而“大众”怎是说的面向的人群，这是另外一个属性的表示方式，这不同的视角本身就不互相从突，只是所用的表达方式有区别而已。i1.r e a d 0 1.com 和CNN.com类似，他们网站管理方愿意给你登你的文章权力，“大众”才看的到，类似于在wikipedia发生的一切。wikipedia也是一堆的言论审查、封号、删除条目，删除文字.....。只是这些操作不是叫在所谓的“国家”或“政府”相关的权力机关的人所实施的罢了。你说到的“第三方”这个词语，同样适用于i1.r e a d 0 1.com.....啊。i1.r e a d 0 1.com同样独立于崔永元或者徐勇凌，不是吗？除非有新证据揭示i1.r e a d 0 1.com和那两位存在某些确实存在的关系。否则，所谓的“独立于”、“第三方”...能使用于CNN、ifeng的词语，同样可以用于i1.r e a d 0 1.com。而您对于网名或笔名叫“@花千凝123”的说有说法，同样适用于，在CNN，ifeng平台上发表看法的人。外人同样“无法确认任何曾在或会在比如，CNN，ifeng等等平台上发表观点的人跟崔永元或者徐勇凌有没有什么过节”... --~~~~
补充，就撰写文字的方式而言，i1.r e a d 0 1.com 更加接近 CNN.com，和ifeng，因为，在那里撰写文字都是单独一个人去完成的（当然他们平台的管理人员可以实施编辑）。而wikipedia的撰写方式是允许“多人在线交互协作”的，这里的“多人”是指非管理人员以外的“普通撰写者”。
“‘大众媒体’只是‘自媒体’的老套说法或则是另外一个面向懂得叫法而已”是您的POV，希望您给出证据支持这个说法。另外当然不能否定CNN或者凤凰网的记者跟他人有什么过节，只不过这些网站在收到记者的稿件后都有责任编辑会检查，防止借用CNN或者凤凰网的平台发出来的文章造成什么不良影响。而read01.com只是一个负责登载个人文章的网站，不太可能具有这个功能。
呵呵，阁下讲的话语，同样是阁下自己的POV啊。比如，“而read01.com只是一个负责登载个人文章的网站，不太可能具有这个功能。”阁下用了“不太可能”就已经表示阁下只是凭借个人的POV猜测了不是吗？还有阁下说的“只不过这些网站在收到记者的稿件后‘’‘都有责任编辑会检查‘’‘”也只是阁下的个人POV，因为阁下做这样的论断，根本就不能提供全年356天24小时的对CNN、ifeng的内部运作全时段的监察数据做支撑，只是片面的您个人POV的推断而已。不是吗？阁下自己在提出自己POV的时候，都不给出证据，干吗要求别人讨论问题的时候，必须给您提供证据？
阁下不是在这里要自我引用在wikipedia上对 “大众传媒” 的解释吗？本人帮您摘录过来，“大众传媒，是指“向大量受众广播”之传播媒体”本人在之前的对您的对话里面说过了，“而“大众”. 是说的面向的人群，这是另外一个属性的表示方式”。本人论述的和阁下要自我引用的内容是一致的啊。若阁下去看wikipedia上对于“大众媒体”的形式的论述里面，还包括了“博客”、“播客”...。这和本人在这里说的，“是自媒体的另外一个面向的叫法”就是同一个意思啊。haha，起码，您不应当质疑说大众传媒的条目是我本人的POV吧？
好吧。您说得对。