多謝您的善意提醒！但是我現在已無話語權，只能暫時用這個臨時帳號來致謝與澄清。不過，我在您這兒還會留下我對維基百科的失望與期許，文字略長，請您包涵！由於我是在給您寫回覆的過程中斷訊的，所以我先針對「過度跨頁張貼」來回應。
我在不久之前曾向一位中立的資深編輯詢問：「參與過這個條目的編輯不一定都注意到這個存廢討論頁，是否該號召所有編輯過這個詞條的維基人一起投票呢？」對方說雖然可以，但可能引發爭議。因為這裡面也許有派系（而且正好有人誣指是我操控的）；至於我之前只找了兩位剛認識的朋友關注我的討論（其他人都是正好遇上，順口一說），屬於邀請特定對象，更要慎重；此外，邀請本身搞不好也會惹人反感！我了解之後便不敢有所動作。但是我在幫那些網友說話時，只想到管理員絕不會是受人操控，而且也說明廣發留言之舉就是為了要避免拉幫結派，更完全沒想到幫忙陳情會被管理員當成騷擾。您當時友善地發出「尋求共識」之語，我卻誤判了狀況；最後還把您也拖下水，非常抱歉！
我要說的是：群發信息非我所願！我非常希望維基百科能提供一個投訴窗口，而不是只公布所有管理員名單，讓人眼花撩亂。對於資深編輯來說，要找何人留言應該是很簡單的選擇，但是若有新加入的編輯像我第一次向管理員發函就如石沉大海，之後難保不會像我一樣犯傻！
關於我提出的將讀者友善隔離，也請您有機會問問看其他管理員的意見，因為這樣不但能輕易避開各種已知、未知的動員，而且真正符合維基百科「自由、開放」的精神。
我曾聽別人說，维基百科在處罰理由的說明方面不太周詳，我這次算是見識到了，只能盲目地寫著檢討。如果您覺得维基百科可以改善這點，也煩請提醒管理員們留意。
我必須再次強調：我沒有「在文章撰写中只关注自身利益」，我不過是把能賺錢的正事暫時擱到一邊，專心陳述兩造的說法和證據而已！我沒有「无法举证来源、举证不符合百科全书的来源、扭曲可靠来源、或制造原创研究」，請詳見我的解釋內容和存廢討論頁面！我沒有「追求特定观点，尽管长期与其他编者背道而驰」，而是絞盡腦汁想幫當事人開脫！而且我基本上只有跟一位編輯在長時間討論「來源」問題後仍無法達成共識（詳下）；我與那位揚言清刪的網友只有簡短地各說各話；至於另一位認為「早先背景介紹」與這次爭議事件無關的網友，兩人連話都沒直接說上，我只能單方面進行解釋。還有兩三位剛認識的朋友給了我若干實質建議，還有一些網友協助增刪潤稿、格式修整，但也許都只是不好意思給沒經驗的人太大負擔才放我一馬。而我也很明白，自己不過是在十幾天之內趕出一份資料較完整的草稿而已，然後自12月26日之後，能抽出來的時間幾乎都花在溝通和澄清上面。如果罪名中的「長期」還包括存廢頁面的討論，也請看看那些已刪和未刪、希望保留條目者的意見！我唯一承認的僅有「使用单一用途账号」，但這不應成為處罰理由。至於寫作「全面詳實」（＝瑣碎內容？）也的確是我的個人特色，我不辯駁。
針對「不可靠來源」，請容我重申立場：當網友要求我不要使用網路影音資料當作參考來源，我趕緊找來學法律的朋友，請他幫我過濾維基百科的相關資料，結果並未發現硬性規定。而我也仔細閱讀「维基百科:規則只是原則」專頁上的所有陳述，以及「维基百科:可靠来源」關於有偏见和观点的来源、采用在线或者作者自行发表的来源中的「特例」，發現維基百科雖然偏好主流意見，但從未完全排斥所謂「非主流」、「非中立」的網路影音和部落格等資訊管道，只是要求嚴格查證。而且這些被網友懷疑「可能不可靠」的資料中，不僅有學者、律師、資深媒體人拿出種種證據來質疑當事人，還有公聽會、記者會的錄影資料，以及當事人與特定媒體合作錄製的演講畫面，甚至是在媒體前受訪澄清的內容。若刪除這些，等於是完全忽視網路視頻雖然大多數情況下屬於不可靠來源，但是「少數情況下，可以查證視頻的真實性時可以作為第一手來源；能夠追溯到更為可靠的來源時，可以作為第二手來源」，而且「已發表且可靠的第一手來源可能可以使用於維基百科」、「可靠來源並不要求是中立的，客觀的或者沒有偏見的」。而且，我反對「主流媒體上的報導較可靠」的斷言，例如對於公聽會的報導，短短一篇新聞稿寫完人事時地物之後，只剩一段來說明論文中有444個錯字，卻對「國圖收到的兩份學位證明文件無人簽名」這個重要線索隻字未提。但是我贊成影像、文字相互參照，因為當事人或有口誤，可利用事後的文字澄清；而且讀者各有所好，有些人喜歡沒有刪減的原始畫面，有些人只希望用最短的時間看到大概的訊息。
我只希望大家不要只會刪除對當事人不利的證據，卻無法添加對她有利的資料！
另外有兩件事要麻煩您：1. 請您幫忙留意那位幫我說話、卻被管理員威脅和處罰的網友是否能復權，我不希望他成為犧牲品。2. 我留下了抗議字句，裡面提到我的「通訊自由」受到侵犯。當初我想要向這位網友留言的主要原因，並不是因為他的意見被刪，而是我的草稿中提到他的辯解內容，擔心對方介意；然後我發現其他人的留言一夕消失，才順便引他過來看看；我的留言中並無任何特別之處，但是不久之後卻遭他人刪除https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:FalloutFantansy&diff=57942812&oldid=57940070（另一份刪除記錄請見https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kevin_Smith_Chen&diff=57942809&oldid=57940098）；甚至我的個人頁面也一度遭人惡意塗鴉。事涉「通訊自由」，請您立案調查，並請利用我原先的帳號通知我，謝謝！
我相信維基百科大部分的編輯都沒有經歷過戒嚴時期，因此請務必慎之！戒之！假設一個狀況：沒有條件限制卻掌握刪文大權的人很多，很可能在某個特定議題出現時便突然成為某陣營的網路志願軍，然而此時大家只會指責外面拿著大聲公的人在聚眾，卻無法抓出某黨真理部、網路部的私下動員，其實並不公平。另外，維基百科雖然標榜公開透明，但是個人隱私也應稍微兼顧，至少不能讓他人刪改自己的發言內容。我期盼維基百科不要進行實質戒嚴、製造白色恐怖！
我這次還沒學到如何書寫理想的百科全書專業語句，就遇到重重險阻。一位幫我審核澄清文句的朋友，隨我親歷了中文維基百科的種種幕後奇觀後，竟發話說要重新考慮是否繼續贊助英文版。我真替維基百科感到悲哀！如果維基百科不能維護我說話的權利，我也就不知所為何來？
後面這兩段話說得很重，但是出自肺腑！我要強調：如果您認為我的陳述是種騷擾，想要刪除我的留言，我不會抱怨，畢竟我是違規發言，「罪無可恕」！只因擔心再次「所託非人」！
感謝您曾經釋出的善意！敬祝
編安