维基百科:頁面存廢討論/積壓討論

添加链接
维基百科，自由的百科全书
快捷方式

本頁列出了超過一週前展開但仍然未解決的頁面存廢討論，這些討論由於意見非常不一致或者管理员需要休息，因而積壓。請多多關注，儘早解決。

根據Wikipedia:删除方针，如果討論最終達成共識，可即時處理並關閉。否則，討論會在提報起計五個星期後（即4月9日之前提报的内容），或者討論裡的最後意見發表一星期後（即5月7日后无新的讨论），取以上兩者中較早者為準，作無共識保留處理並關閉。依據關閉存廢討論指引討論已超過五週（即4月9日前）的提案，則以無共識保留。

刷新緩存

頁面存廢討論  提報新頁面－積壓討論 [编辑] · 綜合－全部記錄（分拆前）－刷新
按月 12月－1月－2月－3月－4月－5月－6月
兩週前 4月24日 4月25日 4月26日 4月27日 4月28日 4月29日 4月30日
一週前 5月1日 5月2日 5月3日 5月4日 5月5日 5月6日 5月7日
一週內 5月8日 5月9日 5月10日 5月11日 5月12日 5月13日 今天

1月16日[编辑]

中華民國僑民[编辑]

(±)合併到華僑華人。未必有必要分列条目

提交的維基人及時間：Forza Ferrari! --Tifosi 2024年1月7日 (日) 05:27 (UTC)[回复]
(－)反对，定義不同。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 05:30 (UTC)[回复]
(×)删除，定義不同是依據哪裡的定義？此外，此使用者慣性建立無來源條目，疑似持續發表原創研究。--Mafalda4144（留言） 2024年1月7日 (日) 05:52 (UTC)[回复]
定義:未具有中國大陸、香港及澳門永久居留權或公民身分之僑居國外國民(下稱僑民)[1]--日期20220626（留言） 2024年1月7日 (日) 06:21 (UTC)[回复]
Re. 根據現行中華民國法律，請參閱。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 05:59 (UTC)[回复]
已在客棧提出討論，請編輯前往參加。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 06:14 (UTC)[回复]
所以有沒有法規、公文以外的第二手來源？如沒有，理應刪除。--Ghren🐦🕒 2024年1月7日 (日) 07:51 (UTC)[回复]
Re. 請細閱條目，你擔心的部份都有加入。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:10 (UTC)[回复]
我也覺得可予以(±)合併。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月7日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
Re. 中華民國僑民定義中不包括中華人民共和國國籍者，與這個條目內容不同。合併將造成定義混亂。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:39 (UTC)[回复]
不過中華民國方面都刻意把華僑這個名字改了，合併感覺不是很合適。--日期20220626（留言） 2024年1月7日 (日) 08:45 (UTC)[回复]
中華民國法律上還是寫華僑喔--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:22 (UTC)[回复]
請參閱僑委會正式聲明，依據名從主人原則，在法律上已有正式名稱。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年5月1日 (三) 15:47 (UTC)[回复]
主要与中国做区分？--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年1月7日 (日) 08:49 (UTC)[回复]
合併為原創研究，需要提供來源佐證可以合併。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
刪除方針共有14項，請明示違反哪一項。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 15:12 (UTC)[回复]
合併也是存廢討論選項之一，那就只是單純的篇幅或收錄範圍調整。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月7日 (日) 16:06 (UTC)[回复]
麻煩明示違反刪除方針14項的哪一項，如果不符合，請優先考慮爭端解決機制，與合併請求。如果認為條目內容重複，請提供理由說明為什麼是重複的，提出合併請求，在條目討論頁中要求討論。想不到居然要教管理員這些東西。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:33 (UTC)[回复]
同台僑，(±)合併到臺灣裔。和平建国（留言） 2024年1月9日 (二) 21:30 (UTC)[回复]
和平建國這人好像被封鎖了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:24 (UTC)[回复]
建議(○)暫時保留，因為有明確定義或(±)合併到華僑華人--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:20 (UTC)[回复]
(！)意見:台灣沒有華僑華人這個說法，這個說法純粹產生自中華人民共和國，為地域觀點。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年5月1日 (三) 15:43 (UTC)[回复]
台灣有華僑華人好嗎，中華民國法律就明確寫--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 15:47 (UTC)[回复]
請提供來源，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年5月1日 (三) 15:47 (UTC)[回复]
:hhttps://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=E0040019--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
不要搞原創研究，為了反而反，早就共識好嗎，只是在處理而已--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 15:48 (UTC)[回复]
請說明何為原創研究，何處為原創研究，並提供來源佐證，謝謝。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年5月1日 (三) 15:50 (UTC)[回复]
說我要佐證，是你要來源佐證，說純粹產生自中華人民共和國，為地域觀點，雲維基人，請看規則，都共識完，就只在處理--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 15:53 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年1月16日 (二) 02:25 (UTC)[回复]
反對，1. 無共識, 2. 管理員只是單純撤銷內容，未進行合併，作法可議。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年5月1日 (三) 15:34 (UTC)[回复]
????--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 15:36 (UTC)[回复]
這已經早就已經有共識喔，起碼是壓倒性，不需要每個都同意，也不是純投票，但如果有壓倒性，基本上就處於有共識，確定合併華僑華人，只是等Ferrari F2004或其他人處理而已，然後請请及时或通知管理员关闭本讨论--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 15:39 (UTC)[回复]
討論的各事項都尚未有結果，難以說共識。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年5月1日 (三) 15:45 (UTC)[回复]
這只是你一個人的個別觀點，那你説的事情也就不成立了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:48 (UTC)[回复]

3月6日[编辑]

MiSans[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：宣传性不强，适合通过存废讨论决定是否删除。

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年2月2日 (五) 05:50 (UTC)[回复]
不算G11，也有新闻的报道，可以保留。--日期20220626（留言） 2024年2月3日 (六) 04:40 (UTC)[回复]
(±)合併到CJK字体列表：来源不足以支持独立条目。--落花有意12138 2024年2月12日 (一) 08:52 (UTC)[回复]
(±)合併。支持@落花有意12138的观点，理由相同--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年2月25日 (日) 11:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月13日 (二) 12:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月24日 (六) 10:58 (UTC)[回复]
清理扩充或并入其他条目，无需删除。--YFdyh000（留言） 2024年2月24日 (六) 18:04 (UTC)[回复]
(○)保留，知名企业软件方面相关条目，保持现状作为小作品就好。另外友善申请提报者不要滥用G11，免费字体明显不适合被视作广告宣传。--洛微（留言） 2024年3月4日 (一) 06:37 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月6日 (三) 02:45 (UTC)[回复]

3月10日[编辑]

新北市立三重國民中學[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年2月17日 (六) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"新北市立三重國民中學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見：內容有點奇怪，只寫到國中部，此校實際上有高中部，即符合組織關注度的官立高中自帶關注度。--Factrecordor（留言） 2024年2月17日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
(±)合併新北市立三重高級中學，只寫到國中部，此校實際上有高中部--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月17日 (六) 15:54 (UTC)[回复]
高中部是另一所學校，下面有人提出了。--日期20220626（留言） 2024年2月18日 (日) 04:25 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月28日 (三) 02:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月10日 (日) 05:01 (UTC)[回复]
(►)重定向到新北市立三重高級中學，都在同一校區同一地址，國中部、國小部就不需要另建條目。--D（留言） 2024年3月10日 (日) 08:10 (UTC)[回复]

3月15日[编辑]

聖公會諸聖小學[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月4日 (一) 00:34 (UTC)[回复]

来源搜索：「"聖公會諸聖小學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

來源僅對學校本身進行順帶提及（對學校建築的有效介紹不太能算對學校本身的有效介紹），(±)合併至諸聖座堂 (香港)較合適。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月4日 (一) 00:37 (UTC)[回复]
有多個知名校友已經符合組織關注度。條目應該保留。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 00:53 (UTC)[回复]
這是小學，不是初級中學，你莫不是看WP:关注度 (组织)的條文看得眼花了？Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月5日 (二) 01:04 (UTC)[回复]
哦，我記錯了。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 01:06 (UTC)[回复]
@Factrecordor：Sanmosa覺得你的來源不行。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 01:10 (UTC)[回复]
考慮到諸聖小學與諸聖（座）堂本來就是合設的，不論關注度的問題，現在的條目的長度也不至於長得不適合合併，尤其是在來源主要是對學校建築進行有效介紹的情況下。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月5日 (二) 01:15 (UTC)[回复]
(±)合併到相連的聖公會諸聖中學是不是更好?--Underconstruction00（留言） 2024年3月5日 (二) 01:45 (UTC)[回复]
無不可。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月5日 (二) 04:24 (UTC)[回复]
近日沒有精力找更多來源了，先合併也無傷大雅。--Factrecordor（留言） 2024年3月5日 (二) 13:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：到底如何合并？
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:26 (UTC)[回复]
不反對依Underconstruction00提議的做法進行合併。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 07:02 (UTC)[回复]

3月26日[编辑]

OPPO sans[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：「"OPPO sans"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 02:51 (UTC)[回复]
(±)合併到CJK字体列表.不应当列为独立条目。--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年3月4日 (一) 05:56 (UTC)[回复]
(＆)建議：建议补充有价值的参考来源，并将明显具有宣传内容的通稿来源删除毕竟相关企业在行业中的宣传实力是出了名的。如果找不到有价值的参考来源，建议直接丢个字体名进CJK字体列表，同时(×)删除该条目，不保留重定向。--洛微（留言） 2024年3月4日 (一) 06:49 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:27 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 02:01 (UTC)[回复]

4月17日[编辑]

包上恩影视作品列表[编辑]

(±)合併到包上恩。Wikipedia:格式手册/列表#獨立列表之存廢標準，内容较少且多个章节重复，无独立必要

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年4月17日 (三) 18:16 (UTC)[回复]
那算我浪费时间搞这东西呗，熬夜白熬夜的，本来心情就不好，这下看到这个，更不好🙂你们对就是了，我不对可以了吧，随便你们吧--是晴天丫（留言） 2024年4月17日 (三) 21:32 (UTC)[回复]
你移動到個人子頁面好了，至少時間沒有白浪費。--日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 22:45 (UTC)[回复]
我建这个时候会去问可不可以，得到可以尝试我就搞，你叫我移动，等下有人给我删掉，我也会失望的好吗。--是晴天丫（留言） 2024年4月17日 (三) 23:23 (UTC)[回复]
或者合並到包上恩這個條目。--日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 22:47 (UTC)[回复]
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 03:20 (UTC)於因輕率指責與試圖潑髒水搞錯重點刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
--是晴天丫（留言） 2024年4月17日 (三) 23:26 (UTC)[回复]
(：)回應:我建議你不要搞錯重點，你是因為剛好構成獨立列表之存廢標準，所以被用戶提刪，這與「非固定綜藝沒被刪，我的怎麼被刪」無關聯，請不要亂指責，還有請保持文明不要原因沒搞清楚就隨意指責他人，這反而無法釐清問題點，以上。--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 02:40 (UTC)[回复]
(±)合併:合併至包上恩條目，內容的確有重疊的地方，其獨立性並非必要，故合併可能較佳。--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 02:28 (UTC)[回复]
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 03:20 (UTC)於刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
我没有要泼脏水，你不会想歪了吧？提自己想法不可以吗？--是晴天丫（留言） 2024年4月18日 (四) 03:31 (UTC)[回复]
(：)回應:閣下可以有自己的想法，但請您別扭曲誤解您列表條目被「提出存廢討論的原因」，因為沒有好好瞭解其原因並且核對是否與條目/列表現況符合，而下定論指責他人，這種行為未必適當吧？--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 03:40 (UTC)[回复]
(：)回應:我没有扭曲误解，我已经回复过了，我只是顺便想提自己想法而已，并没有那个意思，难道你很喜欢自己的东西被人删吗？那我顺便问一下，品牌代言、杂志拍摄、非固定综艺等到底应该放哪里？--此條未正確簽名的留言由是晴天丫（討論｜貢獻）於2024年4月18日 (四) 11:47加入。

(：)回應:那個通常不屬於維基百科內的內容，或者更準確的說法是，放在其它的外站是沒有問題，但維基百科可能會被列為瑣碎章節內容而被捨棄，而不是另外拉出來獨立介紹另外Wikipedia:格式手册/列表(請點擊進去看)也有說明，我記得之前你詢問我的時候，我有給過你同樣規範指引內容，但是我不知道你是忽略了還是沒有看...否則不致於犯這種錯誤，還有本則存廢討論內容資訊裡面有出現藍色字體的，我希望你好好的點擊進去閱覽，那些是附帶有詳細規範指引的資訊說明，可以讓你獲得相關，我希望你不要忽略，好好閱讀，謝謝。薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 04:09 (UTC)[回复]

很遗憾，就目前来说，此类内容被认为应该放在维基百科以外的网站中。或者说，条目内容的取舍上，是该被舍掉的内容。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 04:04 (UTC)[回复]
(±)合併到包上恩--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月18日 (四) 04:01 (UTC)[回复]
那请问品牌代言“官宣”和比如xxx综艺播出总能填进演艺生涯里吧？--是晴天丫（留言） 2024年4月18日 (四) 04:13 (UTC)[回复]
抱歉，廣告代言在廣告代言以及維基百科不是未經篩選的資料蒐集處有進一步的規範，品牌宣傳或者XXX台廣告/綜藝播出是不太允許放入的。薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 04:19 (UTC)[回复]
那你直接说吧，电视剧、电影、宣传活动、固定综艺、非固定综艺、品牌代言、杂志拍摄哪几个可以？--是晴天丫（留言） 2024年4月18日 (四) 04:26 (UTC)[回复]
建議您可以至互助客棧提問，也許你可以獲取較多用戶給你的意見，至於此處，不宜探討與頁面存廢討論離題的話題，謝謝。--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 04:33 (UTC)[回复]
基本上就是固定綜藝及該條目有來源的可以。--Abcet10（留言） 2024年4月18日 (四) 15:52 (UTC)[回复]
所以要搬“宣传活动和颁奖典礼”这个去包上恩主页是吧？
阁下可参照WikiProject_talk:歌手和演员#重新明確藝人參與節目列表共識--桃花影落飞神剑（留言） 2024年4月19日 (五) 04:17 (UTC)[回复]
本來我是路過看見包上恩個人條目過度採用日記形式，掛個Template:Prose，沒注意原來還沒人完成巡查，不小心剔了已巡查。唯有負責任進行巡查，發現來源頗有問題，只好先掛Wikipedia:关注度。大部分來源是關於劇集拍攝和出席活動，並非以傳主個人介紹出發，而最大問題是那些搜狐騰訊新浪鳳凰似乎全都是來自自媒體平台的部分，主編必盡快了解什麼來源才算可靠@是晴天丫。很累，恕不能教學及幫忙改善。--Factrecordor（留言） 2024年4月19日 (五) 16:26 (UTC)[回复]

4月22日[编辑]

鄧家杰[编辑]

(×)删除理據(±)合併至全民造星V：WP:NP已過限期，仍未符合NT:MUSIC。

提交的維基人及時間：Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:35 (UTC)[回复]
符合wp:gng即可，有一些報道的[4][5]--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:14 (UTC)[回复]
(！)意見：現時報道來源主要集中在造星時期，造星以外的來源並不多，未必能符合WP:GNG。根據NT:MUSIC，選秀節目只收錄前五名參賽者，五名後除非具有其他關注度，否則一般不予收錄。本人已作修正建議現階段先合併條目。Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:45 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 15:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)[回复]

4月23日[编辑]

漢東旼[编辑]

来源搜索：「"漢東旼"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到BOYNEXTDOOR。關注度到期，個人關註度不獨立於組合

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:02 (UTC)[回复]
支持(±)合併--August0422（留言） 2024年4月23日 (二) 09:33 (UTC)[回复]

4月28日[编辑]

湖南省历年人口列表[编辑]

(×)删除理據：WP:NOTDATABASE：维基百科不是过度统计清单。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)[回复]
可以合并到湖南人口。--GZWDer（留言） 2024年3月26日 (二) 11:49 (UTC)[回复]
(±)合併至湖南人口--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 15:11 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月6日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
(○)保留，有確實有用的資訊；我認為合併會導致湖南人口條目太長，(＝)中立且不太建議。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 03:07 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)[回复]
单纯数据而无二手解读，不宜合并到条目。如果commons接纳，倾向移动过去。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 11:34 (UTC)[回复]
如果是一本書或論文介紹湖南人口的話，這種內容是必備的。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 11:36 (UTC)[回复]
数据集（dataset）类的内容有两个去处，一个是c区的data名字空间，一个是wikidata--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:33 (UTC)[回复]
尝试转移了一部分数据：c:Data:湖南省常住人口.tab--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:18 (UTC)[回复]
本地可以用lua脚本或Vega graph（已死）调用c区的data数据--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:21 (UTC)[回复]
从c:Data:湖南省常住人口.tab转换到本地的表格：User:Shizhao/tab--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:03 (UTC)[回复]
(±)合併到湖南人口，那个条目就是列表。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月28日 (日) 04:41 (UTC)[回复]

九二共識 (中華人民共和國)[编辑]

(×)删除理據：未见拆分此概念的意义。如果要拆分的话也应该对等拆分，采用平等消歧义；且原条目明显没有拆分干净，还有大量PRC方面的观点。

提交的維基人及時間： ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 07:55 (UTC)[回复]
(×)删除：我感覺這個拆分本身屬於原創研究。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 10:07 (UTC)[回复]
請具體提示何處有原創研究，才好繼續討論下去。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:10 (UTC)[回复]
我不認為中華人民共和國與中華民國對九二共識的見解的不同大至使兩方所理解的九二共識成為兩個完全不同的概念。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 03:03 (UTC)[回复]
請舉例說明。例如，台灣認為可以各表，中國認為不行。一邊的一個中國是中華民國，另一邊的中國是中華人民共和國，這些差異請問如何說明是同一個概念？甲說A是植物，乙說A是礦物，可以說兩方有共識嗎？你的意見唯一的立場就是你個人不認同，不代表條目為原創研究，請提出明確證明來討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
你的類比失當，「九二共識」作為一個概念與作為實物的「植物」、「礦物」有本質上的不同。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:12 (UTC)[回复]
(○)保留，1. 原條目內容過長，依照維基常規指引拆分條目。已按照編輯意見修改九二共識原條目，編輯對原條目寫法有意見，應在原條目提修改。2. 條目內容已提供引用，證實非原創研究，也有關注度，中華人民共和國的見解與中華民國方不同，顯示可獨立成條目。以上提刪理由，不符合維基常規。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 14:55 (UTC)[回复]
如果觉得过长，可以拆出「九二共识的历史」「对九二共识的评价」两个条目 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 15:24 (UTC)[回复]
你可以在九二共識條目內自行提出討論，與現在條目討論無關。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 15:34 (UTC)[回复]
(！)意見 未经讨论的非对等拆分可能违背POV。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:33 (UTC)[回复]
請具體說一下條目內容何處有違反中立觀點，可以看到大部份是引用中國官方資料，很充份引述了中國的觀點。用很含糊不清的理由，無法有良好討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
见下。目前讨论中没有人支持您的拆分。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:00 (UTC)[回复]
Re. 維基常規追求共識決定，不是用討論人數來決定。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:52 (UTC)[回复]
(±)合併：沒有必要什麼都分「兩個中國」講。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月19日 (五) 12:16 (UTC)[回复]
這個意見很明顯有地域觀點，違反POV。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:56 (UTC)[回复]

以上討論，理由缺少依據，沒有集中在維基常規，刪除與合併意見皆與編輯個人的政治立場有關，為POV。希望可以提供比較具體的理由來進行有意義討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 16:03 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)[回复]
(×)删除：都是“共识”了就没有必要分拆来讲了--Coddlebean（留言） 2024年4月28日 (日) 08:42 (UTC)[回复]
(×)删除：「九二共識」本來就與兩岸都有關，拆出PRC作為另一個定義明顯不當，尤其是這將本來一個術語拆成了類似兩個術語去寫，如果是拆成「中華人民共和國對九二共識的主張」可能還更好，但還是會POV；就條目太大要拆分而言，拆分其他章節是更好的選擇。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 10:11 (UTC)[回复]
(±)合併到九二共识：恐怕是拆分不当，注意到页顶的模板称九二共识条目为中华民国政府方面的主张，如果真的删除中华人民共和国方面的主张（即此条目），那恐怕就会有地域中心或中立性的问题了。就如上面的讨论，既然是共识，那就应该写在同一条目；如果担心太长，可以拆分其他内容（比如单独写历史等，当然，这都是后话了），而不是拆分不同方面的观点。--古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年5月1日 (三) 01:46 (UTC)[回复]

5月2日[编辑]

到期篩選的小小作品[编辑]

無表情的人[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 00:05 (UTC)[回复]

(○)保留，在小小作品的定義上，我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字；所以張寅 (舉人)、罗景烜、荆道复、陈熔可以(○)保留，畢竟原文那些就只差那幾個字。而無表情的人可以(±)合併到Creepypasta列表。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:10 (UTC)[回复]
(※)注意：小小作品的定義明確表明“不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身”，有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:16 (UTC)[回复]
查閱了一下面無表情的人內容，同意可以直接(±)合併至Creepypasta、Creepypasta列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 12:49 (UTC)[回复]
(±)合併：關於上述四個人名，經查後發現全都是嘉定縣知府，內容也僅用於條目底下的{{succession box}}，文字只是把succession box換個方式寫一遍，而且羅景烜與陳熔還形成了語法無限迴圈。
目前四人內容不足構成條目，若需要收錄資訊，建議(±)合併在嘉定區條目內找適當位置加入過往知府列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 13:05 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:42 (UTC)[回复]

5月3日[编辑]

影之传说 (专辑)[编辑]

来源搜索：「"影之传说 (专辑)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)[回复]
條目中列舉的3個來源全部均非可靠來源。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 00:24 (UTC)[回复]
你好，
根据维基百科:關注度 (音樂)中关于外部资源提到以下相关内容：“在查證音樂相關條目也可以使用當地的音樂雜誌、書籍與資訊網站當作參考。例如華語音樂的資訊可以透過KKBOX、QQ音樂與网易云音乐搜尋。華語音樂榜單則可以參考新加坡唱片業協會、馬來西亞唱片業協會、流行音樂全金榜、各地KKBOX排行榜、QQ音樂排行榜、以及香港派台歌曲。”
本条目补充了该专辑在KKBOX和QQ音乐中的发行链接。
以上来源若依旧缺乏可靠性，可否提供可靠来源相关例证以便随后补充谢谢--CecileEl（留言） 2024年4月15日 (一) 21:31 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
(×)删除：不符合关注度指引--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:13 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

BAD HABITS[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：有一定宣传性质，适合经存废讨论决定是否删除。

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年4月11日 (四) 06:06 (UTC)[回复]
(×)删除或草稿化重寫，目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月11日 (四) 06:23 (UTC)[回复]
这个页面是提供给大众搜索歌手陈嘉桦新专辑资料，请勿删除，谢谢。--Singapore drama fans（留言） 2024年4月15日 (一) 07:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]
(×)删除：很難説不是廣告宣傳。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:09 (UTC)[回复]

👩🏿[编辑]

(×)删除理據：转自速删，原理由为"不明意义和用途的重定向"。

提交的維基人及時間：Mys_721tx（留言） 2024年4月22日 (一) 14:50 (UTC)[回复]
(×)删除，第一次听说拿emoji当重定向的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:01 (UTC)[回复]
顺便，最好能在维基百科里找一找，看还有没有拿表情符号当重定向的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:33 (UTC)[回复]
(！)意見：还有这些：👩🏾 👩🏽 👩🏼 👩🏻 👨🏿 👨🏾 👨🏽 👨🏼 👨🏻 👧🏿 👧🏾 👧🏽 👧🏼 👧🏻 👦🏿 👦🏾 👦🏽 👦🏼 👦🏻 --223.122.201.120（留言） 2024年4月22日 (一) 15:35 (UTC)[回复]
快删了他们，也太无聊了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)[回复]
等會，我再弄個批量提刪。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)[回复]
(×)删除：恐无助于查找……--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:16 (UTC)[回复]
Emoji不是不能充當重新導向，但現在這種用法顯然是不適當的。這確定不能G3嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:45 (UTC)[回复]
要我说任何表情符号都不能当重定向，因为不会有人去这样搜。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:51 (UTC)[回复]
部分Emoji（比如一般符號類的）可能會應用於一般文字輸入當中，因此Emoji充當重新導向並非毫無道理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
(○)保留：可參考英維保留Emoji重定向的討論，顯然在中文維基百科也是相同。「第一次聽說」顯然不是合理刪除理由、「不知有何意思」不代表他沒意思、「有點黑」更完全是無關。--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:58 (UTC)[回复]
見下。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:33 (UTC)[回复]
(×)删除 如果有黑人女性条目，我觉得能重定向。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:12 (UTC)[回复]
以繪文字為重新導向完全沒問題，不過此則重新導向似乎既可重新導向至女性，又可重新導向至黑人。 紺野夢人 2024年4月23日 (二) 03:08 (UTC)[回复]
(×)删除，不易辨识。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:05 (UTC)[回复]
(！)意見，这一系列從「較狹窄的主題」重新導向至「較寬泛的主題」的頁面，例如Woman: Light Skin Tone（👩🏻）、Woman: Medium-Light Skin Tone（👩🏼）、Woman: Medium Skin Tone（👩🏽）、Woman: Medium-Dark Skin Tone（👩🏾）、Woman: Dark Skin Tone（👩🏿）等，我認為可以接受保留，因为它们是对Woman（👩）的补充，之所以会设计这些绘文字，可能是表现对不同肤色女性的公平原则。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
(○)保留，並(►)重定向至Emoji或Emoji列表。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月25日 (四) 06:17 (UTC)[回复]
見下，有機會與WP:R#DELETE第一款相衝突。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
已經回覆。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

批量提刪[编辑]

👩🏾[编辑]

👩🏽[编辑]

👩🏼[编辑]

(×)删除 适合指向金发女性？--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:13 (UTC)[回复]
若重新導向至若干列表，則應可保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)[回复]

👩🏻[编辑]

👨🏿[编辑]

👨🏾[编辑]

👨🏽[编辑]

👨🏼[编辑]

👨🏻[编辑]

👧🏿[编辑]

👧🏾[编辑]

👧🏽[编辑]

👧🏼[编辑]

👧🏻[编辑]

👦🏿[编辑]

👦🏾[编辑]

👦🏽[编辑]

👦🏼[编辑]

👦🏻[编辑]

(×)删除理據：不適當的Emoji重新導向

提报以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)[回复]

(×)删除，让这些东西消失--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
(○)保留：可參考英維保留Emoji重定向的討論，顯然在中文維基百科也是相同。「第一次聽說」顯然不是合理刪除理由、「不知有何意思」不代表他沒意思、「有點黑」更完全是無關。為什麼沒有任何論證下就直接指是「不適當」？--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:59 (UTC)[回复]
此處討論應視為上方討論的延伸，我想我並無必要重複論證。此外，我印象中社羣之前已經有討論過Emoji重新導向的事情，當時社羣的結論是根據Emoji的正式名稱（如「👨🏻」的正式名稱是「Man: Light Skin Tone」）在合適情況下建立重新導向，也就是說「👨🏻」應該視為和「Man: Light Skin Tone」完全等義，而現在這裏被提刪的20個重新導向的情況就是從「男性：淺膚色」（較狹窄的主題）重新導向至「男性」（較寬泛的主題）。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:26 (UTC)[回复]
(！)意見 较窄到较宽的重定向，我觉得需要看情况，比如🔍🔎重定向到放大镜完全可以，但👩‍🦳要表达女人还是白发，甚至老年人，再甚至白发魔女[開玩笑的]，就很难说了。又以英文维基来说，en:🍳怎么是烹饪而不是煎蛋，我觉得值得考虑名称与内涵问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 07:04 (UTC)[回复]
一方面，维基百科:是英文维基说的！；另一方面，阁下给出的链接本身也是英维的论述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:02 (UTC)[回复]
(×)删除 维基百科不是emoji词典。如果非要写，放在列表。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:14 (UTC)[回复]
應當注意的是英維理據在本站是否適宜，而不是扔出一個〈是英文維基說的！〉卻不說明英維理據在本站是如何不適宜的（否則要表達不同意見只要扔出一個〈是《是英文維基說的！》說的！〉即可）。未見本站以繪文字為重新導向有何不可之處，不過本次提刪的重新導向似乎可同時重新導向至多個目標，如「👨🏻」似乎既可重新導向至男性，又可重新導向至淺膚色。 紺野夢人 2024年4月23日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
温馨提醒：以下内容摘自维基百科App在App Store上面的自我介绍。

Find and search - Easily find what you're looking for by searching within articles or using Spotlight. You can even search with your favorite emojis!

--MilkyDefer 2024年4月23日 (二) 05:16 (UTC)[回复]
所以我上面也有說“Emoji不是不能充當重新導向”，但重新導向的目標是否適當就是另一回事了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:05 (UTC)[回复]
(！)意見，我个人看法认为，这些绘文字是Unicode的政治正确，应该当成是一种派生变化，例如：Man（👨）被重定向男性的话，那么Man: Light Skin Tone（👨🏻）、Man: Dark Skin Tone（👨🏿）作为Man（👨）的派生，应该也是重定向到男性，而不是浅肤色或深肤色（英语：Dark skin）。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 16:29 (UTC)[回复]
Unicode的政治正確能不能直接套用到維基百科容我持保留意見。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 02:39 (UTC)[回复]
全部(○)保留，並(►)重定向至Emoji或Emoji列表。有明確且唯一定義者，則可重新導向至各該條目。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月25日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
有機會與WP:R#DELETE第一款相衝突。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
在不會擴充為獨立條目的情況下，顯然比直接刪除好。而且也提到有較明確定義者可逕導向去其他條目。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月29日 (一) 08:18 (UTC)[回复]
WP:R#DELETE第一款説的是“該重新導向致使用戶通過搜尋引擎尋找相似標題的條目變得不合情理的困難”，要是真的是這種情況的話，重新導向的存在會讓用戶無法找到他們實際要找的條目，我不見得重新導向至Emoji或Emoji列表真的“顯然比直接刪除好”。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 10:32 (UTC)[回复]
在Emoji列表中給出Unicode官方對表情之定義，並提供相關內部連結，即可達到導航目的。有準確定義的才重新導向至個別條目，不能者本來就不適合重新導向至個別條目，不理解所謂「無法找到他們實際要找的條目」理由何在。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月3日 (五) 14:00 (UTC)[回复]
👩、👧、👨、👦這幾個可以存在的話代表可能有用，那就全部(○)保留，重定向不存在是否有政治正確的考慮，只要可能有用即可；不同意重定向至Emoji 之類的條目。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:08 (UTC)[回复]
(×)删除：(？) 啥玩意？？L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月8日 (三) 14:57 (UTC)[回复]

洪韻帆[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：适合经存废讨论决定去留

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年5月3日 (五) 08:28 (UTC)[回复]
您好,我們還未將完整的資訊補上,而此wiki是為了報金曲獎使用,後續會在將其內容逐漸補足--MrLucaQQ（留言） 2024年5月3日 (五) 13:09 (UTC)[回复]
那應該是在其他地方寫，維基百科不是用來宣傳的地方。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月4日 (六) 23:50 (UTC)[回复]
(※)注意：按內文符合NT:MUSIC選秀節目五強，但我不清楚這是不是一般意義上的選秀節目。應盡快補充來源及改善語調。若補充的內容更為瑣碎，或具宣傳語調，或沒有來源佐証，反而適得其反。--Factrecordor（留言） 2024年5月3日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
謝謝,我會盡快補上資料,但由於這是我的一次使用wiki,很多語法都還需要參考其他條目來寫,本身也不會c++,所以請給我一點時間,我會努力盡快補上--MrLucaQQ（留言） 2024年5月3日 (五) 15:42 (UTC)[回复]
應該去掉演藝經歷這一節，其他內容還好。--日期20220626（留言） 2024年5月4日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
感謝提醒,已刪除,後續即將新增作品,也感謝各位的建議--MrLucaQQ（留言） 2024年5月4日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
(×)删除或草稿化，按主編在上方的回覆，其很可能有利益衝突的問題，若要保留建議透過草稿審核流程來改進。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 09:52 (UTC)[回复]

莱斯利·贾米森[编辑]

(×)删除理據：机翻

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月3日 (五) 11:40 (UTC)[回复]

閩都 (消歧義)[编辑]

(×)删除理據：歧義向少、沒必要單獨列設條目。而且即使同名但也已有定語故沒必要再建消歧義條目的必要。

提交的維基人及時間：桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月3日 (五) 13:46 (UTC)[回复]

加麻大[编辑]

(×)删除理據：侮辱性别名重定向

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年5月3日 (五) 17:30 (UTC)[回复]
然而这个词是有可靠来源使用并且主要指的是加拿大大麻合法化问题。[6]--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月3日 (五) 22:12 (UTC)[回复]
并且维基词典都能收入，那为什么百科本身不能收入呢？--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月3日 (五) 22:16 (UTC)[回复]
百科不是词典，维基词典不是可靠来源。要找加拿大的人必然会写加拿大，故意搜这个的可能需要导向某些章节而非加拿大条目本身，而导向章节可能无明显需求。--YFdyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 22:29 (UTC)[回复]
那还不如直接(►)重定向至中国大陆网络用语列表。(好歹算是个网络词语并且有来源证实。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月3日 (五) 22:45 (UTC)[回复]
1. 里面没有。网络词语很多，不是每个都应建立。2. 章节重定向不易精准定位，虽然能加锚点，但被跳到长列表怪怪的，那列表也本就过盛。3. 删掉重定向可能由搜索功能提供。4. 维基词典已收录，为什么还要维基百科收录，只是个词。5. 讲解该事的条目/章节可以提及这个别名，如果觉得有意义。--YFdyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 22:54 (UTC)[回复]
(×)删除 没有意义--YFdyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 22:16 (UTC)[回复]
(►)重定向到大麻的合法性，该词语通常用于讽刺加拿大的大麻合法化政策。mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月5日 (日) 00:48 (UTC)[回复]
(！)意見 加拿大只占该条目的很少一部分。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 01:22 (UTC)[回复]
(○)保留重定向，針對人物的蔡瀛文、習包子、懂王等侮辱性別名重定向都可以有了，針對國家的怎麼不能保留？--D（留言） 2024年5月5日 (日) 06:48 (UTC)[回复]
我个人建议全部删除（懂王也没有那么侮辱吧）--微肿头龙（留言） 2024年5月6日 (一) 01:25 (UTC)[回复]
那么草莓兵怕不是也保不住。(条目中压根就未提及这个名称，但是这个名称在两岸在媒体报道中常用。)--LTA:LC99反对昌明政府的居心何在？。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月13日 (一) 23:30 (UTC)[回复]
WP:R#DELETE第三款的説明是“該重新導向具有冒犯性或侮辱性，如將‘喬·布羅格斯是個失敗者’重新導向至‘喬·布羅格斯’（除非‘喬·布羅格斯是個失敗者’在該條目中被合法的討論過）”，因此需要確認的是“加麻大”是否可被認為在任何有關加拿大的大麻合法化政策的條目中被合法的討論過。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 05:04 (UTC)[回复]
(×)快速删除：WP:G3 L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月11日 (六) 06:18 (UTC)[回复]

中国少数民族[编辑]

(×)删除理據：明显机翻，过于拙劣的翻译

提交的維基人及時間：Belarus101（留言） 2024年5月3日 (五) 20:54 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 可以重写或者小作品化。--YFdyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 22:24 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建 除了翻译，内容和来源有大量问题，小作品化可能仅适合留少数民族的定义和官方统计。全篇重写。--YFdyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 22:35 (UTC)[回复]
(○)保留，待改善。条目编写者有编写记录，机翻理由似不成立。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月4日 (六) 16:38 (UTC)[回复]
反正多处翻译有问题，“因此数字中华人民共和国政府将这两个领土排除”，“因为面纱是用来避免呼吸或唾液污染圣火的”。其他很多翻译腔，“邻国的情况也是如此”“毕竟是由国家定义和规范的”。Distinguishing nationalities in the PRC的内容，似乎与谷歌翻译结果相同。--YFdyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 16:51 (UTC)[回复]
既然翻译有问题，且已挂“Rough translation”模板，从维基社区建设性起见，能否移除貌似并不成立的“明显机翻”的删除理據？ --Zhenqinli（留言） 2024年5月4日 (六) 23:41 (UTC)[回复]
哪里不成立，见上，我说了与当前的机翻结果相同。Rough translation包含使用机翻；机翻结果包括拙劣和不拙劣的。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 01:24 (UTC)[回复]
前面提到，有编写记录，且楼上未能提出机翻的确凿证据。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 02:33 (UTC)[回复]
啊抱歉之前好像忘记点链接。记录来看，像是机翻小改。条目首个版本还“也可以看看”；很多编辑是加ref、改内链格式[7]，没有去认真改翻译；“开放和改革”加了内链也没改成更通用的改革开放；“居民告诉。”明显问题，到最终版本也没改掉；后来其他人改的“汉斯”到“汉族”等。都明显是机翻未经有效处理，甚至没有处理只是复制粘贴。去掉理由1也有“过于拙劣的翻译”，不改变问题。如果非要保留，移动到草稿吗，但主编不活跃了，草稿空间放半年自动删我是不反对。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 02:53 (UTC)[回复]
有关翻译问题，已挂相关模板；存在建设性改善空间。“明显是机翻未经有效处理”为个人主观猜测，不宜作为社区决策的依据。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 03:04 (UTC)[回复]
“機翻”現在不是合理的刪除理由，但“翻譯拙劣”是。我覺得這裏不該執著於是否“機翻”，而應該判斷到底有沒有到“翻譯拙劣”的地步。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:08 (UTC)[回复]
既然不是合适的删除理由，相应的提删理由就应该更新。而且针对某些编者所认为的“翻译拙劣”，删除条目是否为合适的解决办法值得商榷。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月6日 (一) 15:13 (UTC)[回复]
原理由已經包含了「翻譯拙劣」的元素，沒更動的必要。之前社羣有討論過是否該廢除G13，但顯然沒有共識，因此刪除作為「翻譯拙劣」的頁面的處置方式的恰當性不應存有疑問。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
这个可能见仁见智。不过尽量使提删条目的理由贴切准确，对愿意付出时间编写新条目的其他维基百科编辑者是表现出一种尊重？ --Zhenqinli（留言） 2024年5月7日 (二) 06:39 (UTC)[回复]
提删理由算是留言，一般是不改动的。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 06:41 (UTC)[回复]

5月4日[编辑]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

賴羽[编辑]

来源搜索：「"賴羽"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 关注度不足--YFdyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 03:48 (UTC)[回复]
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月4日 (六) 00:07 (UTC)[回复]

數碼服務站[编辑]

(×)删除理據：WP:愛好者內容

提交的維基人及時間：黑色怪物 2024年4月12日 (五) 08:31 (UTC)[回复]
這種程度不至於是愛好者內容吧。--日期20220626（留言） 2024年4月13日 (六) 04:46 (UTC)[回复]
位置章节不需要。内容如果可供查证，未必不可。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:46 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)[回复]

青岛市医院列表、杭州市医院列表、沈阳市医院列表[编辑]

(×)删除理據：WP:LISTD

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年4月12日 (五) 11:10 (UTC)[回复]
(×)傾向删除 单纯列表--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:47 (UTC)[回复]
(×)删除：這是在挑釁LISTD方針嗎？對比香港醫院列表與澳門醫院列表的話，這三個列表的情況可謂差得不能再差。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 15:26 (UTC)[回复]
(！)意見，一删了之似乎也不是多么好的选择，既然存在同类的典范列表，说明此类列表还是有其存在的必要性，虽然内容质量是不好。如果对比小作品和典范条目，可能很多小作品和此类列表情形差不多。此类列表是否有办法提醒新人去按照特色列表去改善。看了下Wikipedia:独立列表、Wikipedia:格式手册/列表#獨立列表之存廢標準、en:Wikipedia:Stand-alone lists，似乎中维的比较严格。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 06:01 (UTC)[回复]
根据Wikipedia:删除方针#删除之外的其他选择，“如果一个页面能透过编辑和讨论得到改善，应当展开讨论，勇于编辑进而改善页面，而不需要将它删除。”对于有一定历史的条目、且有关注度的内容是否需要删除？提删者是否主动做过改善？--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 12:42 (UTC)[回复]
这些需要全部查证，补充来源和内容，并可能需要增加信息，但这样类似删后重建了。或者，如果从其他来源拉一份列表下来，会不会比当前条目更有用，又或者该条目是否能写好（不原创总结）。青岛市卫生健康信用服务平台搜“医院”有3300余条结果，虽然部分是公司，但上千条医院的“名单”和不规整的结构化信息或者未确定的排版方式，放入一个列表，真的好吗。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:53 (UTC)[回复]
大陆的医院列表确实有类似问题，但是限于人手不可能写得像特色列表（香港医院）一样（见中华人民共和国特大城市列表、中华人民共和国城市列表）。上面列出的3300余条包括卫生院、服务站、公司等非传统医院（也并非条目主题希望涵盖的内容）。个人还是建议能够就中国大陆的这些列表能够整理出一个指引，便于希望改善、新手、感兴趣的编辑等对相关内容进行修整。另外像英维中en:List of hospitals in China纯粹就是一个WP:LISTD，而且很多都是类似的内容，是否都要去提删。随便再举几个，en:List of universities and colleges in Chongqing，单纯罗列。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 16:38 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，列表可以改善，把列表刪了又能做什麼；至少先(►)移动到草稿。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月15日 (一) 06:52 (UTC)[回复]
移动到草稿也可以，但应该会过时草稿自动删除。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)[回复]
如果一個「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」（WP:LISTD）的列表被以「可改善」爲由保留或無共識處理，那麽中維歷史上所有因此（「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」）被刪除的列表都應翻案恢復，否則屬於雙重標準——任何列表都具有從「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」改善到「提供各項名称簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊」的潛力。— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:38 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)[回复]

陳材 (乾隆己未進士)[编辑]

原标题为：陈材

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年4月23日 (二) 03:10 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月4日 (六) 05:42 (UTC)[回复]
条目后来加入的内容混淆了同名的另一个人，所以我把条目恢复回了2012年的版本。--GZWDer（留言） 2024年5月4日 (六) 10:29 (UTC)[回复]
陳材 (乾隆己未進士)本文不到50個字, 要不要再補掛小小作品模版？--Wolfch (留言) 2024年5月4日 (六) 15:24 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月5日 (日) 15:06 (UTC)[回复]

放題[编辑]

(±)合併到吃到飽餐廳。這兩者本質上是一樣的，只是不同地區說法不同而已

提交的維基人及時間：SingBow（留言） 2024年5月4日 (六) 13:58 (UTC)[回复]
从分类来说我倾向条目单独存在。--YFdyh000（留言） 2024年5月4日 (六) 20:18 (UTC)[回复]

旅遊發展局[编辑]

原标题为：旅遊發展局 (消歧義)

(×)删除理據：使用頁頂主從消歧義即可。

提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月4日 (六) 22:53 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 中国大陆有很多拉萨市旅游发展局三亚市原旅游推广局更名山南市。老挝新闻文化旅游部旅游发展局[8][9]。该名称改为消歧义页为好。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:32 (UTC)[回复]
同YF，简单从Google搜索结果上看，没有哪个条目更占主流，倾向平等消歧义。--Kethyga（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
@YFdyh000：這樣消歧義頁面需要補充內容，不然看不出來有其他項目。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月5日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
加了个红链。老挝的我没找到原名，不确定是否加，也有译作老挝新闻文化和旅游部市场司司长Sounh Manivong、旅遊行銷局Sounh Manivong。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 16:58 (UTC)[回复]

5月5日[编辑]

HERE I AM[编辑]

来源搜索：「"HERE I AM"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年5月5日 (日) 00:04 (UTC)[回复]
(○)保留：[10]--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:56 (UTC)[回复]
(～)補充：KKBOX專輯週榜第2名--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月12日 (日) 00:25 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

江西上饶提灯定损事件[编辑]

来源搜索：「"江西上饶提灯定损事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

僅一時熱度，無長期關注度。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:04 (UTC)[回复]
(○)暫時保留 “提灯定损”一词热度仍在[11]。有广泛关注报道，未来可能被其他文章、研究所引用。事件未明确结束[12]。“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
YFdyh000的理由表明Sanmosa的僅一時熱度說法不成立。--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:15 (UTC)[回复]

國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故[编辑]

来源搜索：「"國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

顯然的瑣碎內容。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:03 (UTC)[回复]
(×)删除 似乎无用--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
沒覺得哪裡有瑣碎，而且跨度有1年了，事故發生1年後依然被報道[13]--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)[回复]

悔過書[编辑]

(±)合併到忏悔。目前条目纯粹是字词解释，或可考虑移动到维基词典。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
(►)移动到维基词典。目标条目是佛教术语，不适合合并。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)[回复]
目标条目或可扩充为非纯佛教术语，见日维条目。--ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:46 (UTC)[回复]
目标中文条目篇幅不短了，扩充定义可能变乱。英文条目是概述，具体术语有单独条目。目前无来源、很短，感觉合并等于扩充+重写请求。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 06:36 (UTC)[回复]

辯證神學[编辑]

(±)合併到新正统神学。同危机神学，且目前条目无任何来源。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:45 (UTC)[回复]

台北市樂團列表[编辑]

(×)删除理據：LISTD

提交的維基人及時間：Nanatour（留言） 2024年5月5日 (日) 08:38 (UTC)[回复]
(！)意見：列表內所列出的項目有提供基本資訊。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:53 (UTC)[回复]
理由不成立，並不是單純羅列名稱。--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 00:43 (UTC)[回复]
可是收入標準沒有明確定義。--Nanatour（留言） 2024年5月10日 (五) 06:53 (UTC)[回复]
前次存廢討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/10/09#台北市樂團列表。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

となりの坂田。（あほの坂田）[编辑]

来源搜索：「"となりの坂田。（あほの坂田）"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到浦島坂田船。關注度到期

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:41 (UTC)[回复]

センラ[编辑]

来源搜索：「"センラ"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到浦島坂田船。關注度到期。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

何沛勝[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：「"何沛勝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 欠缺有效介绍。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:46 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

门 (歌曲)[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：「"门 (歌曲)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留: 这个条目既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的上榜信息，符合音乐类关注度标准。这两个关注度标准符合其一就是符合关注度要求的，两个都符合，还被提删，确实比较意外。生米一粒（留言） 2024年4月24日 (三) 18:59 (UTC)[回复]
我勸你先自己看一下來源，CCTV-15那個來源你確定真的是對歌曲的“評論報導”？此外，我看了一下“由你榜”與“浪潮榜”的描述，我不認為“由你榜”與“浪潮榜”符合商業排行與認證的定義，至於其他周榜則為僅憑單一發行商或渠道數據製作的榜單。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:31 (UTC)[回复]
我記得之前討論由你榜是符合商業排行與認證的--Abcet10（留言） 2024年4月25日 (四) 13:42 (UTC)[回复]
1. 如果CCTV-15仅仅播放了歌曲或歌曲MV，我就不算它“评论报道”（这样的歌曲也有很多）。但如果CCTV-15既播放了歌曲，还做了评论，那当然是“评论报道”。 2. 之前讨论由你榜确实是符合商业排行与认证的榜单呀。生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 14:34 (UTC)[回复]
就我個人而言，不管由你榜是否符合（雖然其確實是）都不會否定其符合基本介紹的標準。但問題也很明顯，映入眼簾的大量羅列榜單很難令人注意到歌曲介紹，如果閣下能稍微擴充成「如此而已」「快樂丸_(歌曲)」的規模，大家可能會接受（雖說我現在看這兩篇也覺得都是水字）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月25日 (四) 15:18 (UTC)[回复]
这种属于编辑者的个人风格差异吧？看了下「如此而已」制作与发行章节里面，如果《门》要写0点在哪些音乐平台发了音源，当天10点又在哪些视频平台及社交平台发了MV，这样也能增加很多字数，但可以想见一定会有人说这样太细节了吧？「快樂丸_(歌曲)」，制作与发行章节一共三段，其中第一段几乎就全是共同创作者的名单，第三段又主要是混音制作及MV导演的名单。这些其实可以放在主创人员名单列表里。那我增加一个《门》的主创人员列表吧。--生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 21:54 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]
为什么会重新提交讨论啊，这条目既既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的前十，符合当前的音乐类关注度标准。还有中国和新加坡的榜单前十，符合之前的音乐类关注度标准（两个以上国家或地区的榜单前十）。这条目三个标准都符合的情况下，为什么会有关注度争议啊？--生米一粒（留言） 2024年5月5日 (日) 12:02 (UTC)[回复]

Now True[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)[回复]

来源搜索：「"Now True"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

嘴平伊之助[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)[回复]

来源搜索：「"嘴平伊之助"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除僅有聲優有參考來源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:42 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
(×)删除。--112.78.85.188（留言） 2024年5月2日 (四) 02:18 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]

理查德·蒙塔涅斯[编辑]

转交自快速删除候选，原提交人姆汗費焰提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：尚可。

提交的維基人及時間：Jimmy Xu 论 2024年4月13日 (六) 18:13 (UTC)[回复]
(×)删除 主要内容与火辣奇多的誕生重复，倾向1E。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 21:17 (UTC)[回复]
理查德·蒙塔涅斯的英文條目，來源比較多，另外一個月前仍然有報道[14]，可能不是1E。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 04:31 (UTC)[回复]
我想过改成“类似1E”。所有内容都有关同一个事件，该人物没有其他内容可提。该报道的独立性可疑，宣传性明显。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 04:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:43 (UTC)[回复]

Lok Ma Chau、Sha Chau、Tai Lam、Siu Lam、Cheung Chau、Ngau Chi Wan、Hammer Hill、Lok Fu、Sham Shui Po、Cheung Sha Wan[编辑]

(×)删除理據：批量删除Shaiwshaiw、The Mitama Kings、Logic Media滥建的英文重定向。

提交的維基人及時間：鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 11:12 (UTC)[回复]
個人意見是以香港地名本身的英文名字作重新導向屬於WP:R#KEEP第五款所説的情形，不能算是「濫建」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:19 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)[回复]
(○)快速保留，沒必要特意刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:10 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:46 (UTC)[回复]

(×)删除，这是中文维基百科，拿英文搜是搜索者来错了位置。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 11:02 (UTC)[回复]

楼市春晚[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
(○)傾向保留但需改善质量。有关注度，[15][16][17]，虽然没有持续到次年，但“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:44 (UTC)[回复]
意見大體同YFdyh000。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 15:20 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:46 (UTC)[回复]

反對中華人民共和國醫保改革運動[编辑]

(×)删除理據：原創研究的名稱

提交的維基人及時間：🎋竹生🎍 2024年5月5日 (日) 13:27 (UTC)[回复]
有链入未处理。条目中不使用我觉得无所谓。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 16:24 (UTC)[回复]

自閉症[编辑]

(±)合併到自闭症谱系。英维已于2022年6月将“孤独症/自闭症”（autism）合并至“孤独症谱系/自闭症谱系/自闭症类群”（autism spectrum）（少量内容并入“classic autism”，但中维还无该条目）。目前ICD-11和DSM-5-TR都使用“孤独症谱系障碍”这一名称。事实上，2013年出版的DSM-5就已经统称“孤独症谱系障碍”，不再区分“孤独症”“Asperger”等；2020年出版的ICD-11亦是如此，自2022年生效以来已过两年。两岸三地的具体诊断标准，如中华人民共和国卫健委《精神障碍诊疗规范》等也都不再使用“孤独症”而只有“孤独症谱系障碍”。另外，英文常简称“autism spectrum”，但中文似乎不常简称“自闭症谱系/孤独症谱系/自闭症类群”，而总是使用全称“自闭症谱系障碍/孤独症谱系障碍/自闭症类群障碍”，个人还倾向于将合并后的条目改为全称。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月5日 (日) 18:36 (UTC)[回复]

5月6日[编辑]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

拿破崙－獅子的時代－[编辑]

来源搜索：「"拿破崙－獅子的時代－"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 00:02 (UTC)[回复]

港專學院[编辑]

来源搜索：「"港專學院"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：廣告宣傳語調

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:33 (UTC)[回复]
如果覺得太像廣告的話可以重定向到香港專業進修學校。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:38 (UTC)[回复]
無適合章節可供重新導向，會混淆兩者。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 00:11 (UTC)[回复]
香港專業進修學校與港專學院是兩間不同的院校，而且內容完全不同，請不要重新定向。--Mary.w1028（留言） 2024年4月26日 (五) 03:32 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)[回复]
不同意分拆，因為港專學院與香港專業進修學校是兩所不同的學校，法源也不同，建議改善該條目的用語即可。--Hjk57428（留言） 2024年5月12日 (日) 13:30 (UTC)[回复]

陳澤銘[编辑]

来源搜索：「"陳澤銘"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：廣告宣傳語調、個人簡歷

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 00:36 (UTC)[回复]
可以重定向到香港律師會歷屆會長章節。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:56 (UTC)[回复]
我不認為陳澤銘的關注度僅限於香港律師會，注意我的提刪理由並非關注度。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 00:08 (UTC)[回复]
可以改写，没到必须删除的程度。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 12:58 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)[回复]

行人天橋 (交通)[编辑]

(×)删除理據：好像和行人天桥 (建筑)讲的是一个东西？

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月25日 (四) 06:04 (UTC)[回复]
我是在把將footbridge和skyway混為一談的原條目拆分成「行人天橋 (交通)」和「行人天橋 (建築)」兩個條目。後者屬於前者的一種。--5385au（留言） 2024年4月25日 (四) 06:07 (UTC)[回复]
兩個條目可能均須重寫，但刪除是不適當的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
兩個條目均須重寫，skyway是指馬來西亞國油雙塔这样的：
馬來西亞國油雙塔兩大樓之間
，footbridge是指台北信義商圈空橋系統这样的：
台北信義商圈空橋系統
，不是一种事物--Htmlzycq（留言） 2024年4月25日 (四) 08:28 (UTC)[回复]
中文這邊似乎不是分得很開，上面的討論為了說明都用了英文的名詞，在中文語境下兩者可以合併。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:51 (UTC)[回复]
不能這樣說，footbridge和skyway應該是父集和子集的關係。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:16 (UTC)[回复]
(？)疑問，skyway是不是也叫“空中走廊”或“空中通道”？如果是的话，把skyway移动到这个名字，把footbridge移动到“行人天桥”或“人行天桥”，会不会比较能够减少混淆的情况？--O-ring（留言） 2024年4月27日 (六) 10:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)[回复]

反对原子论的观点[编辑]

原标题为：反原子论

(±)合併到原子理論#反对原子论的观点。名称为原创研究，或不具有独立关注度，由于存在移动争议而不再适用草稿化。原页面创建第二天相同内容发布至https://zhuanlan.zhihu.com/p/690359425，除此之外似未见反原子论有关来源。请社群复查。

提交的維基人及時間：Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:39 (UTC)[回复]
副知先前的维护者 @Kethyga、Hotaru Natsumi、日期20220626：--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:48 (UTC)[回复]
这个反原子论的观点不是原创研究，实际是翻译自英文wiki中history of atomic theory中Opposition to atomic theory的内容。如果放在原子理论中则显的太长而与主条目内容冲突。反原子论的观点，对于理解原子概念的发展历史具有重要意义，但是缺少中文资料，多数人并不知道。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 02:52 (UTC)[回复]
@Scfslyzkf 您好，我并不指内容为原创研究，仅指反原子论这个条目名，也即您对Opposition to atomic theory这个词的翻译，可否提供相关使用的先例？--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 03:03 (UTC)[回复]
反原子论这个名称倒是没有关注过，您说的名称反对原子论的观点，我觉得也是可以接受的。不过这部分内容是有价值的，量也不少，而且因为中文原子理论这个条目与英文中的叙述逻辑有差别，我觉得不宜全文放在原子理论那个条目中，还是应该单独列出比较好。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
个人倾向合并，不反对单独列出--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)[回复]
翻译应注明出处以满足版权。目前来说，倾向合并而非单独条目。目前名称含糊，会有歧义，容易理解为有个东西叫反原子。“坎尼扎罗”等内部链接，只链一次就好。“反原子主义者”用法和归类方式可疑，名称同上，曾经质疑是否一直质疑，是否坚定到主义程度。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 05:36 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:13 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月26日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)[回复]

孙雨朦、孙雨彤[编辑]

(×)删除理據：该条目描述的是两个人而非一个人，建议将该条目拆分为二。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:07 (UTC)[回复]
(！)意見：個人覺得，這要視乎是她們個別的關注度要高，還是組合在一起時的關注度要高。例如洪氏姊妹下的各人自己的關注度就不見得要比合在一起被稱為「洪氏姊妹」時要高了--Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2024年4月14日 (日) 06:17 (UTC)[回复]
也有彭氏兄弟这种例子。如果拆分为二，其中一个得链接跳转或嵌入另一个的章节，不然会重复表述二人的共同经历（央视入职及之前）。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)[回复]
(＊)提醒 已清理内容并正在持续扩充，希望发表各方面意见。长远来说拆分更好，短期来说同一个条目里写、按章节分开能避免共性内容维护两份等尴尬问题。条目名可以是“孙雨朦与孙雨彤”。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 08:54 (UTC)[回复]
另外，怀疑单人继承二人组合关注度的可行性。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)[回复]

苏三 (文化学者)[编辑]

原标题为：蘇三 (文化學者)

(×)删除理據：資料過少，能查到的都是《玉堂春》的主角蘇三，頁面在過去瀏覽量極低；且其並未具備文化領域的學術背景，不屬於學者範疇，和條目名稱不相符。

提交的維基人及時間：Normalwriter（留言） 2024年4月14日 (日) 06:26 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 传媒多次关注。[18][19][20][21]。文化学者非原创[22][23]。沐风.苏三:好奇心使我步履不停[J].各界,2017,(第1期).。因倡导“西来说”主张而著称。04年获得新浪年度文化人物称号，06年获《中国商报》“年度人物”[24]。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)[回复]

盛泰道[编辑]

来源搜索：「"盛泰道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題，條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求（4月28日的relist遺失了原始提刪理由）
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)[回复]
(○)保留。PoisonHK Sapiens dominabitur astris 2024年5月12日 (日) 17:38 (UTC)[回复]
你加進去的三個來源一個不是可靠來源，一個是不獨立於主題實體的來源，還有一個是僅為順帶提及的來源，沒有一個符合關注度要求。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月13日 (一) 23:22 (UTC)[回复]

順泰道[编辑]

来源搜索：「"順泰道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題，條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求（4月28日的relist遺失了原始提刪理由）
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

永泰道[编辑]

来源搜索：「"永泰道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題，條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求（4月28日的relist遺失了原始提刪理由）
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

全员加速中人物列表[编辑]

(×)删除理據：頁面包含複數問題

  1. 收錄的內容和收錄的標準不完全一致
  2. 收錄的標準籠統
  3. 從其他頁面剪貼移動，產生一些問題，最明顯異常是注釋參數異常(頁面底部的錯誤提示)

頁面確實存在改善空間，但個人認為最重要的問題源自於使用剪貼移動處理對應內容手段太過粗糙導致修正麻煩(對應內容也不適合重新合併，因為合併以後原有的格式問題仍存在，IP進行至少2次剪貼移動)(～)補充對應頁面似乎是IP為了用其他手段保留這個[25]編輯用WP:FANCRUFT緣由移除的內容

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年5月6日 (一) 13:19 (UTC)[回复]

無綫電視粵語配音藝員列表[编辑]

(±)合併到無綫電視配音組。按照存廢覆核結果，將草稿化的原無綫電視粵語配音組重新整理為無綫電視配音組。本已有更詳盡的配音員列表，現在來源上還好一點點（可與其他章節共用一些來源），規模上也無需分拆。

提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2024年5月6日 (一) 16:31 (UTC)[回复]

無綫電視國語配音藝員列表[编辑]

(±)合併到無綫電視配音組。同無綫電視粵語配音藝員列表，此獨立列表無來源且內容也不多。

提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2024年5月6日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/積壓討論&oldid=82632652”