维基百科讨论:引注炸弹

本页面有内容譯自英語維基百科页面“Wikipedia:Citation overkill”（原作者列于其历史记录页）。

"引用" 的歧義問題

@WQL："引用"有可能是指像腳註參考資料的cite, 也有可能是引用他人文字的quote, 目前看來, 本文的"引用"似乎是前者, 那有沒有可能換個比較沒有歧義的名稱, 例如"腳註炸彈" 或是 "參考資料炸彈" 之類的詞語？--Wolfch (留言) 2019年4月24日 (三) 16:20 (UTC)[回复]

@wolfch：此处指的是脚注，或许改一下标题会比较好。--云间守望 2019年4月24日 (三) 16:50 (UTC)[回复]
- 謝謝--Wolfch (留言) 2019年4月24日 (三) 21:59 (UTC)[回复]

有關"不要加入不必要的腳註"

有關"不要加入不必要的腳註"中的"但請儘量不要用腳註引入原文"，在精神醫學的相關條目可能比較困難，因為這部份的條目主要仍以翻譯英文條目為準，而英文維基中的腳註常會有不少的原文，例如en:Attention_deficit_hyperactivity_disorder的參考資料79 Ertürk E, Wouters S, Imeraj L, Lampo A (January 2016). "Association of ADHD and Celiac Disease: What Is the Evidence? A Systematic Review of the Literature". Journal of Attention Disorders (Review)，其中就有不少引用參考資料的內容。

不然，可能要針對「引入過長的原文可能侵犯了原著作者的版權」，要定義引用多少參考資料算是過長。--Wolfch (留言) 2019年4月28日 (日) 08:31 (UTC)[回复]