后弯劳动供给曲线

后弯劳动供给曲线在经济学中是以图形表示，实际或通货膨胀调整后的工资，若增加超过一定程度，人们会以休闲（无支薪时间）来替代有支薪的工作时间，因此较高工资反而导致劳动市场上，劳动力供给减少的情况。

“工作-休闲”之间的抉择，是劳工在从事有薪工作（假设所从事的工作对他来说并不是愉快的）的时间，和能使他满意但没有薪酬的休闲时间，面对这两个选项之间的取舍；所谓的休闲时间包括了他的“休闲”活动，以及正常健康生活中必要的生理机能休养，如睡眠。取舍关键在于他工作所能获得的时薪，与利用无支薪时间从事休闲活动的效用来作比较。

这样的比较一般意味着需支付更高工资，才能诱使劳工花更多时间在工作之上；两者间的替代效应形成经济学上普遍地随价格增加而供给增加，斜率为正的劳动力供给曲线。然而当工资增加到某一程度时，人们实际上反而宁愿减少有薪工作的时间，转而将更多的无支薪时间投入休闲活动或休养生息上，就会发生工资价格增加但劳动力供给减少，而造成斜率为负向后弯曲的劳动供给曲线。

概观

劳动供给曲线显示实际工资如何影响劳动力工作时数的斜率变化。

当工资增加高于维持生存水平之上时，会有两个因素影响人们对于工作时间（单位通常是日，周或月）的考量。第一个是替代效应或激励效应。随着工资增加，再多工作一小时以获得更多工资，或是在工作之外花费多一小时的无薪时间，两个选项之间的抉择。因此较高的工资价格（一般称为时薪）与低价格相比，劳动市场上用于工作的时间会有更多的供给。

第二个相反效应则是相同数量的工作时间，在工资价格增加之后，会比之前的旧时薪获得更多的工资收入，因而产生了收入效应，相对地使劳工增加可负担起的休闲时间。大多数经济学家认同“休闲”（即无支薪时间）是一种正常物品，所以人们会期望有更多的休闲时间。

当其它条件不变之下，由于工资上涨提高了收入，相对地休闲效用的吸引力也会上升，则工资率增加到某一程度时，前述第一点正向供给的替代效应，就被第二点的收入效应中和，而使得劳动供给减少了。

如右图显示，如果实际工资价格从W1增加到W2，劳工的替代效应超过收入效应；因此劳工愿意增加从L1到L2的劳动时间。但若实际工资从W2上升到W3，由于该区间的收入效应超过替代效应，劳动供给的时数将从L2下降到L3； 表示劳工从休闲中获得的效用，大于额外增加收入所获得的效用。

以上仅仅考察了已经处于劳动市场中，受制于该劳动需求曲线的劳工，工资率变动的效应；只考虑了这些劳工的劳动力供给反应。并没有考虑其它（或失业者）的劳工，或因为工资价格较高而被吸引，能额外提供的劳动力供给。所以对于给定的劳动市场，在劳动供给曲线向后弯曲段的工资，可能高于某一劳工其个人劳动力供给曲线向后弯曲段的工资。

另一方面，在劳动力的总体市场上，并无“其它行业”的个别劳动力市场，那么除了一些劳工遭受非自愿失业之外，劳动供给曲线向后弯曲的原始形式仍然适用。

假设

• 人们能抉择其劳动力供给的工作时间量。
• 劳动契约中没有订立义务地无酬工作固定数小时。
• 人们理性地追求本身的效用最大化。
• 工作提供了不利因素，必须以支付工资来补偿。
• 无薪酬的休闲时间具备“正常物品”的效用。
• 劳动力市场具有竞争力，企业和劳工都是价格接受者。

劳动市场需求方

对于期望以加班方式增加生产时间的劳动需求方，更高的工资率能减少或反转劳动供给曲线的后弯现象，在超过原来劳动契约中约定数量的工时之后，对延长的工作小时提高工资价格，使劳工有意愿加班而保持劳动供给曲线正向的替代效应。对因此而愿意加班的劳工来说，这相当于把约定工作时段中，工资增加的收入效应被劳动需求方削减了。因此以更高的工资率计算加班，可以使劳工提供更多的工作时间，而不会有提高工资，劳动供给后弯的影响。

反向S形供给曲线

在接近维持生存水平，非常低的工资水平下，劳动供给曲线也可能由完全不同的原因，而造成向后弯曲的图形。 这种效应产生了“反向S”，如Ƨ的形状：在上图中劳动供给曲线的底部添加一个尾部，随着工资上升，而劳动力供给量下降。工资价格降低却反而增加劳动市场上的劳动力供给，这是因为家庭面临其生活需求所必需的最低收入水平，不得不工作更久时间以获得足够的收入。另外地如前面小节所述，在图中劳动供给曲线的上方，因工资上涨而劳动供给减少而有向后弯曲的情形。