用户:维基百科最忠诚的反对者/移除WMC链接草案（二读）

止于9月22日 动议获36支持票对10反对票，关于整体总结如下：

“决议”内容与修正

初次动议正反意见陈述：

• 支持移除链接者理据：根据基金会全域封锁条例显明，不得为任何拥有网址或链接组织的全域封禁者行代为编辑、宣传，在Walter Grassroot、Techyan实际WMC领导者（如线下群组管理员等职位）被证实已被驱逐并除权且WMC实施必要改革前，应移除一系列与其相关链接且不应在本站得到宣传；中国大陆维基用户组自称代表中国大陆用户，然与事实不符并有误导公众之嫌。
• 反对移除链接者理据：认为其是台湾维基用户针对大陆编辑的发起的行动；议案条例列举并不详细，可能有延申误导之嫌；“中国大陆维基用户组”只是社群名称，关于“代表中国大陆维基人”为过度解读，故此次联署与动议理由并不成立；议案未按照合理形式举办，不应视作合理投票。

分析：

认为某一群体针对其他群体发起的行动，基于AGF相关友好条例，在没有正式理据的前提下并不能作为本次讨论中的合理反对理由，唯可视作编者个人观点供参考。“中国大陆维基用户组”确实只为该组织之名称——然仅此一点亦不足以反驳该组织对外宣称具有“中国大陆维基人”或“中国大陆维基社群”代表性问题；如官方编辑部于9月14日发布社论明显强调“代表中国大陆社群”等文段。是次议案名为“移除WMC于站内所有相关连结、网址”而支持移链方则提出可留下WMC及其相关子页面（基金会亦不建议直接删除相关界面），综合考量具体方案应为：移除所有维基首页显现的WMC链接及站外所有相关网址，连接至WMC首页及其子页面（包括以往编辑松存档等）以外的所有WMC站内链接。

而“投票必须按照合理形式举办才为正式理据”——确实有相关参考论述显示“若举办投票，应举办相应的投票页面”等。然而，至今未曾有投票页面相关的正式指引，因此该论述对于该讨论及共识成立影响仅作参考价值，但非是硬性规定

• 在综合上述正反双方意见后，认为：

1. 基于AGF，在未提供合理证据前提前声称“是某一群体针对某一群体的行动”并不能作为合理的反对票理由
2. “中国大陆维基人用户组”确实仅为用户组名称，并不能明显表明该组织“代表全体中国大陆用户”，若单纯以用户组名称作为移链议案成立的前提，可能并非合理理据。
3. 然而，在求闻等WMC媒体于914社论中明确表态自己“代表中国大陆社群”，而此处的“中国大陆社群”不应仅限某300余人所加入之组织，应视作所有(自认是)中国大陆维基人在内的维基社群。
4. 为投票讨论建立投票页或为稍前多次行使之惯例——然而关于投票页面规则之论述尚未成为本站共识与指引，对本次讨论具有参考价值，但其影响或规范方面不具有具体作用。

• 综合以上及反对一方目前亦未正式回应支持方“全域封锁用户组成的管理层”与基金会条文是否冲突等问题；本次动议及讨论共识采取支持方（及多数意见）本次具体方针草案行使如下：

二读程序具体实行方案及后续事宜

1. 基于基金会公文报告及元维基方针指引要求“不得为全域封锁者代为宣传”等条文，在未证实Walter Grassroot、Techyan、尤里的1994、游魂、城市酸儒文人挖坑、ArthurLau1997等维基全域封锁用户被WMC彻底罢权/驱逐，且WMC在已实施必要改革前:
2. 移除并禁止加入WMC首页及其子页面外的任何WMC相关站内站外链接。
   1. 站外链接包括：包括求闻、求闻百科等WMC关联网站。
   2. 移除WMC任何形式的社交媒体之链接及其界面；
   3. 唯其首页、子页面中的被动联络方式可暂不移除。
   4. 直接与WMC相关的地方才应出现WMC的内链，编辑出错模板提示不应有WMC联系方式。
3. 移除并禁止在维基首页、公告显现任何WMC及其相关链接；
   1. 涉及讨论公告等站内事宜例外。
   2. 关于在全域封锁用户在尚未被WMC确认被驱逐之前提下，WMC申请举办编辑松之类活动是否为本站允许，基金会QA回应表示此应由社群决定。关于编辑松的问题将不在本次移除链接案的涵括之内；编辑松之问题应择日另开议题探讨（讨论应不晚于2022年2月份之前，即中土交流会举办期间）。
4. 以任何方式试图绕过上述禁止令，如：以原成员以人数优势、转移其他用户组在内的任何方式，试图“成立”WMC现行规则并接纳全域封锁用户之组织；或以短网址方式宣传WMC以绕过禁制令；上述行为皆应视作违反本案规则及基金会条文，管理员可视作扰乱或游戏予以站内警告、封禁等必要处理。
5. 上述链接事宜，应由管理员以“主题禁止”将上述WMC全域封禁用户提至编辑禁止公告，直至WMC确认驱逐上述封禁用户。
6. 本案宜存档或部分存档至WMC讨论页。
7. 在已证实WMC驱逐上述全域封禁者且WMC已施行必要改革之时，关于重新恢复其相关链接、网址之议案宜择日重启。