维基百科讨论:不执行投票结果

不执行投票结果

移自WP:客栈方针。-下一次登录 于2007年3月24日11:42留言

维基管理员是有权不执行一些投票结果，不少维基人都认同这一权力，而且亦有一定重要性，但如何避免维基成为“一人的维基”、又或过份依赖个别管理员的个人品味去决定是否遵行一个投票结果，似乎并未有讨论。小弟最近早起一篇Wikipedia:不执行投票结果，内里建议管理员把不执行的结果存档、提供原因、一周后始决定是否执行结果（面对严重违反方针的事除外），但我实在不知道维基社群是否觉得有需要订下这种游戏规则呢？　--Kevin wong 18:24 2007年3月16日 (UTC)　

• 我听起来有点不安：
  什么情况下管理员有权不执行一些投票结果﹖
  什么情况下确定此基制不被滥用﹖
  什么情况下确定管理员不执行一些投票结果是为维基而不为自已利益﹖
  当大多数人不同意管理员不执行投票结果，管理员怎样选择﹖--Iflwlou [ M {  20:02 2007年3月16日 (UTC)

这页的内容不是确立“管理员有权不执行投票结果”(似乎现在已有权这样做), 写这一页是想让维基多一个沟通基础, 让管理员解释因由。事源我找存档资料时, 发现上两月曾有一些同类争议, 管理员最初没有解释, 引起很多人质疑, 解释后就似乎多一点人认同。--Kevin wong 23:17 2007年3月16日 (UTC)

解释权与执行权必须分立，不能合而为一。执行者最多有‘行政裁量权’（而且有要限制），没有‘不执行’之权。67.103.245.50 21:17 2007年3月16日 (UTC)

谢谢你的意见，虽然经常看见你的ｉｐ，但不太知道你是谁。现在加入一些条件，不知道会否平衡一点呢？--Kevin wong 23:51 2007年3月16日 (UTC)

据我对该条文的理解，解释为何不执行与决定不执行的管理员不能是同一人，我想这也就够了。维基到底不是个严密的组织，check and balance存在于人与人之间应该就可以了。除非有人在维基外进行联络后，在维基内吭澥一气，不过这是另一回事了。67.103.245.50 00:06 2007年3月17日 (UTC)

请举例说明“不执行投票结果”的现象。--Isnow 11:07 2007年3月17日 (UTC)

第一段话非常赞同，但是第三段后面的叙述有些不同意见。1周期限的设定是什么意思？这其实不就是相当于延长1周时间的投票和讨论吗？而且文章最重要的一个问题是目标模糊，这篇文章讨论的究竟是什么？看了“不应轻率决定不执行投票结果的情况”，似乎文章讨论的是所有的投票，而不仅仅是文章删除的投票讨论。然而，从全文来看，基本都是在说删除投票的问题。因为文中多处提到管理员如何。但是投票的结束和结果的执行，并不见得必须管理员权限的用户才可以做，例如保留提交删除的文章，例如一些方针政策方面的投票，任何wikipedians都可以做的（我在commons上还不是管理员的时候，就参与了很多特色图片选举的结束和结果执行工作，以及删除投票的保留结果执行部分。左图右史也不是中文版的管理员，他也参与了一些特色条目的评选结束和执行工作）。另外，如果是专门就删除投票而写的这篇文章，争议较大的投票都会放在积压投票处，继续进行讨论，其期限也不是一周而已。另外，“避嫌”的地方也存在一个问题：例如管理员选举投票，在中文版，参与的人大多都是管理员，如果投票的管理员不能参与决定是否忽视投票结果，估计管理员的选出会增加很多困难，其他的投票可能也会存在这种状况。这也就是相当于剥夺了参与投票的管理员的某些权利。--百無一用是書生 (☎) 12:31 2007年3月17日 (UTC)

谢谢书生的详细意见。恕我用 point form 去回复, 希望方便阅读啦:

1. 复核期: 我想一周较好, 因为维基社群似乎较慢热, 若因为时间不足而影响讨论, 可能平息不了各种意见。而且, 有争议时, 可能讨论要花上一周时间。

2. 书生说得对, 这篇文章过于集中探讨管理员的角色, 而忽视一般用户亦可进行点票工作, 会不会适用以“点票人”一字代替?

3. 关于会否剥夺点票人的投票权力, 相信是过虑的。我刚才看您例子中提到的“管理员选举”, 投票人数一般只有 20-30 人, 管理员约占60%, 换句话说, 大约仍然 200 名管理员是有投票的. 要从他们当中找三个人作见证, 应该不会困难。事实上, 若一个“不执行投票结果”的决定有嫌疑, 例如一名管理员强烈要求删除某篇文章, 而最后他决定忽视投票结果, 可以预期会引起很多纷争。--Kevin wong 16:57 2007年3月17日 (UTC)

移完。-下一次登录 于2007年3月24日11:42留言