強綱領

強綱領（英語：Strong programme），是科學知識社會學（SSK）的一支，它尤其與大衛·布魯爾^[1]、巴里·巴恩斯、哈里·柯林斯、Donald A. MacKenzie^[2]和 John Henry 的研究聯繫密切。強綱領被社會學家布魯諾·拉圖爾認為對於科學技術論有着無可比擬的的影響。主要以愛丁堡大學的學者為基礎的學派闡釋了，科學共同體（通過對共享範式的忠誠）緊密聯結的方式，是標準科學活動的先決條件。

強綱領是對「弱」科學社會學的一種反應，弱綱領將社會學的應用限制在了「失敗」或「錯誤」的理論，例如顱相學。

失敗的理論可以用其研究者出現的偏差來解釋，例如隱蔽的政治或經濟利益。社會學與成功理論的相關性很小，這些理論之所以成功，是因為它們揭示了一個自然事實。

強綱領提出，對「真」和「假」的科學理論的研究都應該一視同仁，兩者都是由社會因素或條件引起的，例如文化背景和自身利益。人類的一切知識，存在于于人類的認知中，在其形成過程中必然包含一些社會成分。

特徵

大衛·布魯爾總結到， ^[3]強綱領分為四個不可或缺的組成部分：

因果性：需檢驗某種知識提出時背後的條件（心理、社會和文化）。
公正性：無論成功或失敗的知識主張，都需進行檢驗。
對稱性：對於成功和失敗知識的檢驗，其闡述方式應當相同。
反身性：同樣地，對於這項研究本身，也應用同樣的方式進行研究。

歷史

由於強綱領起源於愛丁堡大學的「科學研究部門」其也被稱為愛丁堡學派。不過，還有一所與哈里·柯林斯有關聯的巴斯學派也提出了類似的主張。與強調歷史方法的愛丁堡學派相反，巴斯學派強調實驗（experiment）和實驗室（laboratory）的微觀社會研究。 ^[4]然而，巴斯學派在一些基本問題上偏離了強綱領。在由柯林斯的學生特雷弗·平奇以及荷蘭社會學家Wiebe Bijker開發的技術社會建構(SCOT) 方法中，強綱領擴展到了對技術的研究。世界各地都有受 SSK 影響的學者從事着科學技術論項目。 ^[5]

批評

為了從社會學的角度研究科學知識，強綱堅持了一種激進的相對主義形式。換言之，它認為——在關於「真相」的制度化觀念的社會研究中——使用「真相」作為解釋性來源是不明智的。

參考文獻

^ David Bloor, "The strengths of the strong programme." Scientific rationality: The sociological turn (Springer Netherlands, 1984) pp. 75-94.
^ Donald MacKenzie, "Notes on the science and social relations debate." Capital & Class 5.2 (1981): 47-60.
^ David Bloor, Knowledge and Social Imagery (1976)
^ Harry M. Collins, "Introduction: Stages in the empirical programme of relativism." Social studies of science (1981): 3-10. in JSTOR （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
^ Wiebe E. Bijker, et al. The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology (MIT press, 2012)

參見

擴展閱讀

Barnes, B. (1977). Interests and the Growth of Knowledge. London: Routledge & Kegan Paul.
Barnes, B. (1982). T. S. Kuhn and Social Science. London: Macmillan.
Barnes, B. (1985). About Science. Oxford: Blackwell.
Barnes, B. (1987). 'Concept Application as Social Activity', Critica 19: 19–44.
Barnes, B. (1992). "Realism, relativism and finitism". Pp. 131–147 in Cognitive Relativism and Social Science, eds. D. Raven, L. van Vucht Tijssen, and J. de Wolf.
Barnes, B., D. Bloor, and J. Henry. (1996), Scientific Knowledge: A Sociological Analysis. University of Chicago Press. [An introduction and summary of strong sociology]
Bijker, Wiebe E., et al. The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology (MIT press, 2012)
Bloor, D. (1991 [1976]), Knowledge and Social Imagery, 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press. [outlines the strong programme]
Bloor, D. (1997). Wittgenstein, Rules and Institutions. London: Routledge.
Bloor, D. (1999). "Anti-Latour," Studies in the History and Philosophy of Science Part A 20#1 pp: 81–112.
Collins, Harry, and Trevor Pinch. The Golem at large: What you should know about technology (Cambridge University Press, 2014)
Latour, B. (1999). "For David Bloor and Beyond ... a reply to David Bloor's 'Anti-Latour'," Studies in History & Philosophy of Science Part A 30(1): 113–129.

[1] David Bloor, "The strengths of the strong programme." Scientific rationality: The sociological turn (Springer Netherlands, 1984) pp. 75-94.

[2] Donald MacKenzie, "Notes on the science and social relations debate." Capital & Class 5.2 (1981): 47-60.

[3] David Bloor, Knowledge and Social Imagery (1976)

[4] Harry M. Collins, "Introduction: Stages in the empirical programme of relativism." Social studies of science (1981): 3-10. in JSTOR （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

[5] Wiebe E. Bijker, et al. The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology (MIT press, 2012)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]