討論:免疫應答

中文翻譯應選擇下列較適：response（應答），reaction（反應）。

應答（response）：偏向細胞或機體之內或之間的對應對答對話。
反應（reaction）：偏向化學或分子之內或之間的改變變化變換。
--Yyfroy（留言） 2021年8月8日 (日) 01:36 (UTC)

反對。英文維基百科把Immune response重定向到Immune reaction。免疫學可以分成細胞免疫學與分子免疫學，分別研究細胞與分子，但是在研究免疫反應時沒有必要作這種區分，因為免疫細胞是通過分子傳導信號，這是一個系統，光看其中一方面不能了解整個反應的過程。例如研究PD-1，你能不知道它與什麼免疫細胞發生作用嗎？人為的劃分response vs. reaction沒有實際意義。--歡顏展卷（留言） 2022年1月6日 (四) 05:57 (UTC)

Happyseeu|歡顏展卷大您好，在英語免疫界此兩名詞的確沒有明確區分與定義。此處是思考「漢語翻譯」的選擇，到底「應答」好，還是「反應」好？經過多方考量、資料搜尋，在中文「反應」可用於【醫事檢驗】的免疫學人為操作「化學」層面，可不涉及細胞的反應，例如：凝集反應、沉澱反應、中和反應等等，此用語較廣泛而無針對性；相反地，中文「應答」只適用於針對「生物」層面對外界變化的應對，不能用於上述檢驗，比較具針對性。

我知道台灣均使用「反應」，但在選擇用詞方面，中國大陸及日本均偏向將「反應」與「應答」作區分，畢竟漢語和英語不是一對一的對應關係。當然，選詞用字，是可以不必這麼嚴謹，畢竟語言是活的，此處只是在語意方面，做進一步解釋，一個廣義、一個狹義。--Yyfroy（留言） 2022年1月9日 (日) 02:16 (UTC)

@Yyfroy：目前有兩個問題。一個是條目裡註解對Immune response與Immune reaction做出區分，然後說本條目是「immune response」而非「immune reaction」。這個劃分應該引用教科書或期刊的綜述顯示這個不是WP:原創研究，而是免疫學主流認識（我懷疑這一點）。第二個問題才是「漢語翻譯」的選擇。由於第一個問題的答案會影響第二個問題，應該先對第一個問題取得共識。--歡顏展卷（留言） 2022年1月9日 (日) 07:07 (UTC)

@Happyseeu：那個條目註解是本人寫作的，的確不是教科書或期刊綜述的結論，已作修改，您看可否？此處只是註解條目第一順位術語的選擇原因，其他近義詞置於其後。至於您想要改兩者的順位，本人持開放態度，沒有意見，畢竟有時台灣翻譯較佳（例如：演化優於進化），有時中國大陸翻譯較佳（例如：視頻優於影片）。--Yyfroy（留言） 2022年1月9日 (日) 08:10 (UTC)