討論:楊衢雲

百科內稱「1901年1月10日，楊衢雲於結志街52號2樓寓所（其私塾）內被清廷派出之刺客陳林開槍刺殺，並於翌日（1月11日）失救逝世，享年39歲。」

後一段又稱「1903年，呂超，又名李桂芬，被裁定控謀殺楊衢雲罪成，被判死刑，於1903年6月22日早上執行繯首死刑。」

這兩段是否有誤，亦或缺失內容？--以上未簽名的留言由A33659617（討論｜貢獻）於2023年3月11日 (六) 14:51 (UTC)加入。

楊衢雲之死的爭議

holmeslee6841.spaces.live.com

興中會的楊孫之爭與楊衢雲遇刺之疑 在國民黨的舊說，楊衢雲是攘奪了孫文興中會長之位，但事實上，楊衢雲在1980年創輔仁文社，便已經在廣東(至少廣州與香港)開展了革命事業。而孫文是到 1984年才在檀香山建立興中會，同年才由尢列的牽線下，與香港的輔仁文社合併，合併後仍叫興中會。論實力，楊衢雲在地方上的力量遠高於孫文；論資歷，楊衢雲也是高於孫文。但楊之任興中會長一職，卻引來孫系不滿，鄭士良等人甚至想殺了楊衢雲以為孫文奪會長之位，雖國民黨的官方說法是孫文勸阻，但個人對此深表懷疑。而孫文日後也以興中會長一職未得而耿耿於懷，深以為憾。這也為兩派的鬥爭埋下伏筆。

後來在1900年左右，興中會內，楊衢雲派人馬大量消失(或沉寂、或死亡，或退出)，而孫文一系人馬卻全面接掌了興中會。1901年，楊衢雲又突然為清朝官員派人刺殺於香港，但奇怪的是，為何清朝官員對於孫文卻只是在倫敦時綁票了事，而不是秘密補殺？同樣在英國治下的區域，對付同為革命派領導人的手段又如此極端。更兼楊衢雲之死，也宣告了楊衢雲一系在興中會完全喪失主導地位，那麼楊衢雲之死究竟是何派系所為？是清吏？還是孫派？目前個人懷疑，楊衢雲之身死，可能不是死於清吏，而是死於同志之手，主使者或許就是楊死後得利最多的人。只是目前這個說法只是個人的猜測，尚無證據佐證。 個人懷疑非清吏所為，其因有一。在國民黨版的官方說法，楊衢雲之死是出自兩廣總督德壽的指使，但德壽其人只有三次代理粵督的記錄，分別是在：1899.12.19-1900.5.24、1900.7.9-9.16、1902.7.3-1903.4.18。而楊衢雲死於1901年1月10 日，換言之，國民黨版的說法在說謊，楊衢雲死時德壽並非(代理)兩廣總督，那麼德壽當時人在何方？有無動機指使殺人？目前手上無資料，我無法斷言。只是這問題就來了，為何國民黨需要在這個暗殺問題上說謊？照理說國民黨並無說謊之必要，而且為了宣傳反清，對於此事更該大張旗鼓，就如同宋案、陳案一般，怎地反而在此說謊？是有何必須隱瞞之處？