討論:青春豬頭少年系列

關於系列的英文名稱

因為大部分語區的該條目本來出自第一部的相應命名，但隨着發展為系列小說的話，所以名稱跟隨為系列名稱，當然en沒跟隨是en的問題，zh能自身解決問題就可以了。其次，infobox同理，因為是根據系列來填寫總頭部的，所以除非有足夠的可靠來源認為en的語境是使用首卷英文名作為系列的名稱，否則我覺得沒必要寫上去。BTW，Wikipedia:是英文維基說的！，請避免這樣，除非有充足的理解說明能可供參考。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月1日 (二) 06:49 (UTC)

你也很好笑耶，我已經說了，沒有相關規定說英文是要正式官方命名，再來wiki的命名編寫沒有相關規定?難到是隨便編寫的嗎?你編寫中文條目命名是隨便命名的嗎?日文wiki就能參考，英文wiki就不能參考?你這系列說法還是不是日文wiki來的，只要是正確能辨認就行，這樣很難?每次遇到妳們這些POINT點很奇怪的人都覺得超煩的。根本不是來幫助wiki，是來宣揚自己的固執。--boringwei（留言） 2019年1月1日 (二) 06:57 (UTC)

你的觀點是基於en如是說，但實際上你可以參考這個條目除非en等語區，也有部分將命名改為系列名稱而不是首卷名稱。另外可以參考物語系列的en移動討論，也是基於13年的討論從首卷名稱移動命名的。從務實的做法，這是面向作品系列的infobox，所以儘量以系列的角度看待，除非你有足夠的來源認為en的普遍觀點將首卷命名作為系列命名，並附上來源，我也無話可說，否則我認為多一事不如少一事，先放着。另外，視乎外語的這類首卷轉系列的重命名過程會很滯後的。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月1日 (二) 07:18 (UTC)

---

關於系列的英文名稱，我有以下問題：

• 系列的英文名稱是原作首卷英文名稱？
• 如果英文名稱是轉譯自羅馬字，那視為羅馬字而非英文，或是以羅馬字表示的英文？
• 如果無法確定系列名稱，能暫時忽略掉？

以上。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月8日 (二) 01:38 (UTC)

@MeritTim：我知道。但是「ou」也是羅馬字。我已經查了Google翻譯。所以「ou」和「ō」兩個都可以。

日文 / 假名	羅馬字
野郎（やろう）	Yarō、Yarou

我已經查了兩個：[1][2]--Sim Chi Yun（留言） 2019年1月8日 (二) 10:53 (UTC)

@Sim Chi Yun：如果按照閣下的說法，那麼東京「Tokyo」不也是羅馬字嗎？東京的羅馬字原為「Tōkyō（一般文字標記上那個長音符號是不會標示出來的）」，但是一般寫成英文的是「Tokyo」。同理，野郎的羅馬字為「Yarō」，那麼就算要改也該改為「Yarou」或「Yaro」，不過來源連結是以「Yarou」來表示英文。如果你找到更適合的英文名稱，並且該網站具有可信力，在下的版本任君撤下。By MeritTim_{（Have questions？）} 2019年1月8日 (二) 14:07 (UTC)

• @cwek：

1. "Rascal Does Not Dream of Bunny Girl Senpai" 是 Aniplex USA/Crunchyroll/Hulu 為該動畫而使用的譯名。若以WP:ACGNAME的標準，那應該算是「正式譯名」，即獲原作者、其他持有原作品版權的公司、組織或其法定分支機構授權出版、播放或發行該作品的機構或代理商所使用的譯名。
2. 原作（輕小說）似乎沒有獲官方授權的英文版本（因此應該無法確定「系列名稱」），而動畫日文名稱與原作首卷日文名稱相同。
3. 若真的要加入動畫英文譯名，那應該要加到{{Infobox animanga/TVAnime}}，但該模板似乎沒有「英文名稱」一欄。
4. 動漫遊戲作品條目應否加入官方／正式英文譯名？如果可以，應該只加入原作（此例中即為輕小說）英文譯名？衍生媒體（此例中即為電視動畫、電影）都可以加入？這些或許需要討論。 - まっすろな未來 2019年1月9日 (三) 14:40 (UTC)

• @Cwek：

1. 此案應該要結案，而不是擱置在此。
2. 對於閣下以WP:是英文維基說的！的該論述駁回Doomsday2017君的編輯時，雖然該論述沒有可挑剔的地方，但閣下似乎忘了還有WP:是〈是英文維基說的！〉說的！這麼一篇論述。很顯然這兩篇論述是互相抵制的，但後者論述的內容也是不可否認的，因為本來維基就是要大膽的編輯，不適合的編輯就給以討論，若沒有結論也可以依實際狀況暫時採納編輯，在下認為此英文名稱不會影響讀者，那麼或許可以暫時採用D君的編輯。MeritTim_{（留言-給予警告）} 2019年1月29日 (二) 09:17 (UTC)

@MeritTim：實際上這兩個論述說的都是同一件事（而且後一篇論述實際後來對前一篇的抬槓），請解釋參考en的做法有什麼好，而不是照搬。我解釋過，D的寫法是原作英文版第一卷、動畫改編的名稱而不是系列名稱，現有的系列名稱更多是推定的，現在infobox的總體是指作品系列的話，顯然這個英文系列名稱用哪個都有可能誤導讀者，所以多一事不如少一事，infobox不寫英文系列名稱，而且這個並沒有要求必須的參數。如果你認為共識就是拉布的話，沒問題，我還是複讀機以上不同意的意見，畢竟如往常說，就是持久戰而已。如果以此草草了事，對不住，沒有這個道理。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年1月29日 (二) 12:16 (UTC)

參考資料