跳至內容

使用者:Usernamedifferentfrommyrealname/對工作的批評

維基百科，自由的百科全書
自 1870 年以來，帶薪工作時間減少，人均 GDP 增加。

對工作的批評 或對勞動的批判是對工作本身的批評，並希望廢除工作本身，並批評工作批評者所認為的工資奴隸制。[1][2][3] 對工作的批評可以是存在主義的，重點是勞動如何變得和/或感覺毫無意義，並阻礙自我實現。[4][5][6] 但對工作的批評也可以強調過度工作可能對自然、社會生產力或社會本身造成危害。[7][8][9] 對工作的批評也可以呈現出更加功利主義的特徵，其中工作只是阻礙人類幸福和健康。[10][11][12]

歷史

[編輯]

早在古希臘，許多思想家就曾批判並希望廢除勞動。[13][14][15][16] 反對觀點的一個例子是1770年出版的匿名論文《貿易與商業論文》，該論文聲稱，為了打破英國人民懶散和獨立的精神，理想的「濟貧院」應該監禁窮人。 這些房子的功能是「恐怖之家，他們每天應該工作十四個小時，扣除用餐時間後，還應該有十二個小時的完整工作。」[17] 在接下來的幾十年裡，諸如此類的觀點得到了傳播。 馬爾薩斯提出了 1834 年《濟貧法修正案》。[18] 從 1840 年代到 1900 年左右，將工作時間縮短到 10 小時的鬥爭一直持續著。[19] 然而，八小時工作日的建立速度明顯加快，這些

保羅·拉法格

短時社會運動與勞工結盟，成功地在 1880 年代中期至 1919 年間取消了兩個工作時間。 [20] 在這個時代，改革者認為機械化不僅應該提供物質產品，而且應該將工人從「奴役」中解放出來，並讓他們承擔起享受生活的「責任」。[21] 雖然生產能力隨著工業化而大幅提高，但人們卻變得更加忙碌，而人們可能預計會發生相反的情況。[22] 這至少是保羅·拉法格等許多知識分子的期望。[10] 自由派約翰·斯圖爾特·密爾也預測，當機械化能夠滿足所有實際需求時，社會將進入增長結束的階段。[23] 拉法格認為，社會對勞動的痴迷似乎自相矛盾地損害了生產力，而生產力則是社會不盡可能少工作的主要理由之一。[24] 2021年，反工作運動在網上經歷了快速增長，特別是在reddit r/antiwork子版塊上，其口號是「所有人失業，而不僅僅是富人！」。 截至 2022 年 7 月，該 Reddit 子版塊擁有 200 萬會員，並為 2021 年 Kellogg 罷工的工人提供了援助。[25][26][27][28]

保羅·拉法格

[編輯]

拉法格在《懶惰的權利》一書中聲稱：「人們為八小時工作日的『權利』而奮鬥，這純粹是瘋狂。換句話說，八小時的奴役、剝削和痛苦，而應該爭取的是休閒、快樂和自我實現——以及盡可能少的奴役時間。」[29] 自動化在拉法格時代已經取得了長足的進步，可以輕鬆地將工作時間減少到每天三到四個小時。

伯特蘭·羅素 著有《閒散贊》等散文集

這樣一來，一天中的大部分時間就會被用來做他聲稱我們真正想做的事情——與朋友共度時光、放鬆、享受生活、偷懶。 拉法格認為，機器是人類的救世主，但前提是它釋放的工作時間變成了休閒時間。 可以是，應該是，但很少是這樣。 拉法格認為，騰出的時間通常會轉化為更多的工作時間，在他看來，這只是更多的辛勞和苦差事。[30]

伯特蘭·羅素

[編輯]

羅素的著作《讚美閒散》是一本社會學和哲學主題的論文集。羅素認為，如果所有人平均分擔工作負擔，從而減少工作時間，失業就會消失。 結果，人類的幸福感也會增加，因為人們將能夠享受新發現的空閒時間，這將進一步增加科學和藝術的數量。[31] 例如，羅素聲稱，「現代生產方法使我們能夠為所有人提供舒適和安全的可能性；相反，我們選擇了讓一些人過度勞累，讓另一些人挨餓。迄今為止，我們仍然像機器出現之前一樣充滿活力；在這一點上我們是愚蠢的」。[32]

當代

[編輯]

大衛·格雷伯

[編輯]
男人的標誌大致可以翻譯為：來自大自然的胡說八道的工作示例：斯洛文尼亞共和國總統

人類學家大衛·格雷伯（David Graeber）寫過一篇關於垃圾工作的文章，這些工作毫無意義，不會做出任何有價值的貢獻，甚至會損害社會。[33] 格雷伯還聲稱，垃圾工作往往並不是薪酬最低的工作。[34]

廢話工作可以包括這樣的任務：

  • 監視收到電子郵件的收件箱，只是將其複制並粘貼到另一個表單中。[35]
  • 被雇用時要顯得很忙。[36]
  • 使用電梯中的按鈕。[37]
  • 讓別人看起來或感覺很重要。[38]
  • 僅僅因為其他機構僱用人員擔任相同角色而存在的角色。[39]
  • 員工僅僅解決可以一勞永逸解決或自動化解決的問題。[40]
  • 被雇用的人是為了讓機構可以聲稱他們做了某事，但實際上他們並沒有做。[41]
  • 最重要的是坐在正確的位置的工作，例如在接待處工作，以及將電子郵件轉發給負責閱讀郵件的人員。[42]

弗雷德里克·洛登

[編輯]

在《資本的自願奴隸：斯賓諾莎和馬克思論慾望》一書中，法國經濟學家和哲學家弗雷德里克·洛登（Frédéric Lordon）思考了為什麼人們接受推遲甚至用組織的慾望和目標取代自己的慾望和目標。[43] 他寫道：「這最終是相當奇怪的，人們應該如此『接受』讓自己忙於服務於原本不屬於他們自己的慾望。」[44]洛登認為，意志的投降是通過組織捕獲工人的「基本慾望」——生存意志而發生的。 但員工願意與公司目標保持一致的意願不僅是由於所謂的「管理主義」（公司通過工資、規則和福利來選擇個性的方式），而且是由於員工本身的心理，他們的「心理……有時會表現出令人震驚的區隔化壯舉」。[45] 因此，對工作的同意本身就成為問題和令人不安的； 正如洛登的書名所描述的那樣，工人是「自願的奴隸」。

喬治·阿利格

[編輯]

在 2022 年出版的《反工作：對其真相、問題和解決方案的心理調查》一書中，[46] 工作心理學家 Alliger 提出通過提出一組近 20 個表徵該主題的命題，將反工作思維繫統化。 他利用了各種各樣的資源； 其中一些主張或原則是：

  • 工作需要服從，並且會損害人的心理。
  • 工作是「好」的觀念是一種現代的、有害的發展。
  • 工作中乏味、無聊和磨人的方面是許多甚至可能所有工作所花費的大部分時間的特徵。
  • 由於員工與組織及其目標和結果缺乏誠實的聯繫，工作在主觀上是「疏遠的」且毫無意義。[47]

阿利格對每個命題進行了討論，並考慮了工人以及心理學家如何才能最好地應對工作中的生存困難和挑戰。

居伊·德波

[編輯]

居伊·德波是法國情景主義國際組織（該組織激發了 1968 年學生起義）的創始人之一，他撰寫了頗具影響力的《景觀協會》（La société duspectacle）。[48]他認為，由於包括工作在內的所有實際活動都已被用於景觀的製作，因此即使休閒時間在增加，也不可能擺脫工作。[49] 也就是說，由於休閒只能是景觀的計劃活動範圍內的休閒，並且由於異化勞動有助於再現景觀，因此在景觀的範圍內也無法逃避工作。 [50][51] 德波還使用了「NEVER WORK」的口號，他最初將其畫為塗鴉，此後開始強調「不能被視為多餘的建議」。 [52]

弗里德里希·尼采

反職業道德

[編輯]

歷史

[編輯]

弗里德里希·尼采 拒絕職業道德，認為它損害理性的發展以及個人的發展等。1881年，他寫道：

工作的頌歌者。 在頌揚「工作」和孜孜不倦地談論「工作的祝福」的背後，我發現了與讚揚為公共利益而進行的非個人活動背後相同的想法：對一切個人的恐懼。 從本質上講，人們現在在面對工作時會感到——這總是意味著從早到晚的不懈努力——這種工作是最好的警察，它讓每個人都受到束縛，並強烈阻礙理性、貪婪和獨立慾望的發展。 因為它消耗了大量的神經能量，使之遠離反思、沉思、夢想、憂慮、愛和恨； 它總是在人們眼前設定一個小目標，並讓人輕鬆而定期地獲得滿足。 這樣，一個成員不斷努力工作的社會就會有更多的安全感：安全感現在被視為至高無上的女神。[53]

巴克敏斯特·富勒

美國建築師、哲學家、設計師和未來學家巴克敏斯特·富勒提出了類似的論點，駁斥了人們實際上應該被迫出賣勞動力以獲得體面生活的權利的觀點。[54][55] 他說： 我們必須廢除「每個人都必須謀生」這一絕對似是而非的觀念。 今天的事實是，我們中萬分之一的人能夠實現能夠支持其他所有人的技術突破。 今天的年輕人認識到這種謀生的胡言亂語是絕對正確的。 我們不斷地發明工作，是因為這種錯誤的觀念，即每個人都必須從事某種苦差事，因為根據馬爾薩斯-達爾文理論，他必須證明自己的生存權利是正當的。 因此，我們有檢查員的檢查員和為檢查員檢查檢查員製作儀器的人。 人們真正的事情應該是回到學校，在有人告訴他們必須謀生之前，思考他們在想什麼。[56]

當代 特別是在無政府主義、馬克思主義和共產主義圈子中，[57]一些人認為，工作在歷史上已經變得高度異化，從根本上來說是不快樂和繁重的，因此不應該通過經濟或政治手段來強制執行。[58]

媒介

[編輯]

《閒人》是一本英國月刊兩期雜誌，致力於宣揚「閒人」精神。 它由 Tom Hodgkinson 和 Gavin Pretor-Pinney 於 1993 年創立，旨在探索替代的工作和生活方式。[59] 互聯網上最大的有組織的反工作社區是 Reddit 上的 subreddit r/antiwork[60]，（截至 2021 年 12 月）擁有超過 140 萬成員，[61] 他們稱自己為「閒人」，並呼籲「所有人失業，而不僅僅是富人！」。[62]

在藝術方面

[編輯]

瑞典公共自由服務是一個概念藝術項目，自 2014 年以來一直在運行，宣揚反工作信息。 [63] 一位參與其中的藝術家在談到與該項目的關係時表示，「過去 200 年左右的變化一直是權力的轉移，而社會建設的根本性變化並沒有發生太大變化。我們很大程度上堅信工資勞動必須是核心。」[64]

相關條目

[編輯]

外部連結

[編輯]

參考文獻

[編輯]
  1. ^ Lafargue, Paul. The right to be lazy : and other studies. Franklin Classics Trade Press. 2018. ISBN 978-0-344-05949-0. OCLC 1107666777. 
  2. ^ https://libcom.org/files/Bertrand%20Russell%20-%20In%20Praise%20of%20Idleness.pdf （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） [裸網址]
  3. ^ Frayne, David. Critical Social Theory and the Will to Happiness: A Study of Anti-Work Subjectivities. School of Social Sciences Cardiff University. 2011: 177 （English）. Thinkers such as André Gorz, Bertrand Russell, Herbert Marcuse, and even Marx, in his later writings, have argued for the expansion of a realm of freedom beyond the necessities of labour, in which individuals have more liberty to transcend biological and economic imperatives and be 『free for the world and its culture’ 
  4. ^ Meningslösheten breder ut sig. flamman.se. [2022-02-10]. （原始內容存檔於2023-01-09） （瑞典語）. 
  5. ^ Lafargue, Paul. The right to be lazy : and other studies. Franklin Classics Trade Press. 2018. ISBN 978-0-344-05949-0. OCLC 1107666777. 
  6. ^ Frayne, David. Critical Social Theory and the Will to Happiness: A Study of Anti-Work Subjectivities. School of Social Sciences Cardiff University. 2011: 177 （English）. Thinkers such as André Gorz, Bertrand Russell, Herbert Marcuse, and even Marx, in his later writings, have argued for the expansion of a realm of freedom beyond the necessities of labour, in which individuals have more liberty to transcend biological and economic imperatives and be 『free for the world and its culture’ 
  7. ^ Patrick, Ruth. Work as the primary 'duty' of the responsible citizen: a critique of this work-centric approach. People, Place and Policy Online. 2012-03-30, 6 (1): 5–15 [2023-07-20]. doi:10.3351/ppp.0006.0001.0002 可免費查閱. （原始內容存檔於2023-05-28）. 
  8. ^ Weeks, Kathi. The Problem with Work Feminism, Marxism, Antiwork Politics, and Postwork Imaginaries. Duke University Press. 2011: 153 （English）. [...]it was the successes of the proletarian struggle for shorter hours that provoked capital to mechanize production[...] 
  9. ^ Nässén, Jonas. Would shorter working time reduce greenhouse gas emissions? An analysis of time use and consumption in Swedish households. Environment and Planning C: Government and Policy. 2012-03-30, 33 (4): 726–745. S2CID 153675794. doi:10.1068/c12239. 
  10. ^ Post-work: the radical idea of a world without jobs. The Guardian. 2018-01-19 [2022-03-11]. （原始內容存檔於2023-06-29） （英語）. Unsurprisingly, work is increasingly regarded as bad for your health: "Stress … an overwhelming 『to-do』 list … [and] long hours sitting at a desk," the Cass Business School professor Peter Fleming notes in his new book, The Death of Homo Economicus, are beginning to be seen by medical authorities as akin to smoking. 
  11. ^ https://libcom.org/files/Bertrand%20Russell%20-%20In%20Praise%20of%20Idleness.pdf （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） [裸網址]
  12. ^ Lafargue, Paul. The right to be lazy : and other studies. Franklin Classics Trade Press. 2018. ISBN 978-0-344-05949-0. OCLC 1107666777. 
  13. ^ Lafargue, Paul. The right to be lazy : and other studies. Franklin Classics Trade Press. 2018. ISBN 978-0-344-05949-0. OCLC 1107666777. 
  14. ^ Cross. G. social research,Vol 72:No 2: Summer 2005
  15. ^ Foster, John Bellamy. The Meaning of Work in a Sustainable Society. Monthly Review. 2017-09-01, 69 (4): 1 [2023-07-20]. ISSN 0027-0520. doi:10.14452/MR-069-04-2017-08_1. （原始內容存檔於2018-06-04）. [...] Italian cultural theorist Adriano Tilgher famously declared in 1929: "To the Greeks work was a curse and nothing else," supporting his claim with quotations from Socrates, Plato, Xenophon, Aristotle, Cicero, and other figures, together representing the aristocratic perspective in antiquity.4 
  16. ^ Lafargue, Paul. Rätten till lättja. Bakhåll. 2017: 63. ISBN 9789177424727 （Swedish）. Antikens filosofer trädde måhända om idéernas ursprung, men de stod enade i sin avsky för arbetet. English: "The ancient philosophers had their disputes upon the origin of ideas, but they agreed when it came to the abhorrence of work." 
  17. ^ Foster, John Bellamy. The Meaning of Work in a Sustainable Society. Monthly Review. 2017-09-01, 69 (4): 1 [2023-07-20]. ISSN 0027-0520. doi:10.14452/MR-069-04-2017-08_1. （原始內容存檔於2018-06-04）. [...] Italian cultural theorist Adriano Tilgher famously declared in 1929: "To the Greeks work was a curse and nothing else," supporting his claim with quotations from Socrates, Plato, Xenophon, Aristotle, Cicero, and other figures, together representing the aristocratic perspective in antiquity.4 
  18. ^ Foster, John Bellamy. The Meaning of Work in a Sustainable Society. Monthly Review. 2017-09-01, 69 (4): 1 [2023-07-20]. ISSN 0027-0520. doi:10.14452/MR-069-04-2017-08_1. （原始內容存檔於2018-06-04）. [...] Italian cultural theorist Adriano Tilgher famously declared in 1929: "To the Greeks work was a curse and nothing else," supporting his claim with quotations from Socrates, Plato, Xenophon, Aristotle, Cicero, and other figures, together representing the aristocratic perspective in antiquity.4 
  19. ^ Cross. G. social research,Vol 72:No 2: Summer 2005
  20. ^ Cross. G. social research,Vol 72:No 2: Summer 2005
  21. ^ Cross. G. social research,Vol 72:No 2: Summer 2005
  22. ^ Cross. G. social research,Vol 72:No 2: Summer 2005
  23. ^ Cross. G. social research,Vol 72:No 2: Summer 2005
  24. ^ Lafargue, Paul. The right to be lazy : and other studies. Franklin Classics Trade Press. 2018. ISBN 978-0-344-05949-0. OCLC 1107666777. 
  25. ^ American Idle: Millennials Go "Antiwork". Idler. [2022-05-25]. （原始內容存檔於2021-12-04） （英國英語）. 
  26. ^ Inside the Online Movement to End Work. www.vice.com. 22 December 2021 [2022-02-22]. （原始內容存檔於2021-12-22） （英語）. 
  27. ^ Breslin, Maureen. Reddit users spam Kellogg job portal amid worker strike. TheHill. 2021-12-10 [2022-02-22]. （原始內容存檔於2021-12-10） （英語）. 
  28. ^ Sato, Mia. Redditors are spamming Kellogg's job portal to support striking workers. The Verge. 2021-12-10 [2022-02-22]. （原始內容存檔於2021-12-10） （英語）. 
  29. ^ Lafargue, Paul. The right to be lazy : and other studies. Franklin Classics Trade Press. 2018. ISBN 978-0-344-05949-0. OCLC 1107666777. 
  30. ^ Lafargue, Paul. The right to be lazy : and other studies. Franklin Classics Trade Press. 2018. ISBN 978-0-344-05949-0. OCLC 1107666777. 
  31. ^ https://libcom.org/files/Bertrand%20Russell%20-%20In%20Praise%20of%20Idleness.pdf （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） [裸網址]
  32. ^ Frayne, David. Critical Social Theory and the Will to Happiness: A Study of Anti-Work Subjectivities. School of Social Sciences Cardiff University. 2011: 177 （English）. 
  33. ^ Graeber, David. Bullshit jobs : a theory. 2019. ISBN 978-0-14-198347-9. OCLC 1089773163. 
  34. ^ 5 tecken på att du har ett poänglöst "bullshit-jobb". Chef. 21 November 2018 [2022-02-09]. （原始內容存檔於2022-04-08） （sv-SE）. "Struntjobb är jobb vars existens inte kan rättfärdigas ens av dem som utför dem. I stället måste de låtsas att jobbet har någon sorts mening. Detta är strunt-faktorn. Många förväxlar struntjobb med skitjobb, men det är inte alls samma sak. Dåliga jobb är dåliga för att de är tunga eller innebär hemsk arbetsmiljö eller för att lönen suger, men många av de jobben behövs verkligen. Faktum är att ju nyttigare ett jobb är för vårt samhälle, desto lägre är ofta lönen. Medan struntjobben å sin sida ofta är högt respekterade och välbetalda men fullständigt poänglösa. Och människorna som utför dem vet om det", säger David Graeber till amerikanska nättidningen Vox. 
  35. ^ 'I had to guard an empty room': the rise of the pointless job. The Guardian. 2018-05-04 [2022-02-09]. （原始內容存檔於2023-06-28） （英語）. 
  36. ^ 'I had to guard an empty room': the rise of the pointless job. The Guardian. 2018-05-04 [2022-02-09]. （原始內容存檔於2023-06-28） （英語）. 
  37. ^ 'I had to guard an empty room': the rise of the pointless job. The Guardian. 2018-05-04 [2022-02-09]. （原始內容存檔於2023-06-28） （英語）. 
  38. ^ 'I had to guard an empty room': the rise of the pointless job. The Guardian. 2018-05-04 [2022-02-09]. （原始內容存檔於2023-06-28） （英語）. 
  39. ^ 'I had to guard an empty room': the rise of the pointless job. The Guardian. 2018-05-04 [2022-02-09]. （原始內容存檔於2023-06-28） （英語）. 
  40. ^ 'I had to guard an empty room': the rise of the pointless job. The Guardian. 2018-05-04 [2022-02-09]. （原始內容存檔於2023-06-28） （英語）. 
  41. ^ 'I had to guard an empty room': the rise of the pointless job. The Guardian. 2018-05-04 [2022-02-09]. （原始內容存檔於2023-06-28） （英語）. 
  42. ^ 'I had to guard an empty room': the rise of the pointless job. The Guardian. 2018-05-04 [2022-02-09]. （原始內容存檔於2023-06-28） （英語）. 
  43. ^ Lordon, Frédéric. Willing Slaves of Capital: Spinoza and Marx on Desire. London: Verso. 2014. ISBN 978-1781681602. 
  44. ^ Lordon, Frédéric. Willing Slaves of Capital: Spinoza and Marx on Desire. London: Verso. 2014. ISBN 978-1781681602. 
  45. ^ Lordon, Frédéric. Willing Slaves of Capital: Spinoza and Marx on Desire. London: Verso. 2014. ISBN 978-1781681602. 
  46. ^ Alliger, George. Anti-Work: Psychological Investigations into Its Truths, Problems, and Solution. New York and London: Routledge. 2022. ISBN 978-0367758592. 
  47. ^ Alliger, George. Anti-Work: Psychological Investigations into Its Truths, Problems, and Solution. New York and London: Routledge. 2022. ISBN 978-0367758592. 
  48. ^ Debord, Guy. The Society of the Spectacle. Black & Red. 2002. ISBN 978-0934868075. 
  49. ^ Debord, Debord. Society of the spectacle. Zone books. 1994. 
  50. ^ Debord, Debord. Society of the spectacle. Zone books. 1994. 
  51. ^ https://ia800506.us.archive.org/11/items/zinelibrary-torrent/ImbecilesGuide.pdf [裸網址]
  52. ^ Never Work by Guy Debord 1963. www.marxists.org. [2022-03-01]. （原始內容存檔於2023-06-04）. 
  53. ^ Friedrich Nietzsche, The Dawn of Day, p. 173
  54. ^ The New York Magazine Environmental Teach-In. New York. 1970: 30. 
  55. ^ Graeber, David. Bullshit jobs : a theory. London: Penguin. 2018: 238–239. ISBN 978-0-241-26388-4. OCLC 1037154843. 
  56. ^ LLC, New York Media. New York Magazine. New York Media, LLC https://books.google.se/books?id=cccDAAAAMBAJ&q=absolutely+specious&redir_esc=y#v=snippet&q=absolutely%20specious&f=false. 1970-03-30 [2023-07-20]. （原始內容存檔於2023-07-20） （英語）.  缺少或|title=為空 (幫助)
  57. ^ Ford, Nick. 7 Key Concepts for Understanding Anti-Work Theory. Films For Action. [2022-08-09]. （原始內容存檔於2023-01-09）. 
  58. ^ Peters, Adele. Work Is Bullshit: The Argument For "Antiwork". Fast Company. 2015-02-02 [2022-08-09]. （原始內容存檔於2023-01-09） （美國英語）. 
  59. ^ About. Idler. 2014-08-22 [2022-08-09]. （原始內容存檔於2023-07-02） （英國英語）. 
  60. ^ Schofield, Daisy. Inside the Reddit community calling for the abolition of work. Huck Magazine. 2021-02-15 [2022-08-09]. （原始內容存檔於2021-02-16） （美國英語）. 
  61. ^ Inside the Online Movement to End Work. www.vice.com. 22 December 2021 [2022-08-09]. （原始內容存檔於2021-12-22） （英語）. 
  62. ^ r/antiwork. reddit. [2022-08-09]. （原始內容存檔於2023-07-27） （美國英語）. 
  63. ^ Handelsnytt testar förmedlingen för frihet – Handelsnytt. 15 April 2019 [2022-02-08]. （原始內容存檔於2023-01-09） （sv-SE）. 
  64. ^ Frihetsförmedlingen. issuu. [2022-02-08]. （原始內容存檔於2023-01-09） （英語）. 
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Usernamedifferentfrommyrealname/對工作的批評&oldid=78615127」