維基百科:封禁申請/草案/案例/案例收集

本頁用作收集討論前的封禁與裁決案例。－HW (留言) 2012年1月3日 (二) 13:10 (UTC)[回覆]

議程

請參與：（編）

全部討論完成。

〇、互助客棧討論（始於六月四日，終於七月一日）
一、封禁者與裁決者分為二職？（始於七月一日，終於七月十六日）
- 一．一、討論︰基本程序（始於七月十八日，終於十月廿六日）
- 一．一．一、投票︰「短即長申」對「理由導向」（始於八月七日，終於九月三日）
- 一．一．二、討論︰快速封禁及申請審批程序（始於九月四日，終於十月廿六日）
二、核禁者及裁決者之資格與任免（始於十月十五日）
- 二．一、投票︰核禁者及裁決者資格及門檻票選（始於十二月一日，終於十二月廿一日）
- 二．二、討論︰是否賦權核禁者（始於十二月廿五日，終於一月十八日）
- 二．二．一、投票︰核禁者用戶組開立及權限組成（始於一月三日，終於一月十六日）
- 二．二．二、討論︰裁決者有沒有權限閱讀上訴郵件（始於一月四日，終於一月十六日）
三、裁決者人數要求（待議程二完成後開始）
- 三．一、須否因案情或指控輕重而更易裁決者人數？
- 三．二、裁決者或裁決組
- 三．三、平常仲裁之裁決者人數要求
- 三．四、複雜指控之裁決者人數要求
四、被控人辯解程序（始於十二月廿八日，終於一月九日）
五、舉證責任誰屬（始於一月三日，終於一月十二日）
六、核禁者守則（待議程二完成後開始）
七、裁決者守則（待議程二完成後開始）
- 七．一、量刑準則
- 七．二、缺乏方針或指引基礎之提案
- 七．三、裁決者須否主動覆核
- 七．四、討論方式（維基上？郵件列表？IRC？）
八、豁免規則（始於一月三日）
九、是否容許雙方上訴？上訴程序？（始於一月三日）
十、案例、地位若何？（始於一月三日）

編輯

如需討論，請到Wikipedia:封禁申請/草案/案例

收集區

破壞報告

月份	理由	涉案用戶	結論	處理管理員
2011/09	建立人身攻擊頁面，此前亦已因人身攻擊多次受警告	俠刀行	未有處理	－
2011/10	某條目突然被此人提刪，理由為「沒有關注度」，但此人理據欠奉，也沒有對條目作出廣泛的資詢和討論，更沒有向建立條目的本人發出通知邀請討論，有繞過討論和對條目作出破壞之嫌	Nivekin	編輯並非破壞。請確保其最近編輯構成破壞後再重新提報	User:Bencmq
2011/11	此人多次在多個條目發動編輯戰以及問題編輯、破壞條目	Mraandthebigbrother Jsjsjs1111	用戶已獲警告將關注此用戶	User:Gakmo
2011/12	協助IP用戶破壞，屢次胡亂調動無綫電視劇集中的演員及其演出排名，最新一次更主觀地標示角色忠奸，極有可能是由於追捧偶像	Rightpeople	封禁3日但未獲充分警告。如用戶已獲充分警告並繼續進行破壞，請回報（由於是屢次破壞，雖然未作警告，但仍進行封禁。）	User:Hat600
2011/12	持續故意睜眼說瞎話將內文所引新聞內容改成相反觀點、刪除具可靠來源之內容、並加入無出處之個人意見，甚至惡意將全文多處字詞連結等刪去一字，經兩位編者屢次勸告、撤銷、回退無效。	114.45.189.1	最後警告後無編輯。如用戶繼續進行破壞，請回報	User:Shizhao

客棧長篇討論

案例 => 有結果的討論，經管理員處理；討論 => 沒有結果

參考一：A用戶聲稱B用戶人身攻擊，應予封禁。討論未果

在管理員解任投票中，地獄少女閻魔愛在支持者的回應及其它發言中一再的挑釁發言者，並曾留下一則發言

「

因為投支持票的都是蘿莉控，所以投支持票有可能孿童傾向。

」

這一段話著實令人有不愉快的感覺，雖然其發言並未針對特定發言者，但『孿童』一詞於現實生活中為犯罪行為的敘述，此一泛指所有投支持票的發言已達人身攻擊的程度，我想知道中文維基管理員會如何處理。--會游泳的豬 (留言) 2011年7月8日 (五) 18:46 (UTC)[回覆]

我記得他因為人身攻擊已經被封過了。--Zhxy 519 (留言) 2011年7月9日 (六) 01:37 (UTC)[回覆]

稍微有法律常識就知道網路ID沒有人格，不管對著你的ID怎麼罵都不構成犯罪（有本事就找一則判決來推翻我），因此那最多只是帶有嘲諷意味的發言，是受言論自由保障的一環（不要告訴我你的國家向來沒有言論自由），否則那些政客、名嘴整天罵來罵去，豈不是通通都犯罪？通通都要抓去關？？？更何況他是指涉「不特定人」，你何必對號入座？難道只因為你看起來不爽就等於人身攻擊？就要刪除？？？？？？沐崑 (留言) 2011年7月9日 (六) 09:14 (UTC)[回覆]

把維基百科當作什麼地方了，說出來這樣話。不要隨意理解，連維基百科的方針都懶得看上一眼，實在不值得回應--Ben.MQ 2011年7月9日 (六) 09:19 (UTC)[回覆]

說起來，老大哥也涉嫌孿童，因為他自己都允許孿童照片放在維基百科上。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月9日 (六) 23:35 (UTC)[回覆]

沒看過判例不代表沒有，Google很方便，關鍵字用『網路』和『誹謗』就可以了，找一找不花太多時間的，犯不著特地上來用挑釁的口氣告訴別人你不懂，如果你是台灣居民，民法和刑法都各有法條和相關判例，麻煩請用搜尋引擎尋找。如果有人堅持提告，對這段言詞，法官頂多就只能自由心證判定是否足以毀損他人名譽。再者，公然誹謗不在言論自由的保障之內，有本事你就找個兩岸三地的法條出來看看。另外，解釋孿童跟指稱他人孿童是兩回事，這需要解釋嗎？不過話說回來，看來管理員是不打算做任何動作就是了，這大概就是中文維基的方針吧！--98.236.74.91 (留言) 2011年7月10日 (日) 03:25 (UTC)[回覆]

上面的朋友大條道理的，好像對法律有點認識。那請說明一下「解釋孿童」、「指稱他人孿童」、「有可能孿童傾向」三者之區別？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月10日 (日) 16:32 (UTC)[回覆]

區別在於是對事還是對人。是對事件本身的闡述，還是毫無依據的用惡意推斷來攻擊人。 --chehw 2011年7月11日 (一) 03:31 (UTC)

(！)意見: 魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......)違反了維基百科:不要人身攻擊這一正式方針，按照Zhxy 519提供的「我記得他因為人身攻擊已經被封過了」，如果此言屬實，則魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......)屬於無視WIKI方針，反覆再犯了，請管理員依據方針予以處理。 --2011年7月11日 (一) 03:52 (UTC)[回覆]

請管理員參考情況封禁本帳戶，畢竟之前已經警告過了，謝謝你了管理員。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 08:12 (UTC)[回覆]

(！)意見來,學習了chehw之前發言的邏輯後,我用他的方法得出了以下結論:1.孿童是誤寫,本身是沒有意義的,孌童才是有指向的;2.在維基詞條里有言,孌童的本義是美少年,所以不構成人身攻擊而是讚美.真-lolicon冷靜地路過. - Dr. Cravix _{SLEEPY HEAD!} 2011年7月11日 (一) 09:26 (UTC)[回覆]

孿是繁體吧。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 09:53 (UTC)[回覆]

(：)回應繁體的正確寫法是"孌童",請參照條目孌童. - Dr. Cravix _{SLEEPY HEAD!} 2011年7月11日 (一) 12:14 (UTC)[回覆]

(：)回應應該要給予該用戶的懲罰嗎？不過根據內容所看，只達到諷刺程度，未去到懲罰的階段，如果連這樣程度的謾罵都受不到的話，那麼很多政治諷刺都要停止播放。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月11日 (一) 09:55 (UTC)[回覆]

「對吵架的最好處理方法是，走開。」-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 11:34 (UTC)[回覆]

突然發現亮點：「魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......)違反了維基百科:不要人身攻擊這一正式方針，按照Zhxy 519提供的「我記得他因為人身攻擊已經被封過了」，如果此言屬實，則魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......)屬於無視WIKI方針，反覆再犯了，」-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 11:38 (UTC)[回覆]

我還是目前才知道我有以上經歷。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月11日 (一) 11:42 (UTC)[回覆]

(！)意見所以依上述發言，我可以理解為中文維基現行的政策是『可以盡情用言詞諷刺漫罵，只要能夠想辦法開脫就可以』嗎？若真是如此，可以請管理員把這一原則寫在『不要人身攻擊』的方針裡嗎？--會游泳的豬 (留言) 2011年7月11日 (一) 18:55 (UTC)[回覆]

請自己開討論以獲社群共識。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月12日 (二) 00:58 (UTC)[回覆]