吳陳鐶
| 吳陳鐶 | |
|---|---|
 | |
 中華民國司法院大法官 | |
| 任期 2015年10月1日—2023年9月30日 | |
| 提名 | 馬英九 |
| 個人資料 | |
| 性別 | 男 |
| 出生 | 1954年（69—70歲） 中華民國台灣省 |
| 國籍 | 中華民國 |
| 政黨 | 無黨籍 |
| 職業 | 檢察官 |
學歷
| |
經歷
| |
吳陳鐶（1954年-），台灣法律工作者，曾任檢察官、臺灣士林地方法院檢察署檢察長、最高法院檢察署檢察官、法務部常務次長、法務部政務次長、最高法院檢察署主任檢察官，前任[1]中華民國司法院大法官。[2]其曾在首訪時向媒體表示其法學見解立場為保守派。[3]
經歷
[編輯]吳陳鐶畢業於國立中興大學法律學系，步入職場後先後於各地檢察單位、最高法院檢察署以及法務部任職，相關資歷完整。[4]2015年4月獲得時任總統馬英九提名為司法院大法官候選人，並於同年6月於立法院通過人事案，10月正式就任。[5]
知名釋憲案
[編輯]吳陳鐶大法官曾表示大法官亦會有自身的政治認同和見解，重視也維護人倫關係的傳統價值，因此是當前司法院大法官中色彩較為鮮明的保守派。[3]
吳陳鐶大法官在釋字第748號解釋中提出不同意見，吳大法官於「不同意見書」中表示，《中華民國憲法》保障婚姻自由限於一夫一妻，婚姻乃以終生共同生活為目的的一男一女適法結合關係，為社會形成與發展基礎，乃一種受《憲法》制度性保障的制度（Institution），具有深植人心的社會及文化意涵，可能因不同社會而有巨大差異，反映一個國家社會及文化價值觀。變更與否，涉及整個社會及文化價值觀變動，並非一味地仿效他國作法即可，認為同性婚姻合法化應由代表全國民意之中央立法機關，經由立法程序的間接民主程序；或由全國民眾透過公民投票，創制立法原則的直接民主程序決定。[6]
| “ | 多數意見反客為主、倒果為因，認婚姻自由不限於一夫一妻之婚姻制度，均受《憲法》之保障，邏輯謬誤。 | ” |
| ——釋字第748號解釋吳陳鐶大法官不同意見書 | ||
2020年通姦罪及撤回告訴之效力案（釋字791號）
[編輯]吳陳鐶大法官於釋字791號解釋中提出「不同意見書」，認為刑法第239條通姦罪是否已不合當前社會風俗、倫理觀、價值觀應予修正或廢止，應由代表全國民意的立法院經由立法程序等民主程序決定，不應由大法官來越俎代庖。[7][8][9]
| “ | 一夫一妻婚姻制度、家庭完整之家庭制度、婚生子女之正常成長及國家社會安定與發展，屬極重要的公共利益，一個文明、法治的社會，難道要容許一夫多妻、一妻多夫甚至多夫多妻之婚姻制度？ | ” |
| ——釋字第791號解釋吳陳鐶大法官不同意見書 | ||
軼聞
[編輯]2021年，臺灣臺北地方法院法官吳佳樺審理一位王姓男子的外遇事件，王男妻子主張王男外遇對象楊女侵犯配偶權，吳佳樺法官認為釋字791號已認為刑法通姦罪、相姦罪違反中華民國憲法第23條比例原則，自解釋公佈日後已失其效力，因此難認通姦或相姦行為有何侵權行為之不法性，遂駁回王男妻子針對「配偶權」的求償訴訟，而本案法官吳佳樺正好是吳陳鐶大法官之女兒，足見即使父女仍有相異之見解。[10][11]
相關著作
[編輯]- Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards in the Republic of China，臺北：中華民國仲裁協會，2005年。
- 代理商之理論與實際，臺北：五南圖書出版公司，1989年12月。
參考資料
[編輯]- ^ 4位大法官卸任 司法院舉辦歡送會. Yahoo News. 2023-09-28 [2024-01-04]. （原始內容存檔於2024-01-04） （中文（臺灣））.
- ^ 中華民國司法院. 現任大法官 Current Members. 憲法法庭. 中華民國司法院. 2015-10-01 [2023-04-15]. （原始內容存檔於2023-04-19） （中文（臺灣））.
- ^ 3.0 3.1 陳志賢. 新任大法官吳陳鐶：反廢死及同性婚姻. 中國時報 (中國時報). 2015-06-12 [2023-04-16]. （原始內容存檔於2023-04-20） （中文（臺灣））.
- ^ 台灣法學基金會. 組織架構 - 最高顧問. 台灣法學基金會. 台灣法學基金會. 2015 [2023-04-16]. （原始內容存檔於2023-04-16） （中文（臺灣））.
- ^ 陳詩璧. 立院同意人事案 吳陳鐶等4人任命大法官. 華視新聞 (中華電視公司). 2015-06-12 [2023-04-16]. （原始內容存檔於2023-04-16） （中文（臺灣））.
- ^ 6.0 6.1 憲法法庭. 釋字第748號【同性二人婚姻自由案】. 憲法法庭. 中華民國司法院. 2017-05-24 [2023-04-16]. （原始內容存檔於2023-04-19） （中文（臺灣））.
- ^ 7.0 7.1 釋字第791號解釋 - 憲法法庭網站. cons.judicial.gov.tw. [2023-04-16]. （原始內容存檔於2023-04-20） （中文（臺灣））.
- ^ 自由時報電子報. 通姦罪違憲》大法官吳陳鐶 唯一提出不同意見書 - 社會. 自由時報電子報. 2020-05-29 [2023-04-16]. （原始內容存檔於2023-04-19） （中文（臺灣））.
- ^ 一起讀判決. 791號解釋：通姦罪釋憲案. 一起讀判決. 2020-05-29 [2023-04-16]. （原始內容存檔於2023-06-08） （中文（臺灣））.
- ^ 中時新聞網. 大法官父女法律見解大不同！ 配偶權受侵害求償案遭駁回 - 社會. 中時新聞網. [2023-04-16]. （原始內容存檔於2023-04-19） （中文（臺灣））.
- ^ 自由時報電子報. 法官女兒認「配偶權」不存在 大法官父昔認通姦罪合憲 - 社會. 自由時報電子報. 2021-12-27 [2023-04-16]. （原始內容存檔於2023-04-19） （中文（臺灣））.