討論:內容農場
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了內容農場中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.readwriteweb.com/archives/what_its_like_to_write_for_demand_mediap2.php 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110219163902/http://www.readwriteweb.com/archives/what_its_like_to_write_for_demand_mediap2.php
- 向 http://www.readwriteweb.com/archives/how_google_can_combat_content_farms.php 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20100728054821/http://www.readwriteweb.com/archives/how_google_can_combat_content_farms.php
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月12日 (二) 03:52 (UTC)
不符合要求的外部連結已經刪除
[編輯]@longway22：我們看看外部連結里有什麼:
第一個: 和第31個ref相同。 第二個: 連結失效，自然不符合WP:外部連結 第三個: 超連結格式錯誤，修正之後打開可以看到已被上傳者移除。
另提醒@Pavlov2：您在2021年10月12日就表示退出維基百科，卻又在10月13日回退我的編輯，是何道理？
--31.22.108.229（留言） 2021年10月13日 (三) 12:54 (UTC)
凱風網
[編輯]@Marvin 2009：一般喉舌而已，我認為不是內容農場。兩個連結都沒有提到它是啊。—-31.22.108.229（留言） 2021年10月13日 (三) 13:48 (UTC)
- 來源中提到中共政法委要求幹部給這個網站投稿，每400字以上的一文發500元。--稀有石頭 2021年10月13日 (三) 15:05 (UTC)
- 那也是人寫的，和內容農場還是有區別。—-31.22.108.229（留言） 2021年10月13日 (三) 16:15 (UTC)
- 我看不出來要求投稿和內容質量有什麼聯繫。—-31.22.108.229（留言） 2021年10月13日 (三) 16:18 (UTC)
- 請注意其他來源中都有明言xx站「是」內容農場，而您給的來源做不到這一點，這是您的主觀判斷。—-31.22.108.229（留言） 2021年10月13日 (三) 16:21 (UTC)
- 請閱讀本條目第一段
- 內容農場（英文：content farm）是指為了牟取廣告費等商業利益或出於控制輿論、帶風向等特殊目的，快速生產大量網絡文章來吸引流量的網站。此類網站通常找不到作者、管理者、網站負責人，也不會主動管理產出的內容，對侵權或錯誤內容投訴的處理也很消極。其產出內容多半都是缺乏原創性且真實性無法保證的內容，且有極高比例是盜用、盜譯自他人的原創圖文，或由非專業寫手胡亂拼湊網絡文章而來，因而多半缺乏可靠來源、品質低劣、不具參考價值、傳播誤導訊息，也經常摻雜大量廣告或惡意程式
- 凱風網文章沒有作者等，是為了控制輿論亂編的內容，同時造謠者收取每帖500元，完全符合此定義。--稀有石頭 2021年10月13日 (三) 21:10 (UTC)
- 喔，看來我的理解與您不同。在我看來，一定要有「自動採集」的行為才算內容農場。
- 比如這個: http://www.kejilie.com/solidot/article/rIvMfq.html (科技獵，爬取一篇Solidot文章）
- 這個: https://instant.lvv2.com/html/82743d278142577a91746f2dfe13b9db.html （全站都是爬來的，雖然有注來源）--31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 03:53 (UTC)
- http://www.kaiwind.com 確實是自動採集。不過這個網站有聯繫方式，關於我們，還有備案號。--31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 04:08 (UTC)
- 並非如此，此網站是610辦成立的，專門陷害中共要迫害的對象，並非自動採集。定義中沒有提到要自動採集才算農場。--稀有石頭 2021年10月14日 (四) 12:58 (UTC)
- 中國反邪教網的資料是不需要的，因為它也轉載騰訊新聞、新華網、中國家庭醫生(?)的文章。另一個要求投稿的也不必要，因為實際上沒有一篇是自己寫的。—31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 04:12 (UTC)
- 不過滕州政法委和凱風網有什麼聯繫嗎？
- 另，您提供的來源無法證明其為內容農場，可能沒有關聯。這是您自己發現的。--31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 04:16 (UTC)
- 來源說明凱風網文章是政法委為控制輿論而編造的符合上邊給出的定義，而且該網站文章也符合定義中提到的「缺乏可靠來源、品質低劣、不具參考價值、傳播誤導訊息，也經常摻雜大量廣告或惡意程式」。定義中並沒要求來源需要指明內容農場。--稀有石頭 2021年10月14日 (四) 12:26 (UTC)
- > 為控制輿論而編造的。
- 並不是，它只是自動轉載其他來源的。
- 目前來看沒有來源指明其為內容農場，我是否可以去「我終於能用google搜中文了 」項目把裏面的貼到條目里？畢竟他們每一個都確實是。--31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 12:43 (UTC)
- 凱風網並非自動轉載。你給出的例子並沒有定義提到牟取利益等。--稀有石頭 2021年10月14日 (四) 13:01 (UTC)
- 來源說明凱風網文章是政法委為控制輿論而編造的符合上邊給出的定義，而且該網站文章也符合定義中提到的「缺乏可靠來源、品質低劣、不具參考價值、傳播誤導訊息，也經常摻雜大量廣告或惡意程式」。定義中並沒要求來源需要指明內容農場。--稀有石頭 2021年10月14日 (四) 12:26 (UTC)
- http://www.kaiwind.com 確實是自動採集。不過這個網站有聯繫方式，關於我們，還有備案號。--31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 04:08 (UTC)
- @Newbamboo：，您剛才移除了這個連結，原來的「來源」在這個版本。
- 在請來這裏討論。--31.22.108.229（留言） 2021年10月14日 (四) 13:50 (UTC)
- 不符合內容農場定義，來源也不能佐證。根據頁面歷史，此前已有多名用戶指出Marvin 2009的行為屬於原創研究，然而Marvin 2009依然我行我素。--DavidHuai1999※Talk 2021年10月16日 (六) 01:43 (UTC)
應當刪除內容農場列表
[編輯]這樣的網址只會越來越多，之後一定會影響條目閱讀。--31.22.108.229（留言） 2021年10月13日 (三) 13:52 (UTC)
- 看歷史有不少人將自己認為不可靠的新聞媒體罵為「內容農場」。顯然，這個章節成了恥辱柱一樣的存在。為避免爭端應當刪除。—-31.22.108.229（留言） 2021年10月13日 (三) 14:03 (UTC)
- 附議。幾個月以來一直沒有管理員出面制止這種行為，或許只能採取這種方式。而且英文維基對應條目也沒這個列表。--DavidHuai1999※Talk 2021年10月16日 (六) 01:46 (UTC)
(＋)支持：不應該幫這些網站在維基上打免費廣告。在維基列這列表沒什麼意義，不如去做一個ublock/abp廣告過濾列表。桐生ここ（留言） 2021年10月22日 (五) 13:00 (UTC)