討論:蝗蟲論

分拆

本條目分拆自蝗蟲--Nivekin※請留言 2012年2月13日 (一) 12:22 (UTC)[回覆]

支持論據

似已變成發表個人論點的地方。請提供來源，否則將清理。--Nivekin※請留言 2012年2月15日 (三) 11:31 (UTC)[回覆]

沒錯，而且參考資料2和3似乎也是維基性質的網址，不屬於可靠來源吧。——星光下的人 (留言) 2012年2月15日 (三) 12:08 (UTC)[回覆]

(＋)支持，本文藍字部份應該要清理。Silvermetals (留言) 2012年2月19日 (日) 01:01 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了蝗蟲論中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2571880/1.html 中加入存檔連結 https://archive.is/20120711144136/http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2571880/1.html
向 http://www.isunaffairs.com/?p=3412 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20121107121537/http://www.isunaffairs.com/?p=3412

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月21日 (五) 00:49 (UTC)[回覆]

暫存區

這些內容並無所謂支持或反對「蝗蟲論」，屬於原創總結（WP:SYN）。

== 正反立場 == === 支持論據 === * 支持者認為，[[雙非嬰兒|雙非]]兒童的父母均非[[香港永久居民]]，沒有在港貢獻和納稅，但子女卻能享用香港的社會福利，有周刊估計，香港政府要養育這群雙非嬰孩至年滿18歲，每年花費高達一億二千萬元。按人頭計，每人要香港納稅人支付百萬元的公帑以資助這些雙非兒童。對香港人而言，這是鑽香港的法例漏洞掠奪本地人的資源，對本地人完全不公平，這種行為與蝗蟲無異。而且部分雙非孕婦更不惜逾期留港，衝公立醫院[[急症室]]產子，不但危害母嬰及醫護人員的安全，更嚴重影響本地人的急症室服務，甚至把殘障病嬰遺棄在港，深化了「蝗蟲」的論述。<ref>[http://eastweek.my-magazine.me/index.php?aid=17885 雙非孕婦衝閘後遺症湧現殘障病童逼爆公院年花逾億]</ref> * 香港本身缺乏土地及天然資源，[[雙非嬰兒|雙非]]兒童，任由新移民的大幅增加及不進行管制，將會加重香港社會資源的負荷，令香港有需要的人得不到應有的資源供應，包括學位，醫療資源，交通，房屋，就業資源等等，長期的資源惡性競爭會導致城市人的[[生存空間]]被壓縮，做成社會貧窮化。<ref>[http://www.singpao.com/yl/czjt/201205/t20120504_353490.html 「双非」与人口政策]</ref>這不單是違反全球節育及人口控制的潮流，亦完全違反中國的人口生育的基本國策。<ref>[http://www.people.com.cn/BIG5/shizheng/252/8434/8437/20020613/751940.html 馬寅初《新人口論》]</ref> * 中國大陸水貨客搶購香港的生活必須品，如[[奶粉]]、[[紙尿片]]等，導致日用品供不應求和炒高其售價。<ref>[http://www.chinareviewnews.com/doc/1015/8/5/5/101585577.html?coluid=7&kindid=0&docid=101585577 內地人搶購致奶粉短缺港人籲征奶粉離境稅]</ref> <ref> [http://hk.news.yahoo.com/光復上水-逾百網友趕水客-220833108.html 「光復上水」行動] </ref> *有中國大陸[[自由行]]旅客在港作出欠缺公德的不文明行為，如公然插隊、喧嘩、公眾場所便溺等，破壞了香港多年以來建立的文化秩序。<ref>[http://big5.ce.cn/xwzx/shgj/gdxw/201205/15/t20120515_23323485.shtml 內地男子內急跳軌方便致港鐵受阻數分鐘]</ref> * 由於中國內地的野生資源都被國家所管制並封山不許外人偷盜，導致香港有不少野生資源都被內地人大規模有系統性的掠奪、偷盜，例如在郊野公園捕捉[[猴|野生猴子]]運往內地供食用<ref>[http://www.881903.com/page/zh-tw/audiocolumndetail.aspx?itemid=102193 內地人到馬騮山捉馬騮食]</ref>、斬[[沉香木]]、砍[[羅漢松]]<ref>[http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20110815/15524247 內地斬樹黨來港劈光了羅漢松，近年又來砍伐土沉香]</ref>、捕捉[[金錢龜]]<ref>[http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20091014/13311189 不法分子捕捉瀕危平胸龜]</ref>，以及大規模的挖掘[[中草藥]]並運往內地兜售以求利等，直接破壞香港人所珍惜的野生自然環境。 * 有中國大陸[[香港新移民|新移民]]沒有效法早年的上一代移民努力融入香港社會、自力更生的「獅子山精神」，反而經常依靠[[綜援]]等社會福利過活，又聯同一些社福團體爭取公眾認為不合理的福利（如[[$6000計劃]]），加劇了回歸後新移民被標籤為蝗蟲的形象<ref>[http://home.chuhai.hk/~cwchau/hksociety/04.pdf 從「難民」到「新移民」]</ref>。 * 政府和商戶為了迎合大陸人，一些宣傳標語和告示放棄使用[[繁體中文]]，而加上[[簡體中文]]<ref>[http://www.sharpdaily.hk/article/index/4104/20120112/41895 食環署以殘為貴]，《[[爽報]]》，2012年1月12日</ref><ref>[http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20120216&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=16075215 中港矛盾系列：反蝗爆發都是港府惹的禍]，《[[蘋果日報]]》，2012年2月16日</ref>。有[[香港傳媒]]甚至[[自我審查]]，放棄香港一些沿用已久的外國譯名<ref>[http://www1.hk.apple.nextmedia.com/template/apple_sub/art_main.php?iss_id=20070423&sec_id=12187389&art_id=7027854 弗吉尼亞州]，《蘋果日報》，2007年4月23日</ref>（例如 : <nowiki>維珍尼亞州→弗吉尼亞州、麻省→馬薩諸塞州、杜拜→迪拜）。 === 反對論據 === * 在香港，有大學生認為一些人對中國大陸人存在過分的歧視，他們反對港人高漲的[[種族主義]]，並焚燒「反蝗海報」以表不滿<ref>[http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=208388 大學生焚燒《蘋果》表不滿]，[[新報]]網站</ref>。另有观点认为香港人在1980年代因担心[[香港主權移交]]而[[香港移民潮|移民海外]]的行为是更大的蝗虫，是“万蝗之蝗”。<ref>[http://finance.jrj.com.cn/opinion/2012/02/09091712204172.shtml 宽容化戾气理性换和谐]</ref> * 香港人口生育力[[各国生育率列表|全球倒数第二]]，以目前香港0.9的生育率未来将会呈现人口老化、人口负成长、年轻劳动力不足等问题，增加新移民和新生儿是必要的人口调控措施。香港大学教授叶兆辉认为一个健康的社会，人口总生育率的数字应该达到2.1，也即是一个家庭生2.1个小孩，整个社会才能健康更替，香港目前的0.9超低生育率，非常危险。<ref>[http://roll.sohu.com/20120204/n333772035.shtml 香港人忍够了部分港人向内地游客表示不满]</ref><ref>[http://www.sc168.com/minshengredian/201104130081.htm 香港生育率低是真正危机]</ref> * 中国北京大学研究员郭夏認為香港公立医院收治一个内地来的孕妇需要花费3.9万港元，如果是“衝急症”情况的需要4.8万港元，特需时期甚至提高到10万港元。如果按每个内地孕妇花费4.8万港元的标准计算，2011年赴港生子内地孕妇的花费累计起来将近20亿港元，给香港医疗系统带来巨额的经济收益<ref>[http://baby.ce.cn/zg/xfshj/201203/01/t20120301_23118312.shtml 郭夏:内地孕妇"搞活"香港经济一年创收20亿]</ref>。 * 2007年香港審計署揭大陸孕婦在公立醫院產子拖數，總欠款至少二億二千多萬元。 --No1lovesu（留言） 2018年4月17日 (二) 06:27 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了蝗蟲論中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://tparty.hk/showdetails.php?contentid=4 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111204042134/http://tparty.hk/showdetails.php?contentid=4

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月15日 (五) 22:40 (UTC)[回覆]

刪除《被出賣的台灣》段落

查閱《被出賣的台灣》英文原文Formosa Betrayed，引用文字大概譯自A GOVERNMENT OF MERCHANTS, p. 109這一段：Military supplies were shipped out to meet the Generalissimo's personal interest in power, as such, rather than in wealth. The huge stockpiles of food could be divided and subdivided to pay off the thousands of military officers, Party men and bureaucrats who were involved in the affair. There were other valuable reserves of industrial raw materials and processed goods lying in storage. Japanese economists engaged in the formal transfer of confiscated properties estimated that across the board there were sufficient stockpiles to sustain most industries for about three years, and that within this period, under proper management, the Formosan economy should be recovering its normal productivity-potential. On the other hand they warned the Chinese that under the circumstances reserve stockpiles represented the operating capital required to pay for rehabilitation. They were bluntly told that it was none of their concern. 原文根本沒有提到蝗蟲。所以刪除《被出賣的台灣》段落。若有人知道原文來源是別的地方，請準確指出頁碼與版本，以供查證。--歡顏展卷（留言） 2021年8月8日 (日) 14:50 (UTC)[回覆]