討論:2004年中華民國立法委員選舉

新聞動態

2004年中華民國立法委員選舉曾於

2004年12月11日

登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。

維基百科

我最近很少關心台灣的新聞，但聽說立法院已經通過減少立委人數的法案，是從這屆選舉開始嗎？另外還有好像投票制度也改變了，從現在單一選區多立委當選改為一個選區兩席，是這樣嗎？--Formulax 10:32 2004年9月22日 (UTC)

立委自第七屆起(2007年底選舉、2008年初就任)，由現行二百二十五人減為一百一十三人，任期由三年改為四年，其中不分區名單婦女保障名額不得低於當選名額二分之一；有關選制部分，將改為單一選區兩票制(每選區當選一人，選民每人二票，一票選候選人、一票選政黨，政黨提出不分區名單依政黨得票比例分配當選名額)。--虎兒 11:02 2004年9月22日 (UTC)

其實，雖說這樣可以解決配票不均的問題，但到時可能會出現選區劃分的問題，美國就是個很好的例子Zhouxiao 20:06 2005年1月10日 (UTC)

進度報告－Kerry7374跟Menchi的表格設計

Kerry7374跟Menchi為這個選舉設計了表格。討論如下：

這樣還可以嗎?? --Kerry7374 04:38 2004年11月14日 (UTC)

號次	黨籍	姓名	得票數	結果
1	中國國民黨	張三	111	W
2	民主進步黨	李四	222
3	親民黨	王五	333	W

號次	黨籍	姓名	得票數	結果
100	中國國民黨	陳六	123
101	民主進步黨	林七	234	W
102	親民黨	蔡八	345

現在好像也只能這樣 --Kerry7374 21:29 2004年11月14日 (UTC)

再改一遍，學下面的 --Kerry7374 03:03 2004年11月16日 (UTC)

Using Kerry's structure, I converted it to the new syntax:

左

中空

右

-->

號次	黨籍	姓名	得票數	結果
1	中國國民黨	張三	111	W
2	民主進步黨	李四	222
3	親民黨	王五	333	W

號次	黨籍	姓名	得票數	結果
006	民主進步黨	陳六	001	W
007	中國國民黨	零零七	333	W
008	親民黨	蔡八	333

I hope it'd be easier to work with.

--Menchi (討論頁)Â 06:54 2004年11月15日 (UTC)

待候選人抽號次之後就會把它名單給表格化。--[[User:Theodoranian|虎兒 (留言)]] 03:24 2004年11月16日 (UTC)

求助

請問整個名單列表很長有什麼辦法看起來輕鬆點？--[[User:Theodoranian|虎兒 (留言)]] 02:59 2004年11月21日 (UTC)

這個問題還是沒有解決......不知道有什麼辦法可以看起來輕鬆一點。我有點想把表格的部分移去新的條目。請大家想想辦法。--[[User:Theodoranian|虎兒 (留言)]] 07:01 2004年12月12日 (UTC)

錯別字？

SORRY，我不太了解選舉的事情，不知道怎樣改。「首先清楚「親李﹝登輝﹞」」人馬後再談合併的要求Mickey 04:14 2004年11月21日 (UTC)mickeymousechen

虎兄，我可不可以把縣市後面那些包含的選區跟幾個人移到下面，不然目錄實在太長了。 --Kerry7374 07:25 2004年12月11日 (UTC)

喔~好啊......沒問題--[[User:Theodoranian|虎兒 (留言)]] 07:39 2004年12月11日 (UTC)

嗯，變乾淨許多。 --Kerry7374 08:04 2004年12月11日 (UTC)

請教

新黨這次有哪幾個人以其他黨派的身份當選？各黨派有哪幾個人以無黨籍身份當選？--hunry 17:16 2004年12月11日 (UTC)

新黨加入國民黨當選的有：賴士葆、費鴻泰、雷倩。--[[User:Theodoranian|虎兒 (留言)]] 03:30 2004年12月14日 (UTC)

...由前總統李登輝領導的台聯,在本次選戰中一併遭到重大挫敗... - 應該不算重大挫敗吧，總的來說，國民黨增加11席，親民黨減少12席，新黨1席不變；而民進黨增加2席，台聯減少1席，整體來說並沒什麼變化，應該說泛綠過半的目標沒有達成而已 --Kerry7374 06:50 2004年12月12日 (UTC)

...謝謝指教,不過不管是對於急欲趁民意可用之機拓展版圖,又有老李等的一貫加持其堅定台獨路線主張的台聯而言,還是挾總統大選餘威,傾行政資源與全黨之力拼國會席次過半的執政黨而言,一個掉一席,一個只成長兩席,這就算是重大挫敗.

挫不挫敗, 固然關係到政治行動者或評論撰寫者"主觀"的評價, 但是, 我們仍然可以參酌一些"客觀"的數字, 來對整個政治版圖做比較"抽離"的分析. 事實是,

泛藍的國會席次, 比2001年還少一席, 比1998年少二十席. 得票率也從1998年的54%, 降到2001年的50%，再繼續降到今年的47%. 至於泛綠方面, 得票率則是從1998年的33%, 到2001年的41%, 再升到今年立委選舉的44%. 國會席次則從1998年的71席, 到2001年的100席, 再到今年的101席. (詳見劉進興的分析[1])

當然, 在主觀上, 泛綠"覺得"自己是失敗的, 因為在整個民意走向對泛藍320之後的抗議極端厭惡的氣氛下, 幾乎不論是民進黨自己, 或者是國內外的觀察家, 都一律十分看好民進黨在這次選舉的表現. 或許可以這樣解讀吧, 在泛藍近五年多來一路下挫的聲勢當中, 這是他們最近第一次"沒有再繼續走下坡,"而勉強維持平盤. 是在這個意義下, 我們才可以理解為什麼"客觀上並未勝利"的泛藍, 會"覺得"自己打了一場勝戰. --wdshu|阿呆 20:49 2004年12月13日 (UTC)

我的看法是，輸跟贏怎麼解讀，其實不是那麼重要，至少不是百科全書所要做的事情，每個人心中都有一把尺，讓數字說話就可以了。至於那些分析，看看就好，畢竟無論怎麼分析，出發角度不同，解讀出來就不一樣。泛綠增加一席，泛藍維持過半，再怎麼說是泛綠大敗或是泛藍大勝，總是讓人覺得奇怪；但是反觀整個政治情勢，泛綠主導整個選舉之中的議題發展、運用行政資源割喉策反，泛藍完全無力招架的狀況之下，要說泛綠沒有達成預期席次是進步，或說泛藍沒有跌股成為實質少數是僥倖，我覺得值得商榷。--[[User:Theodoranian|虎兒 (留言)]] 03:30 2004年12月14日 (UTC)

應該說，主要原因還是泛綠配票配得過火了（連沈富雄都給配掉了）。反正，就當時電視上的顯示的數據而言，不少泛綠候選人都是在保險名額處徘徊，而且完全是自己人和自己人爭而泛藍方面，除了秦慧珠不幸高票落選外，其他候選人似乎都比較涇渭分明（不過，我記得秦慧珠是4萬多票啊，這裏怎麼才3萬5？我記錯了？）。至於其他外因麼，軍購案可能關係比較大吧，對深藍深綠選民影響應該不大，但中間選民影響應該挺大的，要不然的話，個人覺得李熬的票應該再多些（全靠後來發力才上了，一開始我還以為他沒指望了）。Zhouxiao 20:40 2005年1月10日 (UTC)

另外，關於內部矛盾問題，好像漏了藍軍的內部矛盾了。而且老實說，就我看到的而言，似乎反倒是藍軍的內部矛盾更嚴重（當然，也有可能是媒體導向問題），當時，不是還有「如果一軍落選二軍當選，連戰你就不要幹了」這類的指責麼。另外，新黨和國民黨聯合配票應該不至於是親民黨的主因吧，新黨應該不至於有這個實力，個人估計大概也和中間選民多少有關（畢竟親民黨本身政策就不穩定，這點在選後更明顯了）。Zhouxiao 21:12 2005年1月10日 (UTC)

選舉席次分佈圖

最上頭的選舉席次分佈圖畫的藍綠位置與一般藍右綠左的形象不同耶。--星情 18:23 2004年12月13日 (UTC)

http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/europe/04/eu_parliament_guide/img/euro_horseshoe4_gra300.gif – Kaihsu 18:53 2004年12月13日 (UTC)

圖表的左右一般是象徵西方政治上所謂的左派與右派，因為綠黨通常是左派，所以你會以為綠必然在左。在台灣這樣的劃分並不容易，民進黨掌握政權後，在許多政策上面其實比國民黨右派。台灣的政黨除了綠黨、工黨有明顯的政治傾向外，就我的觀察，其他的都不容易依照左右劃分。我那張圖表是以統獨立場來當光譜。Richy 05:35 2005年2月10日 (UTC)