討論:反攻大陸

請指出需要擴編的地方

如題，要加這模板，請討論區留下甚麼"不足"需要擴編再加上來。
by Phoenix--36.225.99.141（留言） 2016年3月18日 (五) 14:15 (UTC)

盧福寧檔案報告不符合維基百科可供查證與可靠來源的方針

本文中1958年5月中華民國駐美武官盧福寧私擬自簽二份給蔣中正的密報，涉及誤導將美國國家安全委員會阻止中共犯台的對策為以核武武支援國軍登陸反攻收復大陸，明顯違反學界眾所周知的冷戰時期美國全球戰略與維基百科可供查證方針如次：

1. 二篇報告毫無例舉任何美方原件文字以供佐證或參考，僅有盧手書自陳的二手意見，呈報後未經同仁後續研析與綜判的基本作業程序，違反中華民國有關權責部門規定的情資處理要求標準（如第二處、第四處）。
2. 如其所言，全文列入「最機密」，但盧卻能獲取其中三幅附圖？且附圖上的美方所有原文註解說明完全消失不見？而所述支持核武反攻收復大陸的美國國安政策何以在會後從未反映在其軍事、外交層面以配合支持反攻，反而背道而駛？可見片面取證反涉曲解毀證滅跡之疑，其中緣由並不單純。
3. 全篇大量以「匪軍、國軍……」等主觀國府官方用語辭述，明顯非出自美方原稿內容，而其地位因本位主義、利害關係與主官企圖而無中立性可言，事後亦無進一步執行與評估檢討的發展與跡象，此種不切實際的畫大餅空談僅為一時迎奉上意的官方內宣，不能做為維基百科要求的可靠美國政策資訊來源。
4. 尤其不合時宜的是盧指稱國軍利用核武攻擊登陸反攻大陸的三個時期計劃，完全違反美國冷戰時期的全球戰略目標（要圍堵共黨擴張以降低各國區域衝突，即不能支援蔣軍反攻收復大陸而全面觸發世界大戰），更與之前1954年中美共同防禦條約前後中立台海的設計、與僅數月後蔣總統與國務卿杜勒斯聯合公報公開宣佈「不以武力反攻大陸」的美國立場直接衝突，完全牛頭不對馬嘴。

動員戡亂時期與戒嚴時期兩蔣政權的官方文件與發表的說辭常見政治運作，充斥一廂情願的謊報與訓令，因當時無有效的民主機制監督而諸多扭曲失實，實無法盡信，以上盧福寧報告即是典型案例。Mickie-Mickie（留言） 2024年6月5日 (三) 18:35 (UTC)

先不論以上描述有大量的原創研究，經查最早使用盧福寧來源編寫的就是您，而且您堅稱「第 8, 9 與 12 頁明示三階段進度與範圍，文字清楚，陳述明確，自1958年即於總統機要室保留有效至解密為止，請勿說謊！」，現在則說「扭曲失實，實無法盡信」所以現在您是指您當初拿了「不符合維基百科可供查證與可靠來源的方針的盧福寧檔案報告」來當來源並堅信文字清楚，陳述明確，並指控當時認為您寫法有問題人說謊，是嗎？--LHD（留言） 2024年6月6日 (四) 08:00 (UTC)

LHD 一再扭曲事實，謊將自己的結論扣到別人的口中。本文原始引用內容即是說明蔣中正政權三階段反攻大陸的具體計劃，文字清楚，陳述明確，根本從未是美國政府的意圖，是LHD 一再擅斷成美國國安會的決策，甚至以美國政府為標題，事實上根本並非如此，作為美方情資引用，則內容從缺，盧福寧文件完全不合格情資處理規格要求。請勿狡辯、含血噴人，一切皆有歷史紀錄可查。Mickie-Mickie（留言） 2024年6月6日 (四) 11:25 (UTC)

1. 您說「LHD 一再扭曲事實，謊將自己的結論扣到別人的口中。」不要任意指控，我沒說您明確直接表達那個意思，我是總結了您前後的說法，反問您是不是那個意思，您認為不能總結成這意思，直接指出哪裏總結有問題就好。
2. 您說「本文原始引用內容即是說明蔣中正政權三階段反攻大陸的具體計劃，文字清楚，陳述明確，根本從未是美國政府的意圖」可是您引用的就是您上面自己說的「盧福寧私擬自簽二份給蔣中正的密報，涉及誤導將美國國家安全委員會阻止中共犯台的對策為以核武武支援國軍登陸反攻收復大陸」的其中一份，不是嗎？
3. 您認為「盧福寧文件完全不合格情資處理規格要求」，這是一回事，但「盧福寧本身在文件中表達是美國國安會的決策」，不論是否真假，不影響他在那兩份文件想表達的意思。--LHD（留言） 2024年6月7日 (五) 15:20 (UTC)