討論:富弼
外觀
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
移除說明:關於「富弼在政治上屬於保守派」
[編輯]其實,富弼從政晚期政治地位已相當穩固,長久跟隨在他身邊的人,自然形成所謂的保守勢力。就王安石的變法而言,富弼無疑是保守派的核心人物。但此處舉例邊防事,是意指「主和派」,不是「保守派」。但就實際情況來說,平時邊防無騷擾,且契丹(遼國)也未亂開條件時,整個北宋內部傾向不興兵。因此興不興兵的關鍵,就在君主個人的想法,是否有收復故土的雄心,能否容忍敵國貪得無厭的要求。在這群多數不傾向興兵的政治集團裏,富弼的發言也不見得純粹是他個人的主張而已,也可視為代表北宋內部多數的心聲。大型戰爭會耗損國力,加重人民的負擔,北宋無充足的良馬、鮮有訓練有素的軍隊,兵制與軍事機構又一堆弊病,就算打贏了也要付出相當代價,經驗豐富的富弼才會有這樣的諫言。另外,平時主和派就遠高於主戰派,人數根本不成比例,其實這樣的分類毫無意義。應該說,要像出現澶淵之戰這種大事件,才能看出臣子是屬於真正的「主和派」跟「主戰派」。以富弼過去的經歷來看,敵國內部的主戰派居多數,以致於兩國無法溝通時,在不得不戰無可避免之下,以富弼果斷敢言的個性恐怕就無法歸類在「主和派」了。所以就變法來說,稱富弼是舊黨或保守派都好。但以邊防事來說,不如不要分什麼派別,較不會造成誤導。--Mihara57 (留言) 2010年10月17日 (日) 10:16 (UTC)