討論:新舊中國

關於「新中國」重定向至「新舊中國」

Mokaw、蘇州宇文宙武，首先請您們冷靜一下，停止編輯戰，我已經將「新中國」保護起來，並回退到爭議前的版本，大家先討論一下再編輯吧。首先「新舊中國」最初是由時勢造英雄在2009年5月2日合併了新中國和舊中國兩個條目後創立的，雖然事前沒有經過討論，但我認為將兩個概念關聯度極高的條目合併是合適的。而蘇州宇文宙武把「新中國」重定向至「中華人民共和國」，我認為是不合適的，中立性暫且不說，既然有專門的條目「新舊中國」描述「新中國」這個名詞，為何還要重定向至「中華人民共和國」呢？如果你認為目前「新舊中國」條目里的表述不中立或不準確，那麼可以直接對該條目做出修改的啊。—長夜無風(風過耳) 2009年5月23日 (六) 03:28 (UTC)—長夜無風(風過耳) 2009年5月23日 (六) 03:28 (UTC)

了解了，我會把其餘連結入新中國的條目改為連結入中華人民共和國的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月23日 (六) 03:34 (UTC)

謝謝你的努力，如果沒異議的話，我把「新中國」解除保護並重定向到該頁了？—長夜無風(風過耳) 2009年5月23日 (六) 04:57 (UTC)

好的，實在抱歉，讓長夜兄費心了，實乃我的不是，如果早一點領會長夜兄的意思就不會發生是次編輯戰了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月23日 (六) 05:00 (UTC)

「新中國」是感情與政治傾向明顯的用語，在普通條目中就應該儘量避免使用，而應直接使用「中華人民共和國」。—Camphora (留言) 2009年5月23日 (六) 05:44 (UTC)

可見蘇州宇文宙武的修改是多餘的 —Mokaw (留言) 2009年5月23日 (六) 12:52 (UTC)

閣下胡亂添加一些極少數人的觀點同樣不可取。中華民國官方還沒無聊到把中華人民共和國視為舊中國。—Camphora (留言) 2009年5月23日 (六) 13:22 (UTC)

關於「舊中國」

該條目首段中有這樣一句話：「及蔑稱對方的政府為舊中國」，但據我所能查到的資料，都是中華人民共和國政府所代表的中國稱1949年之前中華民國政府所代表的中國為「舊中國」的，沒看到有中華民國政府稱中華人民共和國政府為「舊中國」的。所以希望該句話的編輯者提供一下準確的資料來源，謝謝。—長夜無風(風過耳) 2009年5月23日 (六) 03:48 (UTC)

中華民國「蔑稱中華人民共和國為舊中國」？太不可思議了。即使找到一兩處資料如此描述，也不適宜這樣寫。中立性原則已指：「通常來說，條目不應給予少數觀點與更受歡迎的觀點同樣多的描述，且通常根本不應包含極少數的觀點。」—Camphora (留言) 2009年5月23日 (六) 05:29 (UTC)

關於蘇州宇文宙武引用台灣國立清華大學歷史教學網的內容

此事源於此編輯，蘇州宇文宙武引用台灣國立清華大學歷史教學網的內容，聲稱台灣學者認同中國共產黨對「新中國」的定義。

搜尋該引用頁面後，認為該君引用的內容應為：「但對中國共產黨而言，一個由他們所統治的新中國正要開始。」

這是以中國共產黨觀點來敘述的內容，在該段內容中只屬對中國共產黨觀點的中立描述，與中華民國或台灣當局是否認同中國共產黨統治下的中國是「新中國」完全沒有任何關係。—Altt311 (留言) 2009年10月9日 (五) 10:11 (UTC)

說的對，引述不代表認同—北極企鵝觀賞團 (留言) 2009年10月9日 (五) 10:19 (UTC)

「對某某而言」未必是引述某某的觀點，別告訴我以你們語文水平分不清兩者的區別，不過確實有歧義就是了。另外，我從沒說過「中華民國或台灣當局是否認同中國共產黨統治下的中國是新中國」之類的話。不過中天電視台的報導你們應當反駁不了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年10月10日 (六) 00:10 (UTC)

User:蘇州宇文宙武可能搞不清楚自由社會和共產制度的區別，在台灣的確有很多人認為中華人民共和國是新中國，而且他們的觀點能夠公開發表（例如閣下援引的中天媒體），但是也有更多的人反對中共，這恰恰說明中華民國是言論自由的。反過來說，在中國大陸也一定有人認為中華民國是新中國，可是他們的觀點能夠公開發表嗎？辛灝年先生的《誰是新中國》能公開出版嗎？這種嚴厲限制與滿清王朝有什麼兩樣？從這裏也能看出究竟哪個中國是新的，哪個中國是舊的。我很不理解為什麼User:蘇州宇文宙武這麼喜歡中共（當然也可能是官宦子弟），如果閣下喜歡中共，又何必登陸維基編輯呢？中共可是非常不喜歡維基的，並且多次屏蔽，直到今天不少條目也在屏蔽之中。 98.253.57.83 (留言) 2009年12月20日 (日) 16:13 (UTC)

我想請問User talk:98.253.57.83閣下，如果說「中華民國是言論自由的」，那麼民國大陸時期有許多作家文人（如魯迅等）的文章中公開揭露舊社會的黑暗，不是同樣遭到當時反動政府的屏蔽封鎖甚至加以迫害嗎？僅憑認同或反對中共就能證明「中華民國是言論自由的」？請問所謂「嚴厲限制」只存在於中國大陸嗎？中共認為《誰是新中國》是反動言論，它會視而不見嗎？閣下說「在中國大陸也一定有人認為中華民國是新中國，可是他們的觀點能夠公開發表嗎？」，或許他們是認為「封建王朝是『舊中國』，中華民國是『新中國』，中華人民共和國是『新新中國』」，就算不是，他們說的也應該是1912年成立到1927年「清黨」這段時間內的中華民國，而「清黨」以後蔣介石公然反動，中國人民想依靠和平方式「大革命」的希望破滅了，又開始進入饑寒交迫的年代，誰會認為它是新中國？而中華人民共和國成立後人民終於徹底翻身，誰不認為它是新中國？他們只是說「「中華民國是新中國」，並沒有說中華民國比中華人民共和國更有優勢，閣下怎麼知道他們的觀點不能公開發表？我很不理解為什麼User:蘇州宇文宙武這麼喜歡中共（當然也可能是官宦子弟）」更加沒有道理！所謂「自由社會」，也許官宦自由了，廣大人民還要為他們做牛做馬；而共產主義則是為了讓所有人都能夠「自由、平等、博愛」。至於屏蔽維基及部分條目自然是因為有人對中共發表了惡意的言論攻擊，如果少一些爭議，大家都退一步，根本就不需要什麼屏蔽封鎖。ZZCTZXT (留言) 2010年2月3日 (三) 14:19 (UTC)