討論:曲率半徑 (光學)

你知道嗎？

曲率半徑 (光學)曾於2024年5月19日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

光學中的曲率半徑是如何定義的？
曲率半徑_(光學)條目由261026CQ（討論 | 貢獻）提名，其作者為261026CQ（討論 | 貢獻），屬於「optics」類型，提名於2024年5月12日 03:28 (UTC)。
- 新條目，壓線符合條件。26 10 26 CQ 2024年5月12日 (日) 03:28 (UTC)[回覆]
- 專業相關，(＋)支持。BIT0865 · Discussion · 燕房線永遠的神！ 2024年5月12日 (日) 15:09 (UTC)[回覆]
- (＋)支持----Fradon Star|^八閩風雲 2024年5月12日 (日) 15:54 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2024年5月13日 (一) 02:53 (UTC)[回覆]
- 來源一怎麼是Physics Stack Exchange？僅這一點我已經不得不(－)反對了，請主編檢查並確認條目內容到底有多少是可靠來源內包含的。條目同時還包含以下若干問題：
  - 續以上問題，我對條目中的一些內容表示懷疑。「在透鏡設計以外的光學領域」（比如說？）還有括號內的「所謂「凸」和「凹」均是相對於觀察方而言的，所以只要從左方觀察，那麼這與通常的約定基本一致」，這聽起來就是妥妥的原創研究了。Irralpaca（留言） 2024年5月13日 (一) 05:25 (UTC)[回覆]
    - @User:Irralpaca:很感謝您的意見。我逐點回應如下。1.我之前確實沒有仔細審查來源。同時也不知道Stack Exchange是什麼東西。看閣下的意思是這玩意非常不可靠，所以我已將其刪除。2.「表面某一點的曲率中心（或曲率半徑）」，是有這種說法的。具體來源我就不列了。不過這種說法確實不嚴謹，我已修改。不過這一點和翻譯不佳沒有任何關係，這是以偏概全。3.已修改。4.已添加眾多來源。——26 10 26 CQ 2024年5月13日 (一) 12:28 (UTC)[回覆]
    - @User:Irralpaca:(：)回應我再補充幾點：
    1. 請恕我在上面的回應沒有分行。
    2. 關於「表面某點的曲率中心」，這種說法及其類似的說法是有的，比如科學出版社2018年出版的《理論力學學習指導與習題解析》中就有「運動軌跡上任一點的曲率半徑」之類的詞句，其他文獻我不一一列舉了。在這裏，嚴謹的說法當然應該是「表面某處的曲率半徑」或「表面在某點的曲率半徑」或「表面上某點的曲率半徑」或「表面上某處的曲率半徑」，因為曲率、曲率半徑、曲率中心這東西確實是針對曲線或曲面的，而非針對點的。我當時一味簡化詞句，省去了一個字，卻導致了歧義，這確實是我的問題。不過閣下僅因為這個位於第二句就說是「翻譯不當」，我認為不妥。
    3. 關於閣下沒有得知「它是怎麼定義的」，第一段中已寫明「從頂點到曲率中心的距離就是該表面的曲率半徑」，我認為這已經夠明確了，至於曲率中心、曲率是如何定義的，應該參閱有關的數學條目，因為光學上的曲率半徑只是數學中的曲率半徑的應用（老實說這裏對曲率半徑的定義和數學的定義別無二致，重要的是其在應用時的正負號約定），無需再將數學上的曲率半徑的定義重建一遍。
    4. 我也會嘗試配一些圖來增進讀者的理解。
    5. 另外，我想請教一下：Stack Exchange的那個來源附明了它的來源：[[1]]，貌似是一個數碼攝影之類的網站，請問這種網站可以被用作來源嗎？
    6. 最後，十分感謝您的建議！--26 10 26 CQ 2024年5月13日 (一) 15:56 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：閣下言重了，我只是寫了些許作為初讀該條目的讀者心中的疑惑。您修改後的條目我已再閱讀了一遍，着實不錯。對於您關心的幾點，我回復如下：
      1. Stack Exchange是問答網站；雖然其社群中專業人士佔比較高，其內容在所謂「通常不可靠」的來源中還算頗為可靠的，但終究還是用戶生成內容。我覺得本條目的主題應當由更好的來源覆蓋，比如各類物理教科書。
      2. 關於「翻譯問題」，我寫一下為什麼當時我是這樣認為的。
        英文原文在這裏其實分了三句，直譯的話很簡單，是這麼個意思：
        對於每個表面，都存在一個點，稱作曲率中心。這個點可能在光軸上，也可能不在光軸上。
        
        對於每個表面，還存在另一個點，稱作表面頂點。這個點在光軸上。
        
        以上兩個點之間的距離稱作曲率半徑。
        
        在翻譯過來的版本中呢，三句話合成了一句，引用一遍：「對於球面透鏡或反射鏡，其表面某點的曲率中心大體位於系統光軸上，在傍軸條件下只會稍有偏離，而透鏡的表面頂點位於光軸上，從頂點到曲率中心的距離就是該表面的曲率半徑。」
        本來沒有的信息給加進去了，比如「大體」，「稍有偏離」這類用詞。感覺這幾句話不太適合合併成一句。
        
        之前說的「表面某點的曲率中心」。您舉的例子，我恰好手上有，所以我姑且知道所謂「任一點的曲率半徑」怎麼來的。這描述的是一條任意的曲線，不限於圓弧的情況。既然是任意曲線，那對每一個點，都可能有一個不同半徑的極限圓與之相切，所以曲率半徑在不同的點可以不同。但您這句話開頭就寫了「球面透鏡或反射鏡」，所以每個表面只有一個曲率半徑，也不存在每個點都有個不同的曲率中心的情況。
        
        我猜測您想表達的大概是，這個曲率中心就是「某點」。寫「作為表面某點的曲率中心位於系統光軸上」之類的更通順。但說實話，「某點」或者「某處」這種表達本就略顯多餘。「該表面的曲率中心位於系統光軸上」，或者如果您要強調其存在的話，「該表面有一曲率中心位於系統光軸上」。
        
        您看，翻譯上還是可以更「信」，更「達」一點的。由於我讀中文條目沒讀懂，讀了原文反而讀懂了，於是我便判斷這不是原文的問題，以「翻譯問題」概括之。自然，本條目並不是每句都難以理解，所以我說「條目存在翻譯問題」也不是全面的描述，對這一點我謹表示歉意。
      -- Irralpaca（留言） 2024年5月13日 (一) 23:09 (UTC)[回覆]
      - (：)回應：謝謝閣下回應。我已添加一張插圖。—26 10 26 CQ 2024年5月16日 (四) 05:47 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--JimGrassroot（留言） 2024年5月18日 (六) 00:58 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Kitabc12345 _海南 2024年5月18日 (六) 14:54 (UTC)[回覆]