討論:犯罪學

犯罪學歷史倆三事

犯罪者有很多種的危險因子可以誘發其犯罪，在犯罪學上常常探討這些因素層面來找出容易產生犯罪的族群，

在實驗上有一群"6%"是造成整個社會中 50%以上的犯罪發生，這些在多次的世代研究中被探討，1950美國 六千個樣本，1980及1993 德國的各自近萬個樣本都發現整個社會的犯罪中，有一群6%上下的族群，貢獻了整個國家一半以上的犯罪率，稱之為高發族群。

低負責度

低同理心

低社經地位

反社會人格

家庭失和

攻擊性基因(假說)

不是每一個因子都可以當作單獨找出犯罪的根據，像是基因說就犯罪學中極度令人引起爭議的話題，要不要根據你的基因很有攻擊性就逮捕你、定罪你?

一般來說檢查一個人的身家背景就是想要找出這些紀錄，小時候有沒有被虐待、家庭狀況正常與否、就學有沒有反社會行為(揍人、殺小動物)，一般來說具備危險因子越多，越容易誘發這個人進行犯罪。

但這能不能用來當作減刑的依據，也就是在現代犯罪處置中，強調所謂犯罪者"非自願"，是因為周遭因子而導致其不得不犯罪，就是很有趣的。

有一個實驗叫做老鼠樂園，可以自己wiki參考看看，大意上就是推翻原本的毒物實驗，原本實驗是放兩個水，其中一個水參有毒品，實驗結果認為老鼠一直去吸毒品的水，所以認為其受到毒品的誘惑，所以才去重複吸毒，但老鼠樂園是讓老鼠自由地到處玩耍，讓老鼠有其他的選擇，結果老鼠去吸毒品的頻率爆降，顯示原本的純粹毒品 = 誘發犯罪 這樣的講法是有問題的。

但最大問題要怎麼定義犯罪者"非自願"吸毒，要怎麼樣判定犯罪者是因為環境的髒亂、社經地位低。。。這些外在因素而去犯罪，他可能原本自己會去改進，這些理論形成的就是大家今天常聽到的【教化學說】，理論核心概念是指藉由去改善整個環境，才能根治整個犯罪的形成。

教化學說雖然現在常被套用在法官上，被用來譏諷台灣法官，不過以前是針對美國學生高犯罪時候，改造社區的核心理論，也算是為當時候 60年代的美國背書，讓其州政府有依據可以撥下經費來改建當地社區，並建設大量的教養院，來收容問題少年。

最後回來現代，教化這類派系，隨着十幾年的時間後也被發現了問題，就是文章一開始提到的6%犯罪者，理論上原本應該大量教化，應該犯罪率要接近零才對?

但其實我們心裏都知道犯罪率其實在每個國家都一樣，從來沒有零這個天方夜譚的數字，教化理論停滯在這個瓶頸，似乎有一群人是"鐵桿"，穩定地為國家貢獻出犯罪率，忠誠而且從不間斷，犯罪學後期也就是想要找出這類潛在的犯罪者，但最近的研究都很不順遂，停滯了相當的久都沒有新的學說再提出了，如攻擊性基因這類學說，因為道德上的憂慮，仍然是實驗階段，你又不能指責別人的基因有問題然後逮捕別人。。。

新的犯罪研究仍然在進行着，但是相較以前蓬勃發展，現今只是無比緩慢，有時仍然是陳腔濫調，老酒裝新瓶，但這些不掩蓋這些研究對人類和平的貢獻。

by phoinex--211.177.160.208（留言） 2016年9月1日 (四) 10:09 (UTC)