討論:Sing Out!
滬江網是否屬於可靠來源[編輯]
該參考資料內未寫明例句的來源，是否可以在維基百科使用？--無所事事/想要狗帶 2019年5月30日 (四) 18:00 (UTC)
- 其實網頁中的例句應該不在參考資料範圍內的，只是想提供參考的中文釋義......考慮到滬江網確實不是很規範，我找了三個可以替換的參考資料：1. 有道詞典：中文釋義+網頁，可以提供來自柯林斯詞典的釋義，和標明出處的雙語例句。2. 柯林斯在線詞典：英文釋義+中文網頁，釋義和例句均有標明來源。3. Oxford Learner's Dictionaries：全英文網頁+釋義，來源默認Oxford Advanced Learner's Dictionary。有的網頁能提供更可靠的來源但是只有英文釋義，您覺得哪個更加適合維基百科？--BesiegedCity（留言） 2019年5月31日 (五) 00:42 (UTC)
- 一個ref里用兩個cite 把有道和柯林斯一起用比較合適（個人意見）。--無所事事/想要狗帶 2019年5月31日 (五) 06:33 (UTC)
- 已經參考了您的意見進行修改。--BesiegedCity（留言） 2019年5月31日 (五) 12:12 (UTC)
- 一個ref里用兩個cite 把有道和柯林斯一起用比較合適（個人意見）。--無所事事/想要狗帶 2019年5月31日 (五) 06:33 (UTC)