用户讨论:Cdot 2015
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
-- Zhangjintao(消失中......) 2015年9月25日 (五) 09:32 (UTC)
您好，感谢您参与编辑维基百科，留意到您希望留下一些YouTube连结在上述条目。请您拨冗阅读维基百科:外部链接指引中“重点须知”的章节，当中第2点“应避免在正文中加入外部链接。外部链接应集中放在位于条目尾部的〈外部链接〉章节中，或在信息框的适当位置。”和第3点“ 〈外部链接〉章节中的外部链接数目应保持在最精简的数量。缺乏外部链接，或外部链接数量很少都不是加入外部链接的理由。”或者能给您点启示我们是否应该保留这些连结在条目当中。我个人觉得留一条YouTube频道的连结在“外部链接”已经非常足够。--Lakokat 2015年11月11日 (三) 09:51 (UTC)
见上，我指的是条目内不需要如此多的外部链接，而未留意您已自行移除。--广雅 范★ 2015年11月12日 (四) 11:25 (UTC)
我同意Ftmucian的修改。即只列最具代表性的榜已足够。 关于重要性，由Ftmucian列的榜的颁奖礼，从举行地点已可知，和阁下坚持的儿歌颁奖礼，重要性不可一同比较。 另，就一般网民、乐迷、甚至业内人士的认识，一首本来不是用来专门作儿歌的歌曲，如称之为儿歌，是含有强烈贬义，情况等同称之为胶歌。 我认为，在描述一首歌曲的成绩时，刻意标示某某是儿歌云云，是一种贬低，而不是阁下所称之方便其他人阅读。 完。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 你好，阁下之前留言的有关儿歌榜的留言我已经看到，在此非常感谢阁下的回复，同时亦高兴能与一位愿意以理性讨论的网民进行讨论。
＞关于重要性，由Ftmucian列的榜的颁奖礼，从举行地点已可知，和阁下坚持的儿歌颁奖礼，重要性不可一同比较。＜
这点我早已明白，而我也只是希望于专页上补上儿歌榜资料，让其他乐迷得知杨熙先生填的这首歌曲曾经有这个记录存在。
＞另，就一般网民、乐迷、甚至业内人士的认识，一首本来不是用来专门作儿歌的歌曲，如称之为儿歌，是含有强烈贬义，情况等同称之为胶歌。＜
一首适合归类为儿歌的歌曲只要说服力足够的话，被归类为儿歌是可能会受到观众的欢迎。如过去的《友共情》、《时光之光》、《阳光‧雨》就是例子，以上歌曲都是被电视台甚至电台归类为儿歌，但是普遍都受到观众及乐迷的欢迎。而事实上，既然以上歌曲可能会因为被归类为儿歌而被听众所贬低的话，那就更加应该列出这些资料，让乐迷明白这个“儿歌榜”的上榜准则含糊，从以让乐迷作出的投诉等等的行动令电台有所压力，最后才会让电台明白自己的不足之处。
因为担心歌曲及音乐人的作品被乐迷贬低而不列出这些资料，只是“治标不治本”，甚至是逃避，而非解决歌曲被乐迷称之为“胶歌”，及真儿歌被这些人误认为胶歌的真正办法。
＞我认为，在描述一首歌曲的成绩时，刻意标示某某是儿歌云云，是一种贬低，而不是阁下所称之方便其他人阅读。 完。＜
明白，如果阁下是指一些歌手专页出现儿歌一项资料而认为我有不足的话，我愿意作出改善，同时亦感谢阁下的这番留言。 至于儿歌榜资料方面，请参考以上留言，而我亦认为既然歌曲的其他音乐榜资料都可以列出之余，歌曲亦曾于儿歌榜上榜的话，那相关资料亦应该一并列出，因为既然儿歌都是歌，尤其大家都明白这些歌曲本身并非一定是真儿歌的话，相信网民自然会有自己的合理分析能力，而我也只是希望于维基百科尽量保留任何有关歌曲于音乐排行榜的资料，包括儿歌榜，所以才会较坚持列出儿歌榜资料。
希望阁下及 Ftmucian 都会看到这则留言，及作出回复，而我同时亦对于自己的坚持而对你们做成的影响致歉，请原谅我对这些资料希望能尽量获保留的心情。Cdot 2015（留言） 2015年11月13日 (五) 11:28 (UTC)
感谢Cdot详尽解释。虽然我们各有立场，但也很高兴能和您理性讨论。可惜的是，《IQ博士》、《龙珠》、《叮当》甚至《友共情》等等儿歌能和流行曲分庭抗礼的日子，已经一去不返了。也不用给电台压力了，儿歌榜的重要性，网民乐迷只有公论。现在新一代普遍早熟，儿歌可能亦慢慢完成任务，当然那些经典儿歌并不会随时间消逝。希望阁下明白。共勉之。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你好，刚刚看到阁下的回复，我也非常高兴与阁下理性讨论，虽然不是说普遍上乐迷的态度不好，我也看见有乐迷愿意乐于理性讨论，不过有部分乐迷的讨论态度真的差得不堪入目，所以我认为阁下已是我难得遇到的 1 位理性乐迷。
那请问阁下的意思是我可以继续加入相关资料，还是有其他意思呢？既然阁下如此尊重本人，我也会愿意尊重阁下的意愿而决定是否再进行类似编辑，期待阁下的回应。Cdot 2015（留言） 2015年11月15日 (日) 11:27 (UTC)