维基百科:管理员错误自查表/封禁
 |
没有合理的封禁理据
[编辑]不应该仅因几个无来源编辑而封禁
[编辑]不应该将用户善意加入的无来源内容列为封禁理由。对无来源内容应该如下处理：
- 维基百科社群鼓励用户勇于更新页面。 编辑方针指出，
维基百科永远是未完成品：我们不要求完美
。 当维基人在维基百科里描述一个事实的时候，通常会写下他们所在某处听到或读到的信息，但是大部分的时候他们并不记得是从哪里获取的，因此这些信息便没有了可以查证的出处。 按照编辑方针，不要求完美, 即使条目质量不佳，只要能够改善，一样欢迎。 某用户对一项事物作出简单概述，另一位编者可能协助排版，另一人查证真伪及确保精准，并补上来源。 - 按照可靠来源 指引，
如果其来源出处不能被证实的话，那么任何人皆可以删除或是对该信息提出异议
。尤其是当该资料并不是非常明显的错误、不合理或有害时，可以只是在有疑问的句子或文字结尾处放入fact模板以及在讨论页讨论。
一般不应该作追溯式封禁
[编辑]- 封禁方针指出：
“...更不应在无当前的行为问题下使用封禁。” … “一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁。”
社群用户监视每一个新编辑，明显有害编辑往往很快就被发现和处理。共识方针指出：在维基百科，共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的善意编辑，均可假定其具备共识
。所以，无异议未被回退的非当前编辑可假定其具备一定的共识， 如果发现问题，应该质疑以便编者改善， 而不是进行封禁。 共识方针还指出，假如其他编者后来修改了旧的版本，而新的版本也不被质疑，我们就可以认为新共识已经形成。这样下去，这部百科全书将逐步增长并随时间而逐步改善，无须任何特别助力
。 - 原封禁理由不足而被复审否定。 不应该在封禁理由被复审否定后，为支持原封禁而独自追溯查询非当前的编辑（如无来源编辑），并以这些编辑为理由要求复审管理员恢复被否定的封禁。 封禁方针 指出：
管理员应当在执行封禁前了解情况，并必须解释并佐证其执行的封禁。... 封禁对用户有极大的影响，因此必须基于可被复检的证据及合理判断，经详细考虑才执行。...一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁。
关于独自追溯式查询出非当前编辑等， 应该按有关方针进行处理， 包括讨论页质疑，加fact模板和删除等。
没有详细核实情况
[编辑]管理员在没有提报的情况下独自查找质疑善意编辑时, 尤其是追溯式查找出的并非当前的编辑，其判断没有经过第三方验证，容易产生没有详细核实的情况，从而导致不符合方针或基于错误判断的封禁。
- 没有详细核实是否符合维基百科的有关方针。例如，某用户在翻译英文维基条目时，已经在编辑摘要中注明来源是对应的英文维基条目，并且已经有对应的跨语言链接。数月后，管理员发现若干编辑未加translated模板，就因为这些编辑未加该模板而列入封禁理由。即使其它编辑者已经帮助补上translated模板，管理员仍将最初编辑列入封禁理由。但实际上，维基百科社群鼓励用户勇于更新页面， 按照“不要求完美”的编辑方针，即使条目质量不佳，只要能够改善，仍然是受“欢迎”的编辑。所以这些编辑实际上是受“欢迎”的编辑。管理员可以自己添加translated模板，或通知相关用户来添加。当然，按照“维基百科永远是未完成品”的编辑方针，管理员也可以选择不做任何处理。
- 没有详细核实所列出理由是否符合事实。例如，管理员无提报独自查找出了某个已经给出来源的编辑，认为其中一段话：“真正意义上的悖论，其问题几乎都是自指或自相关而引起。”是OR(原创研究), 既没有向加入该语句的用户核实，也没有请第三方核实，就列入封禁理由。在解封申请时，用户给出了不是的原创研究理由，并被复审管理员认可。可以看出，如果实行封禁的管理员在封禁前向有关用户进行了核实，就不会做出这个错误判断而进行封禁。（注：按维基方针，上面的编辑即使来源不充分， 也是受欢迎的编辑，根本不应该封禁。）
没有充分警告
[编辑]维基百科允许犯错，管理员更应当尽可能地帮助新人，让他们了解和熟悉规则，从而避免再次犯错。封禁应当是教育无效之后才采用的手段。
除了明显的破坏者和长期破坏者，在正式实施封禁之前，我们应该确保用户已经充分收到警告。这样的话，我们应当：
- 指出在哪里违反了规则
- 尽量给出具体例子例如差异链接。“请不要为了试探他人反应而进行xxx的编辑（例如Special:Diff/xxxxxx），这属于为了解释观点而扰乱的行为”比直接说“扰乱”甚至“破坏”要好得多。
- 要让被警告者了解“我不能怎样做”或“我应该怎样做”。
- 指出违反了哪条规则
- 如果模板不能充分说明意图的话，不要使用模板。
- 如果被警告者违反多条规则，请将其全部列出来。一个典型的例子：注册宣传性用户名并且建立广告条目，如果只告诉他们用户名不当，那么他们很可能会在换用户名之后继续建立广告条目。
- 不要用错警告辞！
- 确保充分知会、警告无效之后才封禁
- 封禁之前应当有最后警告。
- 封禁之时也应当有警告，特别是封禁新手，封禁时要让他们知道如何申诉。
技术错误
[编辑]- 封禁注册用户
- 除非滥用讨论页和邮件功能，不要禁止编辑讨论页和发送邮件。
- 封禁机器人（破坏机器人除外）时不要开启“自动封禁”。一旦开启自动封禁，机器人操作者和其他机器人也会跟着遭殃。
- 封禁IP
- 如果没有充分证据证明破坏者会使用账号在某个IP上进行破坏，不要“阻止登录用户使用该IP地址编辑”。
另外，如果选择了下拉列表里的终止时间（如“1日”、“1周”），则封禁时长会从这次修改封禁设定开始计算。缩短封禁期限最稳妥的办法是直接改“终止时间”框中的时间戳，不要反倒变成延长封禁。