讨论:基督教派系

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 基督教派系属于维基百科哲学与宗教主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。

退回教派[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Talk:基督教派。

denomination在韦氏字典的解释是:

4: a religious organization whose congregations are united in their adherence to its beliefs and practices

即由相同信仰的信徒聚集而成宗教组织，未有分支之义，应是教派，搜寻google也未发现有基督教派与基督教混用情形，且支派似乎暗示另有主派，故退回教派。Czer (留言) 2008年9月8日 (一) 15:23 (UTC)[回复]

改为“基督教派系”[编辑]

已将该条目再改作“基督教派系”，理由是Christian denomination是由一个形容词加上名词所组成，如以“教派”称之，也应作“基督教教派”而非“基督教派”。“教派”、“宗派”此译易使基督徒联想到“宗派主义”一词，不少教会皆宣称“没有宗派”或是“自身并非教派”，所以在命名上需“名从主人”。“派系”一名，我认为尚可。此外，“支派”一词不一定需有“主派”存在，例如“以色列十二支派”。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年9月10日 (三) 13:05 (UTC)[回复]

无论“基督教教派”或“基督教派”两者皆广为信众和非信众使用，应无谓对错。个别基督教会(教派)从条目名联想到宗派主义是正常的，因为宗派主义本就源于此，此条目也不专指特定教会(教派)，应没谁有资格出来自称主人。至于“派系”，我认为这个称呼未体现出信仰差异，所以我会避用。支派通常意指主派的分支，虽可能约定成俗绕过，但此条目通用译名是“基督教派”，google结果远超其他译名，也超越“基督教教派”两倍多，所以适当名称还是“基督教派”才是。Czer (留言) 2008年9月11日 (四) 00:26 (UTC)[回复]
其一，“广为信众和非信众使用”，请提出搜索引擎以外的具体数据说明。其二，正是因为大多数教会拒绝贴上“宗派”的标签，故在“教派”或“宗派”的条目中介绍他们是不适当的。其三，“自称主人”的正是基督教的所有教会，如果不是基督教的会众，没有人有资格将“教派”或“宗派”套在他们头上，基督教甚至也不认为自身是一种“宗教”。其四，为何要“体现出信仰差异”？（外邦人心态，巴不得基督教会的隔阂越深越好）这种细节在条目内文说明既可，不需硬套在条目名称上，基督教的会众奉为圣书的《圣经》，于《歌林多前书》1章10节至17节，就有反复呼吁“合一”的重要性，外邦人或许会轻看《圣经》，然而仍需尊重“名从主人”的原则。最后，Google搜索引擎的数据“仅供参考”，因为重复的网页资料并不少（抄袭资料四处流窜），有多少使用“教派”这种称呼的资料是由基督教会撰写的？如果仅仅是为了搜寻方便，透过“重定向”既可。要做事情前请先自行详加考察并尊重他人。
况且，阁下的某次移动，将图表移除而未说明，居心何在？请说明清楚。故先行回退阁下的移动。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年9月11日 (四) 04:21 (UTC)[回复]
其一，“广为信众和非信众使用”只是说明“基督教派”名称并无错误，阁下论述的“基督教派”是错误而“基督教教派”是正确老实说我并看不懂。其二，请提供大多数教会拒绝贴上“宗派”标签的证据，而即便如此也不改“宗派”客观存在的事实，阁下否定“教派”“宗派”等客观论述，采用可能含有各宗派主观认知的“支派”“派系”恕我不能茍同。其四，“信仰差异”同是客观存在事实，也明确包含在英文字义中，阁下废除描述正确并被大量使用的字汇不用，而以一己偏见扭曲字义并置换，请停止这种破坏行为。阁下图表以支派替换教派，似乎包含特定教派正统偏见，是故移除。Czer (留言) 2008年9月12日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
阁下对第一点打迷糊仗，可见外语能力有待加强。搜索引擎以外的具体数据说明，阁下还是没有提出证明。第二项，浸信会（参考）、弟兄会（参考）、“召会”、真耶稣教会、“新约教会”，上述派系皆较强调反对所谓的“宗派”，甚至最末者还声称“须拆毁宗派公会的教会”，这些正是许多教会断然拒绝“宗派”标签的证据。另外，阁下偷换本人的观念，本人从未否认“宗派”的实质存在，然而“尊重他人信仰”仍是必须的（“名从主人”）。再者，本人并未废除“教派”、“宗派”这两项用法，仍在该条目中提及，而阁下却是完全删去其他称呼，气量大小可见真章。阁下声称的“废除描述正确并被大量使用的字汇不用”，说过了，这是信仰的称呼问题，请“尊重信仰，名从主人”，denomination的这些译法其实都没有错，只是适用的场合并不尽相同，用不对时，容易产生贬意。本人并未破坏本条目，而是尽可能使之完善，不像阁下又再一次回退至早期的版本。另外，请问阁下自行回退时有先看过条目吗？该图表9月10日的版本早已将图内文字改作“派系”而非“支派”，其原始中文版本也从未使用过“教派”一词，何来“图表以支派替换教派”之说？是故阁下擅自移除的理由完全不能成立。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年9月12日 (五) 06:08 (UTC)[回复]

虽然不知道你是以怎样的逻辑思考会扯到我外语不行，但谢谢关心。阁下先是宣称英语denomination应译做“支派”，在我提出与字典解释不符后又改做“派系”，不过可惜同样与字典解释不符，阁下接着将话题转到信徒认为分裂正确与否的问题，贴出一堆个别信徒批评分裂的文章，莫名其妙不知所谓，这与这里的讨论有关吗?我是要你拿“多数”信徒认为denomination不应译做“教派”的证据，不然有本事你就到各大英英字典[1][2][3]叫他们删除信仰指涉、到英汉[4][5][6]宗教[7]字典叫他们修正翻译，不过就算如此接下来你还是要面对2万多笔google结果证明普及性的问题。回退到早期版本是因为阁下屡次在讨论未完前加入争议内容，没想到阁下竟借此偷偷到Wikipedia:当前的破坏指控我破坏，阴险小人一个。Czer (留言) 2008年9月12日 (五) 12:16 (UTC)[回复]

一个宗教组织，那些会众一致的信奉这个宗教组织的教义与仪式

这是阁下提供的denomination在韦氏字典的解释，本人将它中译。宗教组织一定会自成一派吗？（比方：慈济是佛教的一个派系吗？）用此段辞典解释来支持“教派”的用法是不足够的。阁下质疑的“阁下接着将话题转到.....，这与这里的讨论有关吗？”拜托，当然有关！既然都知道是“批评分裂”了，信徒怎会爱用“教派”或“宗派”呢？本人已在前面有给出浸信会的会讯《浸善浸美》：“地方教会....，完全合一，没有宗派之分”，阁下竟敢篾指为“.....个别信徒批评分裂的文章”？圣公会够大派了吧？在台湾圣公会的网站上也有说“.....我们没有‘那’一位神学家的思想也不属于那一‘派’的神学思想”，光是这两派教会的总人数便足以代表“非”罗马天主教会的意见了。再加上罗马天主教会的看法，天主教教理与天主教字典都有提到一个观念：圣而公教会就是指罗马天主教会，换言之，教理上并不承认在罗马天主教会有其他的宗派。这三派的教会就已经超过13亿人了（超过全球基督徒总人数的一半）。阁下提供的那些字典，本人看过后，觉得与你最早提供的字典说明大同小异。Google搜索只是查证普及率的一种方式，User:SElephant曾在他的用户讨论页上说：“在查证译名普及度的问题时，除了使用google搜寻结果外，国立编译馆网站上的查询系统与大英线上百科是另外几个值得参考的对象”，也曾在用户讨论页的另一处提到：“‘大型多人线上角色扮演游戏’跟‘MMORPG’这两个用法的Google搜索结果，我认为只能证明两种译法在中文环境都有很高的接受度，但并不能用搜寻数量多寡来判断谁的‘正统性’比较强”，同样也适用于信仰相关的问题。阁下抨击的“屡次在讨论未完前加入争议内容”是指啥？除了在内文里将“教派”置换为“派系”，其他的扩充内文应该是毫无争议的，而且本人有在首段说明“派系，亦作‘宗派’、‘教派’，是指.....”，不若似阁下看也不看便全数回退。最后，已在阁下的用户讨论页郑重提出警告，如再恣意进行人身攻击，将知会中文维基的管理层对阁下进行规定的封禁处理。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年9月12日 (五) 15:23 (UTC)[回复]
个别信徒否定denomination是一回事，denomination的字义与中译是另一回事，你拿不出多数信徒认为denomination不应译做教派的证据，一直扯无关之事也是白搭。已在阁下的用户讨论页提出警告，如再进行人身攻击，将知会中文维基管理层对阁下进行规定的封禁处理。Czer (留言) 2008年9月13日 (六) 00:59 (UTC)[回复]
本人已经强调过了，我提供的是《台湾浸信会神学院院讯》的内文、圣公会的正式网站，梵蒂冈广播电台（圣座网站）底下的字典、以及天主教会台湾地区主教团网站底下的教理网页。这些可都是正式网站，不是个别信徒的看法！阁下抱持这种不合作的态度，一昧的刻意漠视这些资料的确实性。教理上是如此，他们的会众基本上就会遵行这些教导，而且这些派系便已超出全球基督徒总数的一半，故他们的意见绝对具有代表性。既然阁下要求我提供资料，那么反面资料阁下也能给出来吗？难道阁下要本人去向全球基督徒发问卷调查？为何不是阁下去做有哪些基督徒爱用“教派”称呼的问卷？另外，本人或许言语稍带尖刻，但也仅仅算是“不文明的行为”而已（“嘲弄贡献者的语文水平”不算人身攻击，这是在正式方针内写明的），不像阁下明目张胆的谩骂行为（阁下对管理员Cdip150也敢乱骂？Cdip150是念在阁下没有先被通知才解封用户的！）。所以已在阁下的用户讨论页郑重提出最后一次警告，不可再对本人的用户空间进行骚扰行为（就是指“在用户的对话页留下虚假、可疑的‘警告’”），否则本人将径行递交给中文维基社群公开对阁下进行议论与处分。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年9月13日 (六) 08:59 (UTC)[回复]
除了以自已奇怪逻辑得来的间接证据，你连一个信徒(假设你不是)认为denomination不应译做教派的证明都提不出来，维基讨论页不是用来让你发表原创研究曲解教义的地方，奉劝自重。已在阁下的用户讨论页郑重提出最后一次警告，不可再对本人的用户空间进行骚扰行为（就是指“在用户的对话页留下虚假、可疑的‘警告’”），否则本人将径行递交给中文维基社群公开对阁下进行议论与处分。Czer (留言) 2008年9月14日 (日) 04:52 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了基督教派系中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月26日 (一) 01:58 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:基督教派系&oldid=80877690”