讨论:游击战

本条目中立性有问题的地方包括：

1. 游击战并非中国独有的情况，譬如越战最早就是游击战的型态和法国对抗，而即使在美国大规模介入之后，仍有游击队的组织有别于北越的正规军。
2. 游击战的理论是毛泽东创立的说法是错误的，国外早有类似的理论，战争论中还有一章专门讲到游击战。这是过去很常见的误解。

本条目需要改写加入其他国家的例子，对于理论的来源应该有更广泛的描述，而非中国中心。--cobrachen 21:04 2006年3月30日 (UTC)

"南京大屠杀" 是否也是国军游击战而造成的结果? 游击战术是否也有很大的副作用 ?—Tinglei 2007年11月12日 (一) 09:09 (UTC)

游击战一般是实力不足不得不为之,副作用当然不可避免,但不能因此否定它.好比癌症化疗虽然副作用很大但仍然是必须的.--谜雾 (留言) 2008年9月5日 (五) 02:05 (UTC)

错了，游击战实施以后，游击队就变成敌人之一，因为游击队并不会主动保护人民，反而会逼人民去当抵挡敌人攻击的活人肉盾，若用放射线疗法来比喻，那么游击队就是原爆后所产生的致命放射线，除了致命以外只有让后代产生畸形儿的效果。111.252.188.165（留言） 2014年7月10日 (四) 20:02 (UTC)

当游击战开始的时候，游击队也是人民的敌人，以八年日中战争为例，游击队只是穿另一种制服的日军而已，或者更应该说是穿着平民服装却拿着枪炮的盗匪，其加诸在中国人民的伤害甚至高过日军，因为游击队通常没有自己生产补给的能力，同时因为不具备正式的官方身份，无权向人民征调任何物资，结果必然是游击队以武力威胁人民交出物资，甚至制造战争暴行然后嫁祸敌军，所以讨论游击战是否负面是不需要的，而是应该直接将游击战定义为恐怖活动的非法行为。122.118.250.215 (留言) 2011年12月1日 (四) 13:16 (UTC)

你怎样证明

你怎样证明没有—以上未签名的留言由114.26.9.13（对话）于2017年10月29日 (日) 05:22 (UTC)加入。

谁主张谁证明，如果有人主张“游击战是为恐怖活动的非法行为”的话。那主张者必须拿出证据证明自己主张，否则只是空口说白话。同时这里不接受原创研究。—以上未签名的留言由183.179.76.124（对话）于2018年1月23日 (二) 11:37 (UTC)加入。

国际法海牙公约陆战法规里有规定，交战的军人有穿着军装的义务，而参战的平民没有军服则必须穿戴显眼的标志，游击队穿着平民的衣服，躲在群众里面攻击敌人，以群众为盾牌，间接甚至直接造成大量平民的死伤，当然是非法的恐怖行为，更不用说游击队不具有官方身份，根本就没有交战权，像纳粹德国的军官战后被指控屠杀平民，但是他们提出是敌方游击队先躲在民众当中开枪，结果法官对此部分裁定不起诉，当然对某些人来说，这种论点一定是原创研究，不然就是扯什么国际法管不到中国，陆战法规是1907年第二次海牙和平会议中订立，而当时的中华民国也是记名盖印的44个国家之一。111.252.143.26（留言） 2018年3月21日 (三) 19:07 (UTC)

需不需要增设相关书籍?

如题 (ex:切格瓦拉: 论游击战)___欧欧（留言） 2017年3月6日 (一) 14:46 (UTC)