讨论:资讯津贴
维基的引用出处规范
[编辑]Wikipedia:Cite sources
"...If you are writing from your own knowledge, then you should know enough to identify good references that the reader can consult on the subject—you won't be around forever to answer questions. (Also, this forces you to check your facts, and you might find that you don't know everything.) The main point is to help the reader—cite whatever you think will be most helpful...."
翻译:
如果你是依照你自己的知识写出来的，那么你应该有足够的知识知道到哪里找好的参考出处，这样子读者才能自行对照--你不会永远在那里等著回答问题.(而且，这也能强迫你检查你所写的内容，并且你会发现你并非知道所有的事情) 主要的重点是帮助读者--写下任何你觉得有帮助的引用出处
---Djyang 00:48 2004年8月10日 (UTC)
关于怀疑侵权
[编辑]这是回应Ricky贴在申请管理员页面的讨论。我把它搬来这里，也算是告别管理员身份的最后回应。我承认我是太急了，直接就送交删除列表，尤其是在处理几个例子之后又看到一个没有注明任何出处说明的页面，但是请注意，我没有直接以"侵权"的手法来处理，也就是删除文章，贴上侵权的源头，注明这是侵权文章，然后送交侵权投票列表。我是以"怀疑侵权，理由是无出处"来处理，是沿用之前的"无出处"例子（请自行看删除列表），"怀疑侵权"和"就是侵权"中间还是有差距的，如果是我的错，在那里孤芳自赏，自然不会有人附和我投票表决删除不是吗?。不能容忍被诬蔑和不能容忍自己的权威被质疑是有差距的。
在我之前的文章，别人的做法我无法干涉，所以请就事论事，单以这篇条目来讨论。如果因为写的人是资深的维基人（这我是后来才发现，也在Ricky的Talk page上提醒）就不能吭声，那么我的作为不就是专挑新人的毛病。我引的是英文wiki上的关于出处的guide lines，也请以这方面来思考，不然我拿本盗印来的百科全书说"这样复制不是很方便吗？"。Mountain也指出英文wiki有ignore all rules的guide lines，单一这条来说我就不适合当管理员。言而总之，总而言之，我不适合当管理员，也已经申请去职，不多说了。---Djyang 16:47 2004年8月10日 (UTC)
- 呵呵，你不必如此吧。我以前也有过类似的经历，我怀疑一篇文章是作者自己编出来的，我自己从来没听说过那回事，不过后来作者力争，大家也同意作者的看法，那个条目就保留下来了。我觉得出现点争议都是正常的。也请大家认真考虑Djyang提出的“给出出处”的规则应该如何理解。--Mountain(Talk) 17:29 2004年8月10日 (UTC)
移动自Wikipedia:删除投票和请求/2004年8月9日
- 资讯津贴: 无出处，怀疑侵权---Djyang 16:15 2004年8月9日 (UTC)
- 删了吧！Richy 00:58 2004年8月10日 (UTC)
- 建议保留。虽然维基百科建议写条目时给出参考资料，但Wikipedia还有一条规则叫做：Ignore all rules，参与者可以不在乎这些规则的，只要确实在给维基百科作贡献，这里的许多规则都是建议性质的，而不是强制的。就Richy写的条目我觉得还是可以保留的。--Mountain(Talk) 13:56 2004年8月10日 (UTC)
- 我觉得如果每个条目都要严格给出参考资料，那这里的许多条目都要被删除的，未免有些不近情理。--Mountain(Talk) 13:59 2004年8月10日 (UTC)
- I am translating this into en:information subsidy. it is a good article. -- en:User:Kaihsu
- 引用出处主要是方便别人进一步阅读，况且wiki上我们不能强求大家都标明出处--百无一用是书生 (Talk) 01:21 2004年8月11日 (UTC)
- Keep. -- Kaihsu 05:46 2004年8月14日 (UTC)
结束移动 * 结束移动