演化语言学

又称达尔文语言学(Darwinian Linguistics)，是以社会生物学(Sociobiolgoy)作为方法研究语言学的学问．演化语言学家认为此学问为社会生物学和演化心理学(Evolutionary Psychology)下的一个学术领域，且其也与演化人类学(Evolutionary Anthropology)、认知语言学(Cognitive Linguistics)、生物语言学(Biolinguistics)相关。

语言的演化牵涉到两种量：生物及社会。由简化繁的演化说明人类的语言最初可能是由手势开始，到简单的音节、音韵、腔调，再加入文字、词汇、构词、句子、句法、文法、语法。也可透过普系树的方法分析，像是原始印欧语经过不同的分支发展成现在的日耳曼语族、立陶宛语族、斯拉夫语族、凯尔特语族、意大利语族、希腊与、伊朗与、印度语。英语中有许多词的词跟来自日尔曼语族，而词缀却来自法语。中文的研究也非常多方面，像是声母、韵母、声调、腔调、方言等。语言学的研究常需一个普遍原则，但时常受到质疑，其中一个例子是是否所有语言皆有嵚入(embedding)的机制，而巴西中的希卡利亚纳语和皮拉罕语不符合此特性。

此领域的研究挑战为缺乏经过实证的资料，像是考古学上对于人类语言的证据。对于此缺陷，目前可以用计算生物模型(Computational Biological Modelling)和人工语言的临床研究来弥补。虽然生物学已经了解大脑—这个产生语言的器官的构造，但是仍然没有生物学与人类语言结构、语言普遍性质(Linguistics Universals)之间的清楚连结。由于此领域缺乏突破的发展，有很多对于语言的本质的争论。有些科学家聚焦在语言天生的层面，认为语言是本能，出自人类基因对于自然的适应；有些科学家则认为语言源自突变，造成大脑里负责言语的区块产生。而另外有些科学家则认为语言是活着的生物体，类似于寄生虫，或是某种精神上的病毒，不过此观点至今没有科学的证据支持．

历史

（一）1863-1945社会达尔文主义

虽然前达尔文主义理论家把活着的生物体作为语言的比喻，这个比较最初由历史语言学家August Schleicher发想，他深受达尔文《物种起源》一书的启发。在那时没有足够的证据证明达尔文的理论中天择是正确的。Schleicher提出说语言学可以作为用来研究物种演化的基础。一个评论关于Schleicher的书《Darwinism as Tested by the Science of Language》于1870年发表在《Nature》期刊。达尔文在的书籍《The Descent of Man》中反复提到Schleicher的观点，认为语言可以跟物种进行比较，且语言变化透过天择。达尔文相信语言是由动物求偶时的鸣叫演化而来．August Schleicher和他的朋友Ernst Haeckel都是敏锐的园丁，把文化的研究视为一种植物学——不同物种在同个生存空间竞争。类似的想法之后被很多想吸引工人阶级投票者的政治家提倡。高度的影响力直到第二次世界大战结束后社会达尔文主义被从科学驱逐出去为止，导致自然与社会文化研究的严格分离。这造成了在欧洲结构语言学的兴起。达尔文主义者与法国知识分子间对于语言演化这个主题的争论持续了很长一段时间。Ferdinand de Saussure提出结构主义取代演化语言学在他的书籍《Course in General Linguistics》中。结构主义跃升为人类学术政治的权利，许多学生于1968年的起义后，将Sorbonne建立为人文主义思想的国际中心点。

（二）1959至今：遗传决定论(Genetic determinism)

在美国，然而，结构主义被行为心理学的提倡者所避开，称作美国结构主义。它最终被诺姆．杭士基(Noam Chomsky)修正过的结构主义理论取代，认为句法的结构是天生的。诺姆．杭士基成为有影响力的法国知识分子反对者在延续的十年，而他的支持者碰到后结构主义(post-structuralist)在1990年代的科学战争(Science War)中。结构主义的式微可在2015年Sorbonne失去它先前的灵魂中看出。诺姆．杭士基最终提出句法的结构出自虽机的突变在人类基因中。

（三）1976至今：新达尔文主义(Neo-Darwinism)

在生物遗传决定论击败人文主义的同时，它已经失去在社会生物学中的影响力。在2015年生成的文法(generative grammar)受到应用语言学(applied linguistics)的批评，且即将被使用基本语言学(usage-based linguistics)——一个理查．道金斯的迷因学的衍生物所取代。跟随着理查．道金斯(Richard Dawkin)的迷因学出版物《The Selfish Gene》，许多倾向于生物学的语言学家受到挫折，由于缺乏对于诺姆．杭士基的普遍文法(universal grammar)的证据，分出认知语言学与功能语言学的领域。

语言学家的观点

演化语言学是广义达尔文主义(universal darwinism)的其中一部分。在这个观点，语言学被视为生态环境对于研究传统竞争为了资源。一位语言学家——William Croft认为达尔文式的方法优于语言学的模型，基于物理、结构社会学与解释学。

方法

（ㄧ）功能主义(Functionalism)

认知和演化语言学提倡用适应的观点解读语言。有假说提到大脑的演化提供人类解读抽象事物的能力，就像图像推理。语言不会与认知做区分，相反地，会配合认知的能力，例如：察觉、注意、机动的技巧与空间、视觉的处理。大脑会连结活动的结构并形成有意义的解释。运用认知语言学解释语法被称作做认知文法。也可以运用此方法研究自然或社会选择以及语言学单元的适应。适应模型丢弃语言的形式上的系统性观点以及语言是语言学单元的群体。社会达尔文主义及迷因学的坏声誉已被许多著作讨论，对于新的术语学的评论也已存在。在Croft的《Theory of Utterance Selection》中，Lingueme对应到在迷因学中的复制器或精神病毒。同时，lingueme或解释在解释文法及使用基础语言学中；而比喻、架构、模式在认知及解释文法中。来自迷因学的参考几乎已经被复杂适应系统(complex adaptive system)取代。在现代语言学中，这个词包括大范围的演化概念，同时维持着新达尔文理念。

（二）形式主义(Formalism)

语言学中正式演化解释的提倡者认为语言学结构是清楚的。受到十九世纪晶体学的进步所启发，Schleicher认为不同种类的语言就像植物、动物或是晶体。关于语言学结构就像冰冻的水滴的想法重生在序位学(tagmemtics)中，它是一个研究语言学的途径，目标在找出绝好的整齐在所有语言中，即使是由创造造成的。在现代生物语言学中，X条状树被认为与如铁磁性(ferrmoagnetic)水滴和植物学形式相似；生成的文法认为语法结构与雪花相似，这种模式可能是由人类的突变导致。

FOXP2

FOXP2基因被认为与人类获得言语能力有关，且也与人类的语言拥有语法、语意等更高级的语言功能有关。使此基因最初受到注意在于2002年的一份研究，其中说明此基因在人类中演化较快相比于其他灵长类，此论点基于有两个蛋白质只在人类带白质序列中发现。研究人员认为这是人类特定的基因版本造成强烈的天择，且可能与人类说话的能力有关。在2014年人属的另一个物种，丹尼索瓦人的基因被定序出来。定序的结果显示上述提到的人类(homo sapien)特有的两个蛋白质并非人类独有，丹尼索瓦人也有能够产生此两种带白质的基因。2018年，有研究人员分析了与现代人类亲缘较远的物种的基因序列。在这个研究中说明没有证据对应到关于此两蛋白质强烈的天择发生在人类的支系。不过仍有许多证据支持FOXP2基因的产物调控著脊椎动物关于发声的基因。其一，此基因发生突变造成人类严重的言语及发声损伤。其二，此基因表现在班胸草雀和金丝雀的大脑中在牠们学习鸣叫的时候。其三，在科学家使FOXP2基因无法在老鼠中表现并分析其表现型的实验中，同型合子突变老鼠会有畸形的大脑且无法发出正常的叫声；有着一个错误复制基因的老鼠也有关于发声的严重问题。这些结过支持FOXP2基因的产物牵涉到发声的观点。

争议

演化语言学曾被结构与功能语言学的提倡者批评。Ferdinand de Saussure对于十九世纪的演化语言学评论道：语言被认为是一个特殊的领域；一个第四的自然王国，这让推论的方法可以被其他科学惊叹。现今一人无法读十二条线在受到谬论和术语学证明的谬论下。

Mark Aronoff然而认为历史语言学有其黄金岁月在当时Schleicher和他的支持者享受在艰难科学的一处和思考反转达尔文语言学作为一个正面的发展的情况下。Esa Itkonen仍然认为达尔文主义的重生是个无希望的事业。他也指出天择的原则不适用在此领域，因为语言创新和接受有着同样的来源，那就是言词沟通。在生物演化，突变和选择是不同源头，这让它能够使人改变其语言，但无法改变其表现型。

参考资料

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_linguistics

https://www.sciencedirect.com/topics/social-sciences/evolutionary-linguistics

http://clhc.cuhk.edu.hk/People/Wang/part-A/WSY2011.pdf