演化語言學

又稱達爾文語言學(Darwinian Linguistics)，是以社會生物學(Sociobiolgoy)作為方法研究語言學的學問．演化語言學家認為此學問為社會生物學和演化心理學(Evolutionary Psychology)下的一個學術領域，且其也與演化人類學(Evolutionary Anthropology)、認知語言學(Cognitive Linguistics)、生物語言學(Biolinguistics)相關。

語言的演化牽涉到兩種量：生物及社會。由簡化繁的演化說明人類的語言最初可能是由手勢開始，到簡單的音節、音韻、腔調，再加入文字、詞彙、構詞、句子、句法、文法、語法。也可透過普係樹的方法分析，像是原始印歐語經過不同的分支發展成現在的日耳曼語族、立陶宛語族、斯拉夫語族、凱爾特語族、義大利語族、希臘與、伊朗與、印度語。英語中有許多詞的詞跟來自日爾曼語族，而詞綴卻來自法語。中文的研究也非常多方面，像是聲母、韻母、聲調、腔調、方言等。語言學的研究常需一個普遍原則，但時常受到質疑，其中一個例子是是否所有語言皆有嶔入(embedding)的機制，而巴西中的希卡利亞納語和皮拉罕語不符合此特性。

此領域的研究挑戰為缺乏經過實證的資料，像是考古學上對於人類語言的證據。對於此缺陷，目前可以用計算生物模型(Computational Biological Modelling)和人工語言的臨床研究來彌補。雖然生物學已經了解大腦—這個產生語言的器官的構造，但是仍然沒有生物學與人類語言結構、語言普遍性質(Linguistics Universals)之間的清楚連結。由於此領域缺乏突破的發展，有很多對於語言的本質的爭論。有些科學家聚焦在語言天生的層面，認為語言是本能，出自人類基因對於自然的適應；有些科學家則認為語言源自突變，造成大腦裡負責言語的區塊產生。而另外有些科學家則認為語言是活著的生物體，類似於寄生蟲，或是某種精神上的病毒，不過此觀點至今沒有科學的證據支持．

歷史

（一）1863-1945社會達爾文主義

雖然前達爾文主義理論家把活著的生物體作為語言的比喻，這個比較最初由歷史語言學家August Schleicher發想，他深受達爾文《物種起源》一書的啟發。在那時沒有足夠的證據證明達爾文的理論中天擇是正確的。Schleicher提出說語言學可以作為用來研究物種演化的基礎。一個評論關於Schleicher的書《Darwinism as Tested by the Science of Language》於1870年發表在《Nature》期刊。達爾文在的書籍《The Descent of Man》中反覆提到Schleicher的觀點，認為語言可以跟物種進行比較，且語言變化透過天擇。達爾文相信語言是由動物求偶時的鳴叫演化而來．August Schleicher和他的朋友Ernst Haeckel都是敏銳的園丁，把文化的研究視為一種植物學——不同物種在同個生存空間競爭。類似的想法之後被很多想吸引工人階級投票者的政治家提倡。高度的影響力直到第二次世界大戰結束後社會達爾文主義被從科學驅逐出去為止，導致自然與社會文化研究的嚴格分離。這造成了在歐洲結構語言學的興起。達爾文主義者與法國知識份子間對於語言演化這個主題的爭論持續了很長一段時間。Ferdinand de Saussure提出結構主義取代演化語言學在他的書籍《Course in General Linguistics》中。結構主義躍升為人類學術政治的權利，許多學生於1968年的起義後，將Sorbonne建立為人文主義思想的國際中心點。

（二）1959至今：遺傳決定論(Genetic determinism)

在美國，然而，結構主義被行為心理學的提倡者所避開，稱作美國結構主義。它最終被諾姆．杭士基(Noam Chomsky)修正過的結構主義理論取代，認為句法的結構是天生的。諾姆．杭士基成為有影響力的法國知識份子反對者在延續的十年，而他的支持者碰到後結構主義(post-structuralist)在1990年代的科學戰爭(Science War)中。結構主義的式微可在2015年Sorbonne失去它先前的靈魂中看出。諾姆．杭士基最終提出句法的結構出自雖機的突變在人類基因中。

（三）1976至今：新達爾文主義(Neo-Darwinism)

在生物遺傳決定論擊敗人文主義的同時，它已經失去在社會生物學中的影響力。在2015年生成的文法(generative grammar)受到應用語言學(applied linguistics)的批評，且即將被使用基本語言學(usage-based linguistics)——一個理查．道金斯的迷因學的衍生物所取代。跟隨著理查．道金斯(Richard Dawkin)的迷因學出版物《The Selfish Gene》，許多傾向於生物學的語言學家受到挫折，由於缺乏對於諾姆．杭士基的普遍文法(universal grammar)的證據，分出認知語言學與功能語言學的領域。

語言學家的觀點

演化語言學是廣義達爾文主義(universal darwinism)的其中一部分。在這個觀點，語言學被視為生態環境對於研究傳統競爭為了資源。一位語言學家——William Croft認為達爾文式的方法優於語言學的模型，基於物理、結構社會學與解釋學。

方法

（ㄧ）功能主義(Functionalism)

認知和演化語言學提倡用適應的觀點解讀語言。有假說提到大腦的演化提供人類解讀抽象事物的能力，就像圖像推理。語言不會與認知做區分，相反地，會配合認知的能力，例如：察覺、注意、機動的技巧與空間、視覺的處理。大腦會連結活動的結構並形成有意義的解釋。運用認知語言學解釋語法被稱作做認知文法。也可以運用此方法研究自然或社會選擇以及語言學單元的適應。適應模型丟棄語言的形式上的系統性觀點以及語言是語言學單元的群體。社會達爾文主義及迷因學的壞聲譽已被許多著作討論，對於新的術語學的評論也已存在。在Croft的《Theory of Utterance Selection》中，Lingueme對應到在迷因學中的複製器或精神病毒。同時，lingueme或解釋在解釋文法及使用基礎語言學中；而比喻、架構、模式在認知及解釋文法中。來自迷因學的參考幾乎已經被複雜適應系統(complex adaptive system)取代。在現代語言學中，這個詞包括大範圍的演化概念，同時維持著新達爾文理念。

（二）形式主義(Formalism)

語言學中正式演化解釋的提倡者認為語言學結構是清楚的。受到十九世紀晶體學的進步所啟發，Schleicher認為不同種類的語言就像植物、動物或是晶體。關於語言學結構就像冰凍的水滴的想法重生在序位學(tagmemtics)中，它是一個研究語言學的途徑，目標在找出絕好的整齊在所有語言中，即使是由創造造成的。在現代生物語言學中，X條狀樹被認為與如鐵磁性(ferrmoagnetic)水滴和植物學形式相似；生成的文法認為語法結構與雪花相似，這種模式可能是由人類的突變導致。

FOXP2

FOXP2基因被認為與人類獲得言語能力有關，且也與人類的語言擁有語法、語意等更高級的語言功能有關。使此基因最初受到注意在於2002年的一份研究，其中說明此基因在人類中演化較快相比於其他靈長類，此論點基於有兩個蛋白質只在人類帶白質序列中發現。研究人員認爲這是人類特定的基因版本造成強烈的天擇，且可能與人類說話的能力有關。在2014年人屬的另一個物種，丹尼索瓦人的基因被定序出來。定序的結果顯示上述提到的人類(homo sapien)特有的兩個蛋白質並非人類獨有，丹尼索瓦人也有能夠產生此兩種帶白質的基因。2018年，有研究人員分析了與現代人類親緣較遠的物種的基因序列。在這個研究中說明沒有證據對應到關於此兩蛋白質強烈的天擇發生在人類的支系。不過仍有許多證據支持FOXP2基因的產物調控著脊椎動物關於發聲的基因。其一，此基因發生突變造成人類嚴重的言語及發聲損傷。其二，此基因表現在班胸草雀和金絲雀的大腦中在牠們學習鳴叫的時候。其三，在科學家使FOXP2基因無法在老鼠中表現並分析其表現型的實驗中，同型合子突變老鼠會有畸形的大腦且無法發出正常的叫聲；有著一個錯誤複製基因的老鼠也有關於發聲的嚴重問題。這些結過支持FOXP2基因的產物牽涉到發聲的觀點。

爭議

演化語言學曾被結構與功能語言學的提倡者批評。Ferdinand de Saussure對於十九世紀的演化語言學評論道：語言被認為是一個特殊的領域；一個第四的自然王國，這讓推論的方法可以被其他科學驚嘆。現今一人無法讀十二條線在受到謬論和術語學證明的謬論下。

Mark Aronoff然而認為歷史語言學有其黃金歲月在當時Schleicher和他的支持者享受在艱難科學的一處和思考反轉達爾文語言學作為一個正面的發展的情況下。Esa Itkonen仍然認為達爾文主義的重生是個無希望的事業。他也指出天擇的原則不適用在此領域，因為語言創新和接受有著同樣的來源，那就是言詞溝通。在生物演化，突變和選擇是不同源頭，這讓它能夠使人改變其語言，但無法改變其表現型。

參考資料

https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_linguistics

https://www.sciencedirect.com/topics/social-sciences/evolutionary-linguistics

http://clhc.cuhk.edu.hk/People/Wang/part-A/WSY2011.pdf