討論:天津圖書館外立面改造事件

你知道嗎？

天津圖書館外立面改造事件曾於2012年1月16日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

本頁面曾於2012年1月14日被送交存廢討論，討論結果為保留。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

新天津圖書館因看似「未完工」而被天津市領導下令做了什麼事？
天津圖書館外立面改造事件條目由CCDI（討論 | 貢獻）提名，其作者為CCDI（討論 | 貢獻），提名於2012年1月13日 15:40 (UTC)。
- (－)反對：有違反Wikipedia:生者傳記方針的嫌疑，另請注意這三個條目中被該用戶加入的內容：天津機場雕塑被拆事件，熊建平，天津市文化中心--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月13日 (五) 17:49 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：客觀中立、可以查證，有媒體報導。維基百科不是歌功頌德的地方。天津機場雕塑被拆事件中央電視台都敢報導，藝術家都敢在平遙用攝影展對此揭露，維基百科在怕什麼？最重要的是，內容完全符合Wikipedia:生者傳記方針。--CCDI (留言) 2012年1月14日 (六) 03:12 (UTC)[回覆]
    - 請補充維基百科:可靠來源。例如，「畫廊網」聲稱轉載自華夏時報，那麼請引用華夏時報原文而非畫廊網。微博不能作為可靠來源。
    - 請使用維基百科:中立的觀點。例如，在敘述外立面改造事件時除了建築設計師（以及築龍網等）方面的意見，也應該加入反方面的意見。
    - 你現在使用的參考來源只有無法查證的微博和暫時無法查證的華夏時報報導，同時標題和內容都有失中立。
    - --哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月14日 (六) 04:33 (UTC)[回覆]
      - (：)回應，畫廊網屬於可靠來源，我引用的是畫廊網，這是我的自由。閣下懷疑畫廊網，那就請聯繫畫廊網求證。想看華夏時報，可以提供電子版。記錄其他方面意見的前提是存在其他方面意見，希望閣下舉證其存在。另外標題和內容都是客觀陳述事實，不存在不中立的情況。我從來沒用微博作為參考文獻，參考文獻全部都是用媒體報導，閣下不要任意誣陷。--CCDI (留言) 2012年1月14日 (六) 07:04 (UTC)[回覆]
        (：)回應：維基百科:生者傳記：本方針不僅適用於生者傳記條目，還適用於在其他頁面中出現的生者傳記內容。在維基百科中添加或恢復內容的人應承擔舉證之責，特別是有關在世人物的內容，因此編者應能說明此等內容符合維基百科所有內容方針和指引的原因。----哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月14日 (六) 07:28 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，文中早已給出了諸多可靠的參考文獻，閣下視而不見之餘妄圖刪除條目，動機令人懷疑。--CCDI (留言) 2012年1月14日 (六) 07:39 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：「閣下不要任意誣陷」，「閣下視而不見之餘妄圖刪除條目，動機令人懷疑」，這恐怕和維基百科:善意推定不符吧？--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月14日 (六) 07:51 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：另外請參見熊建平，我認為修改之後可以滿足可供查證~~和中立的觀點~~。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月14日 (六) 07:51 (UTC)[回覆]
    - (～)補充：熊建平條目的可供查證滿足了，中立性還有疑問，建議繼續補充，不補充我也沒意見。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月14日 (六) 07:58 (UTC)[回覆]
- (＊)提醒，是否符合中立性，不是你一個人說了算的。有個人意見，請學會保留。--CCDI (留言) 2012年1月14日 (六) 08:05 (UTC)[回覆]
  - (＊)提醒：請學會禮儀。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月14日 (六) 08:17 (UTC)[回覆]
- (：)回應，與君共勉。--CCDI (留言) 2012年1月14日 (六) 08:28 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Xrdtj (留言) 2012年1月14日 (六) 00:42 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，這不是傳記條目。--Makecat _Talk 2012年1月14日 (六) 05:37 (UTC)[回覆]
  - (！)意見：維基百科:生者傳記：本方針不僅適用於生者傳記條目，還適用於在其他頁面中出現的生者傳記內容。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月14日 (六) 07:51 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，不違反專輯方針，對負面報導未有任何誇大，完全符合事實。--CCDI (留言) 2012年1月14日 (六) 08:02
- ~~(！)意見，天津圖書館外立面因領導好惡改造事件這種名字無論如何也說不上中立吧。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月14日 (六) 08:19 (UTC)~~[回覆]
- (！)意見，沒注意已經改了，建議問題也改一下：題目措辭要保持觀點中立。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月14日 (六) 08:23 (UTC)[回覆]
- (：)回應，這是事實，我實在不能明白閣下總說的不中立指什麼？難道閣下否認外立面改造原因，還是什麼？但是媒體報導的原因就是這。--CCDI (留言) 2012年1月14日 (六) 08:28 (UTC)[回覆]
  - (＆)建議您仔細讀一遍維基百科:中立的觀點。例如，其中解決了一個常見的爭議：一位編者聲稱，某項事實是可查證且可列明來源的，因此應該收錄。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月14日 (六) 08:38 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，根據維基百科:中立的觀點僅熊建平條目中曾經存在過不當加重符號，其他沒有不得當的地方。都是客觀陳述。--CCDI (留言) 2012年1月14日 (六) 09:07 (UTC)[回覆]
  - (？)疑問：那麼您是否認同「某項事實是可查證且可列明來源的，因此應該收錄」這一觀點？--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月14日 (六) 09:19 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，不完全認同，我明白閣下意思了。我會作出調整。--CCDI (留言) 2012年1月14日 (六) 09:34 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，從頭到尾自己讀了一遍，我認為是符合DYK要求的。不過希望，如果天津市政府對此事有回應，可以及時加上。（當然可能性不大。）--User:Amazingloong ☏ 2012年1月14日 (六) 09:47 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，已有足夠來源及中立描述。－Iflwlou [ M { 2012年1月14日 (六) 09:54 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容可查證，在條目中未看出對個人有誣陷。--Fxqf·留言簿 2012年1月15日 (日) 06:12 (UTC)[回覆]

關於本條目的導語[編輯]

在導語中涉及生者的結論應特別小心，給出可靠來源。具體來說，請求以下來源：

引起建築師的憤怒：出處？現有參考資料只有一個建築師（而且沒有腳註，只能靠下文推測），不能說明其他建築師也憤怒了。
引起大量轉發和評論，同時也引發公眾對與尊重建築設計師和領導審美取向的思考。此後，其博文被強行刪除。：腳註中的材料沒有涉及。
熊建平曾因個人好惡而下令拆除造價200餘萬、耗時2年建造的天津機場雕塑「飛翔」，並引起中央電視台等媒體的批評。：請仿照熊建平條目，引用中央電視台原始報導。

另外，我記得現有腳註中某些材料是轉載《華夏時報》文章，請引用原始文章。

--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月16日 (一) 09:30 (UTC)[回覆]