討論:設計式缺陷
譯名的選定
[編輯]本組織多年一直呼籲抵制數字版權管理，然而卻缺乏一個清晰的中文譯名，給數字版權管理相關社會議題的中國研究者帶有不少困惑。我和幾位開發者今天考慮了該組織的多個譯名並進行了討論。首先提到了目前條目的暫定名稱是「設計不良」，這個名字似乎太過口語化，而且給讀者的感受是「設計」者在技術問題上犯了錯誤，似乎水平不高；隨後有人提議改為「設計缺陷」，但這個名字比「設計不良」還要誤導讀者，似乎「缺陷」僅僅是類似三星Galaxy Note 7一樣的失誤，無法體現本組織的意圖。再者，Defective by Design 本來就是設計缺陷（Defective in Design）的文字遊戲，後者的缺陷是無意的，前者是蓄意的，翻譯時應該爭取翻譯出來；後來我提到我本來想翻譯為「設計『無』良」以及「無良設計」，體現出設計者不懷好意，但這個譯名的感情色彩是原文沒有的，有悖於中立原則；譯名「蓄意缺陷」又沒有體現出原文的「設計」；曾經在別的條目用過的「蓄意漏洞」似乎是設計者故意加入漏洞便於人們破解數字版權管理（HDCP？哈哈），顯然和原本的含義完全相反；後來User:Tonghuix提出「缺陷性設計」，但英文中的「Defective by Design」是後者造成前者，而不是前者造成後者——例如「Rule by Law」和「Rule of Law」的區別正是在於此，前者是執政者的假「法治」——「用『法』來『治』」，後者才是真法治。因此這個譯名順序也應該修改為「設計性缺陷」，但如果這樣，那麼這就和「設計缺陷」看不出什麼區別，依然是誤導的。這時候我忽然想到了中文網際網路上的一句俏皮話：
| “ |
盈利式虧損、維修式拆除、通脹式緊縮、增長式回落、休假式治療。 設計式缺陷？ |
” |
發現翻譯為「設計式缺陷」甚好！完全體現出原文的字面含義和精神，因此便使用該譯名作為條目名稱。
— Bieraaa（查水錶 / 送快遞）於 世界統一時間 (UTC) 2017年1月1日09時16分 留言
我覺得這個翻譯挺好 Tonghuix（留言） 2017年1月1日 (日) 09:26 (UTC)
組織的名詞動詞翻譯
[編輯]看了上面的討論以及我編輯前的條目內容，都翻譯成了名詞的組織。因為網站下面都是寫的版權為自由軟體基金會，因此雖然從廣義來說一群人也可以稱作是一個組織，但是我覺得翻譯成自由軟體基金會組織的一個運動比較好，英文infobox下Type of site也寫的Grass-roots campaign，網站也是寫的：
| “ |
We are a participatory and grassroots campaign exposing DRM-encumbered devices and media for what they really are: Defective by Design. |
” |