討論:YF-19/VF-19王者之劍
![]() |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
[編輯]
YF19贏YF-21的數據
[編輯]測試畫面在Macross Plus第二話中14分左右鎖出現的,勇的數據領先卡爾德,才會引發卡爾德在勇的座機內偷放入實彈企圖陷害他出局,卻反而變成擊傷事件。—chenjo (留言) 2009年6月28日 (日) 01:22 (UTC)
問題仍然存在
[編輯]抱歉,個人認為本詞條的問題並不在於19與21的數據對比,而是在現在詞條的「概要」與「實戰」內的部分分析內容都不屬於設定本等官方媒介所包含的內容,如果是您的個人分析的話,放到這裡並不合適。當然,如果這些內容源於官方,請在下方標註原出處,這樣符合維基百科的原則,謝謝。 2009年7月1日 00:26
資料來源來自MACROSS PLUS
[編輯]我想我有指名"而在Macross Plus中我們也可看到,雖然在性能上有明顯的差距,但在勇戴森中尉的優越的駕駛技術下,YF-19的各項測試數據仍舊明顯領先YF-21。"這段來自PLUS的劇情,除了第二話14分的試驗數據畫面以外,第三話審問會中審問官也指出卡爾森的測試成績落後於勇。這是在動畫中出現的劇情,說是原創太過不恰當也,更何況這是對應上面的條目"若是由有經驗的飛行員駕駛,其仍有機會與YF-21放手一博"這段條目的引證,作為得證兩機性能的差異可以由駕駛員的技術彌補,再者PLUS的故事中19與21兩機的以近乎實戰的方式做測試,得出的結論卻不能稱之為實戰太過不合理,如果官方劇情和設定都不能採用,那請問還有什麼資料可以作為依據呢。
再者我不懂您所謂的「官方媒介」是指什麼,如果是指跟日文維基的條目不合的話那不合理,若還有其他出處的官方媒介,其合理性也不應該比動畫作品還要優先--chenjo (留言) 2009年6月30日 (二) 17:05 (UTC)
疑問在於本詞條中對兩機的性能分析及與Ghost對戰所引發的結論
[編輯]您上面指出的部分問題並不大,問題在於前半段提到的兩機體綜合性能對比,及下一段中統合決定選型理由等,並不能從劇情或本人所知的設定本設定數據中直接得到,因此這部分放在維基詞條中是否合適還有待商榷。 另外,關於AVF與X-9的對戰情勢推出的結論也不屬於適合加入詞條的內容。根據劇中表現,AVF與Ghost對戰前已經消耗掉全部飛彈,而機炮的有效包絡線遠遠低於飛彈,此時Ghost的高速穿插B&Z戰術自然是絕對有利的。而VFX2中明迪拉斯AVF一機挑落6架以上的AIF-9則反證了此類戰術在雙方武器充足的前提下效率並不高。而且,即使不論上述推論的正誤,此部分也不屬於能夠直接印證自官方媒介的結論,而屬於「原創研究」,因此在維基詞條中包含此類內容也不合適。參考資料中對前翼的描述,以及前翼為固定式的結論,都屬於同一情況。 2009年7月1日 19:38
能否表達清楚你的意思
[編輯]我們討論的是您質疑19與21的論點是否原創,把下面ghost的條目扯進來討論,恕我說一句不客氣的話~牛頭不對馬嘴,從頭到尾您拿者一句「官方媒介」當令牌否定動畫劇情,故事背景設定甚至機型性能設定等等,能否請說明一下您所謂的「官方媒介」到底是什麼?出自哪個官方授權網站?或是官方出版的規格設定書!?甚至2009年最新版的Macross年表等等!沒有一個可以依據的標準,請問如何讓人覺得您標準到底怎麼界定的,可以這樣完全凌駕於動畫機型設定之上,甚至可以說出自於動畫的劇情是我個人的原創空想,這種論調恕人無法接受。
再者,您如果覺得條目該改善的話,您可增修編改您覺得該改進的地方,而不是拿者「官方媒介」當聖旨指點這個條目甚麼地方不對,哪個地方只是編寫者自行想像的原創研究等等,這對合力編寫這條目的所有人而言是很不尊重的行為。
請端正您的態度
[編輯]您在詞條中提到的「整體而言,YF-21類似於高性能的主力戰鬥機,而YF-19則比較像適合於前線部署的輕戰鬥機」、「YF-21的加速性能較強」、「儘管綜合性能不如YF-21」、「雖然在性能上有明顯的差距」以及「然而,成熟與可靠的負面意義即是落伍與性能低下。」「……這樣的提升卻仍然顯得不足。」這些內容,似乎無法從劇情或者網上可查閱的設定數據中得到驗證,而我個人獲取的《マクロスプラスMOVIE EDITION (THIS IS ANIMATION SPECIAL)》、各期的《Macross Chronicles》及Mr.千葉指導的《GREAT MECHANICS.DX》此類官方半官方書籍雜誌的相關內容中,都無法證實上述內容。但是個人獲得的資料畢竟有限,如果閣下從其他的小說、設定本、雜誌訪談甚至廣播劇之類的官方媒介中獲得了此類信息,並能夠將來源一併列出,對此條目而言自然是不小的貢獻,不直接編輯掉此類內容,即是出於此類考慮。當然,如果上述內容只是您的個人分析,則很遺憾維基百科並不是您發表此類內容的場所,如果得到您的肯定,本人當然可以代勞進行相關的編輯工作。
對於下面「實戰」部分的質疑與上面類似(如阻力及機身結構的推論,此方面並沒有數據支持。而關於「VF的出現是否結束了傳統空戰」之討論更是與官方態度完全無關),如果您認為這個問題與上面AVF性能對比無關,大可以單獨展開一條進行討論。 2009年7月2日 20:37
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了YF-19/VF-19王者之劍中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.bigwest-ad.co.jp/service/contents/macross.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080915024901/http://www.bigwest-ad.co.jp/service/contents/macross.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年8月1日 (二) 15:36 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了YF-19/VF-19王者之劍中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.hasegawa-model.co.jp/VF-1.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070705211652/http://www.hasegawa-model.co.jp/VF-1.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。