请用户超级核潜艇注意,包括事故调查报告等俄国来源均使用了VTR或者东突国之叙述。--罗放（留言） 2023年12月26日 (二) 01:30 (UTC)[回复]
- 然而其不符合事实。VTR这个共和国已经在1946年自行宣布解散；而VTR的人民革命党也在1948年解散。大多数逝世人员当时的职务已经是新盟的领导人了（尽管如此我已经妥协，少许人士仍保留VTR，但加注“前”），而你却仍大量用VTR。请注意，维基百科:不要为阐释观点而扰乱维基百科。至于俄文资料，可能是他们不了解相关事实，也可能是为了阐释自己的观点而故意写成VTR；总之，这不符合“VTR已于1946年/1948年宣布解散的事实”。--超级核潜艇（留言） 2023年12月26日 (二) 01:39 (UTC)[回复]
- 您所谓“VTR”已经解散这只是中国记载中的说法而已。中文维基百科不是中国的维基百科。关于这个俄国支持的政权，俄国的一手资料和后世经过政治正确粉饰的资料哪个更接近相关事实，恐怕是个见仁见智的事情。此外，无论是国还是党，这些其实事实上都是俄国傀儡，“解散”，“转入秘密活动”，和又跑出来运动实际上都是俄国一句话的事情。东突革命党在1949年，甚至更晚之后仍然有活动，这帮人冒出来与否无非是莫斯科一句话罢了，您可参考我此前添加的关于该党的来源。--罗放（留言） 2023年12月26日 (二) 02:18 (UTC)[回复]
- 那个组织在后来被苏联拿出来煽动新疆叛乱之前，已经走进了历史；新盟和VTR已经是完全不同的性质的两个组织；苏联人只是拿VTR出来“借尸还魂”罢了，就像（战国）楚国历史，怎么也不会把被项羽包装出来的楚怀王（后楚怀王，楚义帝）纳入。--超级核潜艇（留言） 2023年12月26日 (二) 02:26 (UTC)[回复]
- 请注意，“新盟”和VTR“完全性质不同”这种说法只来自于当时和新盟/VTR并无很多联系（甚至可说是1949年前没有联系）的中共史料，而且基本都是多年后所写。而“苏中（蒋）条约后VTR事实上仍然存在，包括军政割据机关”等等，“空难死者包括VTR领导人”,"VTR实际上并未清算"这些叙述，不仅基本都是依据当时的记载，也来自于当时同“新盟/VTR”关系较之中共密切得多的俄国人。中共在这段历史的记录里奇怪的地方太多了，包括“死者17人”，“事故发生在8月27日”等等等等，而且基本都是互相抄来抄去。两者哪个靠谱？我觉得很难如你断言的那般简单。--罗放（留言） 2023年12月26日 (二) 02:36 (UTC)[回复]
- 同时，这一条目在事故过程叙述主要按事故调查方（俄国）的空难说法。其他观点中甚至直接有VTR领导人拒绝中共改编被直接杀死的说法；无论如何，鉴于来来回回实际上就是同一帮人，您所做的比喻似乎是不大贴切的。--罗放（留言） 2023年12月26日 (二) 03:29 (UTC)[回复]
- (：)回應：我不同意“来来回回实际上就是同一帮人”的说法；VTR政权本身与1946年解散，改组为伊犁专区参议会，参加新疆省联合政府；人民革命党和民主革命党 (新疆)也在1948年解散，改组为新盟。既然VTR已经解散，那就应该用改组后的名字。至于1968年VTR被苏联拿出来包装一下重出江湖，不是借尸还魂是什么？--超级核潜艇（留言） 2023年12月27日 (三) 07:13 (UTC)[回复]
- 没人在这说68年的事。49年这伙人和45-46年时东突国那帮人就是一伙人这是客观事实，而你坚持的“东突国已经解散”其实基本上是中国后世记载的一家之言，而且其实因为政治正确的原因，可靠性是存疑的。而俄国记载反而没有太多照顾政治正确的动机。--罗放（留言） 2023年12月28日 (四) 01:22 (UTC)[回复]
