跳转到内容

User:Ghren/如何評斷可靠性

维基百科,自由的百科全书

如何使用RSN

什麼情況應該提RSN?
  • 自己不清楚該來源是不是可靠
  • 希望將某些

黑名單的使用

[编辑]

這來源是不是假冒一些比較著名的媒體?

[编辑]

案例:南略联合新闻

這來源是不是內容農場?

[编辑]
  • 內容農場會加入黑名單,也一般只有內容農場和極為不可靠,完全沒有可被引用的資訊者會被連入黑名單。
  • 不要將可能被引作觀點的來源列入黑名單
  • 也不要試圖將和自己個人立場不同的來源列入黑名單

沒有第一級的說法

[编辑]
  • 第一級的來源就是黑名單

分辨可靠性時不被考慮的因素

[编辑]

付費來源

[编辑]
  • 新聞要付費是非常合理的事情

用詞不中立

[编辑]
  • 例(民主派以「狼英」稱呼梁振英,或者親政府派以「反對派」稱呼民主派)
  • 和可靠性沒有任何直接關係

在爭議性事件作出不同的報導

[编辑]
  • 各家媒體都會受羅生門效應所影響,所有報道相關事件的媒體都應作不可靠處理
  • 不能因為作出不同的報導而認為不可靠,但是應作觀點來源

其他非編輯部制作的內容出了問題(謠言、假新聞)

[编辑]
  • 其他部門的錯誤不會作考慮

分辨可靠性時可被考慮的因素

[编辑]

立場

[编辑]
  • 立場和可靠性並沒有直接的關係,親政府否不代表其可靠性如何
  • 但可以預計政府的官營媒體和其本身必定有利益衝突,民主派系的也然

得獎報導

[编辑]
  • 一般來說得獎意味着報導得到國際認可
  • 在一般時間內是可靠的

廣告放入新聞板塊

[编辑]
  • 是否能夠完全分辨出來
  • 是的話不需要考慮

公信力調查

[编辑]
  • 公信力與可靠性某程度上有關聯
  • 在民衆普遍有良好的教育基礎的前提下,較高可靠性的媒體會有較高的公信力
  • 反之,如果民衆普遍沒有良好的教育基礎,具備較高的公信力的媒體則很有可能是民粹主義的產物。
  • 公信力的調查應該由有公信力的獨立機構完成,也應合乎對應的統計學原則

被政治人物所批評

[编辑]
  • 被政敵所批評是不可避免的
  • 要視乎具體理由是否充份

被社交平台所封禁

[编辑]
  • 假如是因為傳播假信息而封禁,實際上的理由是假新聞的問題
  • 也可能是社交平台錯誤封禁
  • 社交平台沒有決定可靠與否的權力

標題誤導

[编辑]

分辨可靠性時必須被考慮的因素

[编辑]

假新聞、新聞錯誤

[编辑]

不要做的事情

[编辑]

黃婆賣瓜

[编辑]

觀察者網符合是第四級的標準,其涉獵面在政治、文化、宗教、藝術、教育、科技、軍事、法律、經濟、工程各個領域均有很高的知名度和受眾。

自由亞洲電台,是民主國家的公共媒體,公共資金投入,有獨立的編採,重點關心亞洲的自由與人權情況。這跟中共控制媒體、中共黨媒官媒、「媒體姓黨」、新規「私人資金不得經營媒體」的環境,是非常非常不同。

  • 宣傳性的廢話,無助解決問題

訴諸人身

[编辑]

別扭扭捏捏,大大方方說「所有的親共媒體都是可靠來源,所有的不親共(乃至反共)媒體皆非可靠來源」不好嗎?

別扭扭捏捏,大大方方說「所有的不親共(乃至反共)媒體都是可靠來源,所有的親共(乃至如實記敘)媒體皆非可靠來源」不好嗎?

  • RSN不解決政治爭議