真相幻觉效应：修订间差异
删除的内容 添加的内容
小 机器人：修正双重重定向至認知偏誤列表 |
Liesmith42（留言 | 贡献） 通过翻译页面“Illusory truth effect”创建 |
||
| 第1行： | 第1行： | ||
'''真相幻觉效应'''也称为有'''效性效应，真实效应或重复效应'''）是在反复后倾向于相信 [[錯誤資訊|虚假信息]]正确的趋势。 <ref name="Science Blogs">{{Cite web|title=The Truth Effect and Other Processing Fluency Miracles|url=http://scienceblogs.com/mixingmemory/2007/09/18/the-truth-effect-and-other-pro/|accessdate=30 December 2016|work=Science Blogs|publisher=Science Blogs}}</ref> 1977年在[[维拉诺瓦大学|Villanova大学]]和[[天普大學|Temple大学进行的]]一项研究首次发现了这种现象。 <ref name="Hasher1977">{{Cite journal|title=Frequency and the conference of referential validity|url=http://www.psych.utoronto.ca/users/hasher/PDF/Frequency%20and%20the%20conference%20Hasher%20et%20al%201977.pdf|last=Hasher|first=Lynn|last2=Goldstein|first2=David|date=1977|journal=Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior|issue=1|doi=10.1016/S0022-5371(77)80012-1|volume=16|pages=107–112|archiveurl=https://web.archive.org/web/20160515062305/http://www.psych.utoronto.ca/users/hasher/PDF/Frequency%20and%20the%20conference%20Hasher%20et%20al%201977.pdf|archivedate=2016-05-15|last3=Toppino|first3=Thomas}}</ref> <ref name="PLOS ONE">{{Cite journal|title=People with Easier to Pronounce Names Promote Truthiness of Claims|last=Newman|first=Eryn J.|last2=Sanson|first2=Mevagh|date=September 6, 2014|journal=PLOS ONE|issue=2|doi=10.1371/journal.pone.0088671|volume=9|pages=e88671|bibcode=2014PLoSO...988671N|pmc=3935838|pmid=24586368|last3=Miller|first3=Emily K.|last4=Quigley-Mcbride|first4=Adele|last5=Foster|first5=Jeffrey L.|last6=Bernstein|first6=Daniel M.|last7=Garry|first7=Maryanne}}</ref> 当评估[[真理|真相时]] ，人们将依赖于信息是否符合他们的理解熟悉度。 第一个条件是合乎逻辑的，因为人们将新信息与他们已经知道的真实信息进行比较。 相对于未重复的新陈述，重复使陈述更易于处理，使人们相信重复的结论更为真实。 虚幻的事实效应也与“事后偏见”有关，在这种情况下，在得知真相后，人们对信心的回忆就出现了偏差。 |
|||
#重定向 [[認知偏誤列表]] |
|||
在2015年的一项研究中，研究人员发现， [[多看效應|熟悉]] 可以压倒 [[理性|理智]] 并且反复地听到某个事实是错误的可能影响的听众的信念。<ref name="Wired">{{Cite news|author=Dreyfuss|first=Emily|title=Want to Make a Lie Seem True? Say It Again. And Again. And Again.|url=https://www.wired.com/2017/02/dont-believe-lies-just-people-repeat/|accessdate=31 October 2017|publisher=Wired|date=February 11, 2017}}</ref> 研究人员将真相幻觉效应对知道正确答案的参与者的影响称为“[[Processing fluency|流畅的过程]]”，这些参与者知道正确的答案是正确的，但是被说服了，通过重复虚假来相信其他答案 |
|||
. |
|||
真相幻觉效应起着重要的作用，在这些领域作为 [[Election campaigns|选举活动]], [[廣告|广告]], [[新聞媒體|新闻媒体]]和 [[政治宣传]]. |
|||
== 初步研究 == |
|||
该效应是1977年在 [[维拉诺瓦大学]] 和 [[天普大學|坦普尔大学]]进行的一项研究结果命名和定义的，在该研究中，要求参与者将一系列琐事陈述的正确与否定做出评判。<ref name="Hasher1977">{{Cite journal|title=Frequency and the conference of referential validity|url=http://www.psych.utoronto.ca/users/hasher/PDF/Frequency%20and%20the%20conference%20Hasher%20et%20al%201977.pdf|last=Hasher|first=Lynn|last2=Goldstein|first2=David|date=1977|journal=Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior|issue=1|doi=10.1016/S0022-5371(77)80012-1|volume=16|pages=107–112|archiveurl=https://web.archive.org/web/20160515062305/http://www.psych.utoronto.ca/users/hasher/PDF/Frequency%20and%20the%20conference%20Hasher%20et%20al%201977.pdf|archivedate=2016-05-15|last3=Toppino|first3=Thomas}}</ref><ref name="Vox">{{Cite web|title=Alex Jones and the illusory truth effect, explained|url=https://www.vox.com/science-and-health/2017/6/17/15817056/alex-jones-megyn-kelly-lies-nbc-psychology-illusory-truth|accessdate=31 October 2017|author=Resnick|date=2017-06-17|first=Brian|work=Vox}}</ref> Lynn Hasher，David Goldstein和Thomas Toppino曾三次向同一组大学生展示了六十条合理的陈述清单，其中有一些是正确的，有的是错误的。第二份清单是在第一份清单的两周后分发的，第二份清单是在第二份清单后的第三周分发的。在所有三个列表中出现了20条语句；每个列表中的其他四十个项目对该列表都是唯一的。与会者被问到他们对陈述的真实性或虚假性有多大信心，这些陈述会涉及他们不太可能知道的事情。 （例如，“在新墨西哥州建立了第一个空军基地。 |
|||
或者"[[篮球]] 成为一个奥运会纪律中1925年。")特别是，要求参与者对每个陈述的真实性进行等级评定，对于每一个未重复的真相，参与者的信心保持稳定，而对于那些重复的陈述，信心则从第一次到第三次平均减少，这些项目的平均分从4.2上升到4.6至4.7。重复陈述更像事实。<ref name="Science Blogs">{{Cite web|title=The Truth Effect and Other Processing Fluency Miracles|url=http://scienceblogs.com/mixingmemory/2007/09/18/the-truth-effect-and-other-pro/|accessdate=30 December 2016|work=Science Blogs|publisher=Science Blogs}}</ref> |
|||
1989年，哈尔R.Arkes，凯瑟琳*哈克特和拉里*贝姆复制了原始的研究中，与类似的结果显示，暴露于虚假信息中会改变所感知的真实性和合理性的信息。<ref name="Europe's Journal of Psychology">{{Cite journal|title=Making up History: False Memories of Fake News Stories|url=https://web.archive.org/web/20161231091706/http://ejop.psychopen.eu/article/viewFile/456/pdf|last=Polage|first=Danielle|date=2012|journal=Europe's Journal of Psychology|issue=2|doi=10.5964/ejop.v8i2.456|volume=8|pages=245–250}}</ref> |
|||
之所以起作用，是因为人们评估真理时，他们依赖于信息是否符合他们的理解或感到熟悉。第一个条件是合乎逻辑的，因为人们将新信息与他们已经知道的真实信息进行比较，并考虑两种来源的可信度。但是，研究人员发现，熟悉可以压倒理性-如此之多，以至于反复听到某个事实是错误的，可能会产生悖论。<ref name="Wired">{{Cite news|author=Dreyfuss|first=Emily|title=Want to Make a Lie Seem True? Say It Again. And Again. And Again.|url=https://www.wired.com/2017/02/dont-believe-lies-just-people-repeat/|accessdate=31 October 2017|publisher=Wired|date=February 11, 2017}}</ref> |
|||
[[Category:錯誤]] |
|||
[[Category:决策论]] |
|||
[[Category:认知]] |
|||
[[Category:展望理论]] |
|||
[[Category:認知偏誤]] |
|||
2020年1月13日 (一) 17:34的版本
真相幻觉效应也称为有效性效应，真实效应或重复效应）是在反复后倾向于相信 虚假信息正确的趋势。 [1] 1977年在Villanova大学和Temple大学进行的一项研究首次发现了这种现象。 [2] [3] 当评估真相时 ，人们将依赖于信息是否符合他们的理解熟悉度。 第一个条件是合乎逻辑的，因为人们将新信息与他们已经知道的真实信息进行比较。 相对于未重复的新陈述，重复使陈述更易于处理，使人们相信重复的结论更为真实。 虚幻的事实效应也与“事后偏见”有关，在这种情况下，在得知真相后，人们对信心的回忆就出现了偏差。
在2015年的一项研究中，研究人员发现， 熟悉 可以压倒 理智 并且反复地听到某个事实是错误的可能影响的听众的信念。[4] 研究人员将真相幻觉效应对知道正确答案的参与者的影响称为“流畅的过程”，这些参与者知道正确的答案是正确的，但是被说服了，通过重复虚假来相信其他答案
.
真相幻觉效应起着重要的作用，在这些领域作为 选举活动, 广告, 新闻媒体和 政治宣传.
初步研究
该效应是1977年在 维拉诺瓦大学 和 坦普尔大学进行的一项研究结果命名和定义的，在该研究中，要求参与者将一系列琐事陈述的正确与否定做出评判。[2][5] Lynn Hasher，David Goldstein和Thomas Toppino曾三次向同一组大学生展示了六十条合理的陈述清单，其中有一些是正确的，有的是错误的。第二份清单是在第一份清单的两周后分发的，第二份清单是在第二份清单后的第三周分发的。在所有三个列表中出现了20条语句；每个列表中的其他四十个项目对该列表都是唯一的。与会者被问到他们对陈述的真实性或虚假性有多大信心，这些陈述会涉及他们不太可能知道的事情。 （例如，“在新墨西哥州建立了第一个空军基地。
或者"篮球 成为一个奥运会纪律中1925年。")特别是，要求参与者对每个陈述的真实性进行等级评定，对于每一个未重复的真相，参与者的信心保持稳定，而对于那些重复的陈述，信心则从第一次到第三次平均减少，这些项目的平均分从4.2上升到4.6至4.7。重复陈述更像事实。[1]
1989年，哈尔R.Arkes，凯瑟琳*哈克特和拉里*贝姆复制了原始的研究中，与类似的结果显示，暴露于虚假信息中会改变所感知的真实性和合理性的信息。[6]
之所以起作用，是因为人们评估真理时，他们依赖于信息是否符合他们的理解或感到熟悉。第一个条件是合乎逻辑的，因为人们将新信息与他们已经知道的真实信息进行比较，并考虑两种来源的可信度。但是，研究人员发现，熟悉可以压倒理性-如此之多，以至于反复听到某个事实是错误的，可能会产生悖论。[4]
- ^ 1.0 1.1 The Truth Effect and Other Processing Fluency Miracles. Science Blogs. Science Blogs. [30 December 2016].
- ^ 2.0 2.1 Hasher, Lynn; Goldstein, David; Toppino, Thomas. Frequency and the conference of referential validity (PDF). Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1977, 16 (1): 107–112. doi:10.1016/S0022-5371(77)80012-1. （原始内容 (PDF)存档于2016-05-15）.
- ^ Newman, Eryn J.; Sanson, Mevagh; Miller, Emily K.; Quigley-Mcbride, Adele; Foster, Jeffrey L.; Bernstein, Daniel M.; Garry, Maryanne. People with Easier to Pronounce Names Promote Truthiness of Claims. PLOS ONE. September 6, 2014, 9 (2): e88671. Bibcode:2014PLoSO...988671N. PMC 3935838
. PMID 24586368. doi:10.1371/journal.pone.0088671.
- ^ 4.0 4.1 Dreyfuss, Emily. Want to Make a Lie Seem True? Say It Again. And Again. And Again.. Wired. February 11, 2017 [31 October 2017].
- ^ Resnick, Brian. Alex Jones and the illusory truth effect, explained. Vox. 2017-06-17 [31 October 2017].
- ^ Polage, Danielle. Making up History: False Memories of Fake News Stories. Europe's Journal of Psychology. 2012, 8 (2): 245–250. doi:10.5964/ejop.v8i2.456.
