助推理论：修订间差异
删除的内容 添加的内容
內容擴充 翻譯自英文版本 |
內容擴充 翻譯自英文版本 |
||
| 第1行： | 第1行： | ||
{{Orphan|time=2020-03-29}} |
{{Orphan|time=2020-03-29}} |
||
[[File:Urinal FLy2.jpg|thumb|Urinal fly]] |
|||
[[File:Stairs calories Utrecht 2019.jpg|thumb|Stairs calories]] |
[[File:Stairs calories Utrecht 2019.jpg|thumb|Stairs calories]] |
||
[[File:Stimmzettel-Anschluss.jpg|缩略图|1938年納粹德國全民公投时的选票采用了助推理論。上书："你是否同意[[德国吞并奥地利|奥地利-德意志帝国统一法案]]並支持领导人阿道夫·希特勒？" 選項“是”用更大的圆圈标示並被置於中央的顯著位置，以影響人們心理。]] |
[[File:Stimmzettel-Anschluss.jpg|缩略图|1938年納粹德國全民公投时的选票采用了助推理論。上书："你是否同意[[德国吞并奥地利|奥地利-德意志帝国统一法案]]並支持领导人阿道夫·希特勒？" 選項“是”用更大的圆圈标示並被置於中央的顯著位置，以影響人們心理。]] |
||
| 第7行： | 第6行： | ||
助推概念在 2008 年由[[芝加哥大學]]的行為經濟學家 [[理查德·塞勒|Richard Thaler]] 和法律學者 [[凱斯·桑斯坦|Cass Sunstein]] 所合著之專書 ''Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness'' 得到普及。它影響了英國和美國的政界，以及世界各地存在國家層面（英國、德國、日本等）和國際層面（如世界銀行、聯合國和歐盟委員會）的多個推動單位。<ref>{{cite web|date=2015-05-06|title=Behavioural Insights|url=https://ec.europa.eu/jrc/en/research/crosscutting-activities/behavioural-insights|access-date=28 March 2019|website=EU Science Hub}}</ref> “助推理論”是行為經濟學的最新發展，還是僅僅是行為分析科學中研究的影響行為的眾多方法之一的新術語，存在爭議。<ref name="Carsta2" /><ref name="Why a nudge is not enough: A social2">{{cite journal |last1=Mols |first1=F. |last2=Haslam |first2=S. A. |last3=Jetten |first3=J. |last4=Steffens |first4=N. K. |year=2015 |title=Why a nudge is not enough: A social identity critique of governance by stealth |journal=European Journal of Political Research |volume=54 |issue=1 |pages=81–98 |doi=10.1111/1475-6765.12073}}</ref> |
助推概念在 2008 年由[[芝加哥大學]]的行為經濟學家 [[理查德·塞勒|Richard Thaler]] 和法律學者 [[凱斯·桑斯坦|Cass Sunstein]] 所合著之專書 ''Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness'' 得到普及。它影響了英國和美國的政界，以及世界各地存在國家層面（英國、德國、日本等）和國際層面（如世界銀行、聯合國和歐盟委員會）的多個推動單位。<ref>{{cite web|date=2015-05-06|title=Behavioural Insights|url=https://ec.europa.eu/jrc/en/research/crosscutting-activities/behavioural-insights|access-date=28 March 2019|website=EU Science Hub}}</ref> “助推理論”是行為經濟學的最新發展，還是僅僅是行為分析科學中研究的影響行為的眾多方法之一的新術語，存在爭議。<ref name="Carsta2" /><ref name="Why a nudge is not enough: A social2">{{cite journal |last1=Mols |first1=F. |last2=Haslam |first2=S. A. |last3=Jetten |first3=J. |last4=Steffens |first4=N. K. |year=2015 |title=Why a nudge is not enough: A social identity critique of governance by stealth |journal=European Journal of Political Research |volume=54 |issue=1 |pages=81–98 |doi=10.1111/1475-6765.12073}}</ref> |
||
關於助推的有效與否存在一些爭議。 Maier 等表示，在糾正了 Mertens 等人發現的[[發表偏倚]]後，沒有證據表明助推會產生任何影響。<ref name="Maier">{{cite journal |author=Maximilian Maier, František Bartoš, T. D. Stanley, David R. Shanks, Adam J. L. Harris, and Eric-Jan Wagenmakers |date=July 19, 2022 |title=No evidence for nudging after adjusting for publication bias |url=https://doi.org/10.1073/pnas.2200300119 |journal=[[Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America]] |volume=119 |issue=31 |pages=e2200300119 |bibcode=2022PNAS..11900300M |doi=10.1073/pnas.2200300119 |pmc=9351501 |pmid=35858389}}</ref> 然而，助推是指代許多技術的總稱，助推的懷疑論者還認為，有些助推（例如默認效果）有時可能非常有效，而有些助推即使有效果也可能微乎其微，因此呼籲未來的工作將不再研究平均效果，而是專注於調節因素。<ref>{{cite journal |last1=Szaszi |first1=Barnabas |last2=Higney |first2=Anthony |last3=Charlton |first3=Aaron |last4=Gelman |first4=Andrew |last5=Ziano |first5=Ignazio |last6=Aczel |first6=Balazs |last7=Goldstein |first7=Daniel G. |last8=Yeager |first8=David Scott |last9=Tipton |first9=Elizabeth |year=2022 |title=No reason to expect large and consistent effects of nudge interventions |url=https://psyarxiv.com/mwhf3/ |journal=Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America |volume=119 |issue=31 |pages=e2200732119 |doi=10.31234/osf.io/mwhf3 |pmc=9351519 |pmid=35858388}}</ref> 此外，對英國和美國超過 2300 萬人的助推單位進行的所有未發表助推研究的[[元分析|薈萃分析]]發現支持許多助推，但效果遠弱於已發表研究中發現的效果。<ref>{{cite journal |title=RCTS to Scale: Comprehensive Evidence from Two Nudge Units | the Econometric Society |url=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.3982/ECTA18709?casa_token=kjcgd-RA5CQAAAAA:baTXgIwKBcoABlhg-KXkfHhp-RbIAqbNdaWTN7BrmeE9wqhF_y4Ud7L5ipNaqQiYoDmsZI6v5B_c4g |doi=10.3982/ECTA18709}}</ref> 此外，一些研究人員批評了“一勞永逸”的方法，並提倡更多地研究和實施個性化助推（基於個體差異），這似乎更有效，具有更強大和一致的證據基礎。<ref>{{cite journal |last1=Ludolph |first1=Ramona |last2=Schulz |first2=Peter J. |date=March 2015 |title=Does regulatory fit lead to more effective health communication? A systematic review |url=https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277953615000295?casa_token=ow5tL2snoFYAAAAA:WKcg7RkLF69HQ3Dtb2j71SJt05OOFANtE65HxoxstNagFyM9_Z9sheuhIkyKjE8-POtxUnI |journal=Social Science & Medicine |volume=128 |pages=142–150 |doi=10.1016/j.socscimed.2015.01.021 |pmid=25617673}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Mills |first1=Stuart |date=January 2022 |title=Personalized nudging |url=https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/E854A04226DEA94B623ECA2ACF64C8D0/S2398063X2000007Xa.pdf/personalized_nudging.pdf |journal=Behavioural Public Policy |language=en |volume=6 |issue=1 |pages=150–159 |doi=10.1017/bpp.2020.7 |s2cid=242479520 |archive-url=https://web.archive.org/web/20200625190445/https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/E854A04226DEA94B623ECA2ACF64C8D0/S2398063X2000007Xa.pdf/personalized_nudging.pdf |archive-date=25 June 2020 |access-date=5 December 2022}}</ref> |
關於助推的有效與否存在一些爭議。 Maier 等表示，在糾正了 Mertens 等人發現的[[發表偏倚]]後，沒有證據表明助推會產生任何影響。<ref name="Maier">{{cite journal |author=Maximilian Maier, František Bartoš, T. D. Stanley, David R. Shanks, Adam J. L. Harris, and Eric-Jan Wagenmakers |date=July 19, 2022 |title=No evidence for nudging after adjusting for publication bias |url=https://doi.org/10.1073/pnas.2200300119 |journal=[[Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America]] |volume=119 |issue=31 |pages=e2200300119 |bibcode=2022PNAS..11900300M |doi=10.1073/pnas.2200300119 |pmc=9351501 |pmid=35858389}}</ref> 然而，助推是指代許多技術的總稱，助推的懷疑論者還認為，有些助推（例如默認效果）有時可能非常有效，而有些助推即使有效果也可能微乎其微，因此呼籲未來的工作將不再研究平均效果，而是專注於調節因素。<ref>{{cite journal |last1=Szaszi |first1=Barnabas |last2=Higney |first2=Anthony |last3=Charlton |first3=Aaron |last4=Gelman |first4=Andrew |last5=Ziano |first5=Ignazio |last6=Aczel |first6=Balazs |last7=Goldstein |first7=Daniel G. |last8=Yeager |first8=David Scott |last9=Tipton |first9=Elizabeth |year=2022 |title=No reason to expect large and consistent effects of nudge interventions |url=https://psyarxiv.com/mwhf3/ |journal=Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America |volume=119 |issue=31 |pages=e2200732119 |doi=10.31234/osf.io/mwhf3 |pmc=9351519 |pmid=35858388}}</ref> 此外，對英國和美國超過 2300 萬人的助推單位進行的所有未發表助推研究的[[元分析|薈萃分析]]發現支持許多助推，但效果遠弱於已發表研究中發現的效果。<ref>{{cite journal |title=RCTS to Scale: Comprehensive Evidence from Two Nudge Units | the Econometric Society |url=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.3982/ECTA18709?casa_token=kjcgd-RA5CQAAAAA:baTXgIwKBcoABlhg-KXkfHhp-RbIAqbNdaWTN7BrmeE9wqhF_y4Ud7L5ipNaqQiYoDmsZI6v5B_c4g |doi=10.3982/ECTA18709}}</ref> 此外，一些研究人員批評了“一勞永逸”的方法，並提倡更多地研究和實施個性化助推（基於個體差異），這似乎更有效，具有更強大和一致的證據基礎。<ref>{{cite journal |last1=Ludolph |first1=Ramona |last2=Schulz |first2=Peter J. |date=March 2015 |title=Does regulatory fit lead to more effective health communication? A systematic review |url=https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277953615000295?casa_token=ow5tL2snoFYAAAAA:WKcg7RkLF69HQ3Dtb2j71SJt05OOFANtE65HxoxstNagFyM9_Z9sheuhIkyKjE8-POtxUnI |journal=Social Science & Medicine |volume=128 |pages=142–150 |doi=10.1016/j.socscimed.2015.01.021 |pmid=25617673}}</ref><ref>{{cite journal |last1=Mills |first1=Stuart |date=January 2022 |title=Personalized nudging |url=https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/E854A04226DEA94B623ECA2ACF64C8D0/S2398063X2000007Xa.pdf/personalized_nudging.pdf |journal=Behavioural Public Policy |language=en |volume=6 |issue=1 |pages=150–159 |doi=10.1017/bpp.2020.7 |s2cid=242479520 |archive-url=https://web.archive.org/web/20200625190445/https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/E854A04226DEA94B623ECA2ACF64C8D0/S2398063X2000007Xa.pdf/personalized_nudging.pdf |archive-date=25 June 2020 |access-date=5 December 2022}}</ref> |
||
== 定義 == |
|||
1995 年之前，James Wilk 在[[模控學|控制論]]（英語：cybernetics）中首次提出了「助推」這一術語和相關原則，並被學者 DJ Stewart 描述為“助推的藝術”（有時稱為「微助推」，英語：micronudges）。<ref>{{citation|author=Wilk, J.|title=EINSTEIN MEETS MAGRITTE: An Interdisciplinary Reflection on Science, Nature, Art, Human Action and Society: Metadebates on science|volume=6|pages=71–87|year=1999|editor1=G. Cornelis|chapter=Mind, nature and the emerging science of change: An introduction to metamorphology.|publisher=Springer Netherlands|doi=10.1007/978-94-017-2245-2_6|isbn=978-90-481-5242-1|editor2=S. Smets|editor3=J. Van Bendegem|editor2-link=Sonja Smets}}</ref> 它還借鑒了[[臨床心理學|臨床心理]]治療的[[方法論]]影響，這些影響可以追溯到 [[格雷戈里·貝特森|Gregory Bateson]]，包括 [[米爾頓·艾瑞克森|Milton Erickson]]、Watzlawick、Weakland 和 Fisch 以及 Bill O'Hanlon 的貢獻。<ref>{{citation|author1=O'Hanlon, Bill, and Wilk, James|title=Shifting Contexts: The generation of effective psychotherapy|year=1987|publisher=New York: Guilford Press.}}</ref> 在這個變體中，輕推是一個朝向特定人群的[[精準投放]]設計，無論預期干預的規模如何。 |
|||
2008 年，Richard Thaler 和 Cass Sunstein 的著作 ''Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness'' 使助推理論脫穎而出。<ref>{{cite web|title=Nudge Theory|url=https://www.businessballs.com/improving-workplace-performance/nudge-theory/|access-date=2021-05-03|website=www.businessballs.com}}</ref><ref name="Kosters">{{cite journal |last1=Kosters |first1=Mark |last2=Van der Heijden |first2=Jeroen |date=2015 |title=From mechanism to virtue: evaluating nudge theory |url=https://openresearch-repository.anu.edu.au/bitstream/1885/71637/8/01_Kosters_From_Mechanism_to_Virtue_2015.pdf |journal=Evaluation |volume=21 |issue=3 |pages=276–91 |doi=10.1177/1356389015590218 |hdl=1885/71637 |s2cid=44192004 |hdl-access=free}}</ref> 作者將無脅迫行為的影響稱為「[[自由意志主義|自由意志]]—[[家長主義]]」（英語：Libertarian paternalism）作風，將影響者稱為「選擇建築師」。<ref name="speak">{{cite news|url=https://www.theguardian.com/politics/blog/2008/aug/22/davidcameron.conservatives|title=Speak 'Nudge': The 10 key phrases from David Cameron's favorite book|author=Andrew Sparrow|newspaper=[[The Guardian]]|date=2008-08-22|access-date=2009-09-09|location=London}}</ref><ref>{{Cite news|last=Carrasco-Villanueva|first=Marco|date=2017-10-18|title=Richard Thaler y el auge de la Economía Conductual|language=es|work=Lucidez|url=http://lucidez.pe/economia/richard-thaler-y-el-auge-de-la-economia-conductual-por-marco-carrasco/|access-date=2018-10-31}}</ref> |
|||
Thaler 和 Sunstein 將他們的概念定義如下：<ref name="R. Thaler and C. Sunstein. 20082">{{Cite book|last=Thaler, Richard, and Cass Sunstein|title=[[Nudge (book)|Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness]]|publisher=Penguin Books|year=2008}}</ref>{{Rp|6}}{{blockquote|一個輕推（英語：nudge），正如我們將使用的術語，是選擇架構（英語：Choice architecture）的任何方面，它以可預測的方式改變人們的行為，而不禁止任何選擇或顯著改變他們的經濟激勵。在純粹的助推中，干預必須是可以被輕易閃避的。推動不是強制性的。把水果放在眼睛的高度算作輕推。禁止垃圾食品則非。|author=|source=}}在這種形式中，借鑒[[行為經濟學]]，更普遍地應用輕推以影響行為。[[File:Urinal FLy2.jpg|thumb|小便器底部的蒼蠅圖像已被證明可以改善「瞄準」，從而降低清潔成本。<ref>{{Cite news|title=Have you been nudged?|url=https://www.bbc.com/news/business-41549533|newspaper=BBC News|date=2017-10-09|accessdate=2023-03-20|language=en-GB}}</ref>]]最常被引用的助推例子之一是在[[阿姆斯特丹史基浦機場]]的男廁小便器上蝕刻一隻[[家蠅]]的圖像，目的是“改善瞄準”。<ref name="R. Thaler and C. Sunstein. 20082" /> |
|||
該書還在美國和英國政界、私營部門和公共衛生領域獲得許多追隨者。<ref>See: [http://www.shponline.co.uk/features-content/full/cpd-article-nudge-nudge-think-think Dr. Jennifer Lunt and Malcolm Staves] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20120430212840/http://www.shponline.co.uk/features-content/full/cpd-article-nudge-nudge-think-think|date=2012-04-30}}</ref> |
|||
==历史== |
==历史== |
||
2023年3月20日 (一) 01:41的版本
 | 沒有或很少條目链入本條目。 (2020年3月29日) |
助推理論是行為經濟學、決策制定、行為政策、社會心理學、消費者行為和相關行為科學中的一個概念[1]，它提出決策環境的適應性設計（選擇架構）作為影響行為和決策制定的方法團體或個人。助推與其他實現合規的方式形成對比，例如教育、立法或執法。
助推概念在 2008 年由芝加哥大學的行為經濟學家 Richard Thaler 和法律學者 Cass Sunstein 所合著之專書 Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness 得到普及。它影響了英國和美國的政界，以及世界各地存在國家層面（英國、德國、日本等）和國際層面（如世界銀行、聯合國和歐盟委員會）的多個推動單位。[2] “助推理論”是行為經濟學的最新發展，還是僅僅是行為分析科學中研究的影響行為的眾多方法之一的新術語，存在爭議。[1][3]
關於助推的有效與否存在一些爭議。 Maier 等表示，在糾正了 Mertens 等人發現的發表偏倚後，沒有證據表明助推會產生任何影響。[4] 然而，助推是指代許多技術的總稱，助推的懷疑論者還認為，有些助推（例如默認效果）有時可能非常有效，而有些助推即使有效果也可能微乎其微，因此呼籲未來的工作將不再研究平均效果，而是專注於調節因素。[5] 此外，對英國和美國超過 2300 萬人的助推單位進行的所有未發表助推研究的薈萃分析發現支持許多助推，但效果遠弱於已發表研究中發現的效果。[6] 此外，一些研究人員批評了“一勞永逸”的方法，並提倡更多地研究和實施個性化助推（基於個體差異），這似乎更有效，具有更強大和一致的證據基礎。[7][8]
定義
1995 年之前，James Wilk 在控制論（英語：cybernetics）中首次提出了「助推」這一術語和相關原則，並被學者 DJ Stewart 描述為“助推的藝術”（有時稱為「微助推」，英語：micronudges）。[9] 它還借鑒了臨床心理治療的方法論影響，這些影響可以追溯到 Gregory Bateson，包括 Milton Erickson、Watzlawick、Weakland 和 Fisch 以及 Bill O'Hanlon 的貢獻。[10] 在這個變體中，輕推是一個朝向特定人群的精準投放設計，無論預期干預的規模如何。
2008 年，Richard Thaler 和 Cass Sunstein 的著作 Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness 使助推理論脫穎而出。[11][12] 作者將無脅迫行為的影響稱為「自由意志—家長主義」（英語：Libertarian paternalism）作風，將影響者稱為「選擇建築師」。[13][14]
Thaler 和 Sunstein 將他們的概念定義如下：[15]:6
一個輕推（英語：nudge），正如我們將使用的術語，是選擇架構（英語：Choice architecture）的任何方面，它以可預測的方式改變人們的行為，而不禁止任何選擇或顯著改變他們的經濟激勵。在純粹的助推中，干預必須是可以被輕易閃避的。推動不是強制性的。把水果放在眼睛的高度算作輕推。禁止垃圾食品則非。
在這種形式中，借鑒行為經濟學，更普遍地應用輕推以影響行為。
最常被引用的助推例子之一是在阿姆斯特丹史基浦機場的男廁小便器上蝕刻一隻家蠅的圖像，目的是“改善瞄準”。[15]
該書還在美國和英國政界、私營部門和公共衛生領域獲得許多追隨者。[17]
历史
助推理论提出了通过正向强化的和间接建议的方式来影响群体和个人的行为和决策。助推不同于教育、立法或强制执行等其他使人达成守规的方式。[18][19]
参考来源
- ^ 1.0 1.1 Tagliabue, Marco; Simon, Carsta. Feeding the behavioral revolution : Contributions of behavior analysis to nudging and vice versa. Journal of Behavioral Economics for Policy. 2018, 2 (1): 91–97 [2019-06-27]. S2CID 173172300 （英语）.
- ^ Behavioural Insights. EU Science Hub. 2015-05-06 [28 March 2019].
- ^ Maximilian Maier, František Bartoš, T. D. Stanley, David R. Shanks, Adam J. L. Harris, and Eric-Jan Wagenmakers. No evidence for nudging after adjusting for publication bias. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. July 19, 2022, 119 (31): e2200300119. Bibcode:2022PNAS..11900300M. PMC 9351501
. PMID 35858389. doi:10.1073/pnas.2200300119.
- ^ Szaszi, Barnabas; Higney, Anthony; Charlton, Aaron; Gelman, Andrew; Ziano, Ignazio; Aczel, Balazs; Goldstein, Daniel G.; Yeager, David Scott; Tipton, Elizabeth. No reason to expect large and consistent effects of nudge interventions. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2022, 119 (31): e2200732119. PMC 9351519 . PMID 35858388. doi:10.31234/osf.io/mwhf3.
- ^ RCTS to Scale: Comprehensive Evidence from Two Nudge Units | the Econometric Society. doi:10.3982/ECTA18709.
- ^ Ludolph, Ramona; Schulz, Peter J. Does regulatory fit lead to more effective health communication? A systematic review. Social Science & Medicine. March 2015, 128: 142–150. PMID 25617673. doi:10.1016/j.socscimed.2015.01.021.
- ^ Mills, Stuart. Personalized nudging (PDF). Behavioural Public Policy. January 2022, 6 (1): 150–159 [5 December 2022]. S2CID 242479520. doi:10.1017/bpp.2020.7. （原始内容 (PDF)存档于25 June 2020） （英语）.
- ^ Wilk, J., Mind, nature and the emerging science of change: An introduction to metamorphology., G. Cornelis; S. Smets; J. Van Bendegem (编), EINSTEIN MEETS MAGRITTE: An Interdisciplinary Reflection on Science, Nature, Art, Human Action and Society: Metadebates on science 6, Springer Netherlands: 71–87, 1999, ISBN 978-90-481-5242-1, doi:10.1007/978-94-017-2245-2_6
- ^ O'Hanlon, Bill, and Wilk, James, Shifting Contexts: The generation of effective psychotherapy, New York: Guilford Press., 1987
- ^ Nudge Theory. www.businessballs.com. [2021-05-03].
- ^ Kosters, Mark; Van der Heijden, Jeroen. From mechanism to virtue: evaluating nudge theory (PDF). Evaluation. 2015, 21 (3): 276–91. S2CID 44192004. doi:10.1177/1356389015590218. hdl:1885/71637 .
- ^ Andrew Sparrow. Speak 'Nudge': The 10 key phrases from David Cameron's favorite book. The Guardian (London). 2008-08-22 [2009-09-09].
- ^ Carrasco-Villanueva, Marco. Richard Thaler y el auge de la Economía Conductual. Lucidez. 2017-10-18 [2018-10-31] （西班牙语）.
- ^ 15.0 15.1 Thaler, Richard, and Cass Sunstein. Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness. Penguin Books. 2008.
- ^ Have you been nudged?. BBC News. 2017-10-09 [2023-03-20] （英国英语）.
- ^ See: Dr. Jennifer Lunt and Malcolm Staves 互联网档案馆的存檔，存档日期2012-04-30.
- ^ Tagliabue, Marco; Simon, Carsta. Feeding the behavioral revolution : Contributions of behavior analysis to nudging and vice versa. Journal of Behavioral Economics for Policy. 2018, 2 (1): 91–97 [2019-06-27]. S2CID 173172300. （原始内容存档于2019-06-27） （英语）.
 | 这是一篇與心理学及精神疾病相關的小作品。你可以通过编辑或修订扩充其内容。 |