Talk:台灣空戰

本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、中重要度）

	台灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

日本专题

（获评初級、中重要度）

	日本主题查论编本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

军事专题

（获评初級、未知重要度）

	军事主题查论编本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
	軍事航空主題首頁本條目由軍事航空任務組提供支援。
	美國軍事主題首頁本條目由美國軍事主題提供支援。

條目更名討論：台灣沖航空戰[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/條目探討。

先將幾句討論搬過來......：

“

因為你最近編寫的條目，留意的這個名稱。台灣沖航空戰市把日文漢字直接拿過來用，剛看的時候還不知道台灣附近有什麼海域或者是地名有個沖字，但是英文版的標題就很清楚：台灣沖繩，我想應該是要改個名字，清楚一點。問一下你的意思？謝謝。-cobrachen (留言) 2011年1月12日 (三) 13:09 (UTC)[回复]

我贊成改名。其實起初看到台灣沖也不知道是什麼，但因已有維基連結，也沒有深究。這是應移動到台灣沖繩空戰？還是會有更好的命名？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 01:53 (UTC)[回复]

既然講的是空戰，台灣沖繩空戰或者是台灣沖繩作戰都可以。-cobrachen (留言) 2011年1月13日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

我會偏好用台灣沖繩空戰......但是否要先放到條目探討，然後才移動？Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月13日 (四) 07:23 (UTC)[回复]

”

請討論。如無異議......討論結束後我會將台灣沖航空戰移動到台灣沖繩空戰。（幾個月前福萊斯特的更名討論完結後，我都忘了去移動......這次不會了）Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月15日 (六) 00:31 (UTC)[回复]

冲（⑦冲??衝） chōng：通行的大路，重要的地方：要冲。首当其冲。比島沖海戦、フィリピン沖海戦 (2nd battle of the Philippine Sea) 、シブヤン海海戦 (Battle of the Sibuyan Sea)、スリガオ海峡海戦 (Battle of Surigao Strait)、エンガノ岬沖海戦 (Battle of Cape Engano)、サマール沖海戦

在日文里，似乎是用“冲”这个字来描绘位置的险要程度，于是在译为中文的时候，似应直接将“冲”字去掉，作“台湾空战”较合适，或“台湾近海空战”、“台湾外海空战”（我也不知道这场空战距离台湾海岸线有多远.....囧）Jane (留言) 2011年1月16日 (日) 16:38 (UTC)[回复]

(～)補充：恩，英文页面infobox的标题也是Aerial Battle of the Taiwan Seas。Jane (留言) 2011年1月16日 (日) 16:49 (UTC)[回复]

(！)意見日文中“冲”绝非指“冲绳”，建议使用“台湾海空战”，或者直接使用日文“台灣沖航空戰”不变。--苹果派.留言 2011年1月16日 (日) 19:18 (UTC)[回复]

剛剛再查了一下資料。根據Morison, Samuel Eliot (1956). Leyte, June 1944 – January 1945, vol. 12 of History of United States Naval Operations in World War II第86頁，是用Formosa Air Battle；不過副標題是Carrier strikes on Okinawa and Formosa 10-14 October.。我想這要看條目的寫法了。嚴格來說，空戰是在12日至14日於台灣東海打的，其時美國航空母艦在台灣東南海域；但稍為看前一點，TF38當時是以台灣及沖繩兩地日本空軍為目標，先於10日空襲沖繩（有小空戰），11日繞道，12日到達台灣東面海域，14日撤退。而期間日軍主要的戰機來自台灣，但亦有少量來自沖繩（當然少量了，前兩天才被摧毀）。似乎台灣空戰、台灣東海空戰和台灣沖繩空戰都錯不了，視乎我們把不把10日也計算在內。至於直接使用日文，那會變得語意不清......台灣沖真的看不懂。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月17日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

因為沖並不是「沖繩」，因此建議使用台灣海域空戰'。--Alberth2 汪汪 2011年1月17日 (一) 04:15 (UTC)[回复]

英文版是台灣沖繩，也因為剛好都是沖，才會有疑問。最好確定一下美日兩方的命名，如果的確不是地名解，那就修改比較好，此外，日文漢字不能這樣直接翻譯，這又是一個好例子。-cobrachen (留言) 2011年1月18日 (二) 17:18 (UTC)[回复]

英文版的名稱可能也是因為一樣的原因產生的誤會，其實該條目在2009年7月27日也曾有用戶將其移動至Aerial Battle of the Taiwan Seas，並說明：「The Japanese name of this battle is 台湾沖の航空戦 (Taiwan-oki no Koku-sen) and was mistranslated. "Oki" means "seas" not "Okinawa".」，但之後又有用戶以「New name wasn't an English-language name.」為理由將名稱恢復為舊名，我現在正在跟回退者討論比較合適的英文名稱。—Alberth2 汪汪 2011年1月19日 (三) 07:00 (UTC)[回复]

已經在英文版加上意見請他們一起討論。-cobrachen (留言) 2011年1月19日 (三) 13:38 (UTC)[回复]

已经建议英文名称改为“Aerial Battle of the Taiwan Seas”。-- 苹果派.（留言）.本人现在申请成为管理员，欢迎发表意见 2011年1月19日 (三) 17:17 (UTC)[回复]
- 似乎兩邊的討論都靜了下來......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月22日 (六) 09:15 (UTC)[回复]