讨论:川普致电拉芬斯伯格

删除争议

@Tokisaki Kurumi、BlackShadowG、Sanmosa、Sakuav：ping可能有兴趣编辑本条目的编者前来关注。-- 同舟（论 · 历） 2021年1月29日 (五) 09:11 (UTC)

这个页面不应被快速删除，因为：已经是在美国主流媒体广泛报导的著名事件/丑闻，正逐步按照英文版的文字和参考来源完善中。--同舟（论 · 历） 2021年1月29日 (五) 09:06 (UTC)

条目已经存在来源，技术上不符合G12（G12必须符合未列明来源的要求），已移除。SANMOSA _SPQR 2021年1月29日 (五) 14:06 (UTC)

辛苦了。--Sakuav（留言） 2021年1月29日 (五) 16:48 (UTC)

条目标题

@Tokisaki Kurumi、BlackShadowG、Sanmosa、Sakuav、Matt Smith：后者移动了标题了（对其行径完全不感到意外，甚至是意料中），尽管美国主流媒体形容这是一宗丑闻。同舟（论 · 历） 2021年1月31日 (日) 06:02 (UTC)

原创标题不太好，不过现在的标题读起来有点奇怪，改此川普致电拉芬斯伯格事件可能好一点。至于是丑闻还是不是丑闻，你指出的这位编辑朋友所持的立场反正经不住时间考验，我觉得没有必要浪费时间争论，不如多翻两篇条目。--Sakuav（留言） 2021年1月31日 (日) 07:05 (UTC)

迟到的检验非检验哦。--ときさき くるみ ^{not because they are easy, but because they are hard.} 2021年1月31日 (日) 12:04 (UTC)

提醒，贬低他人立场不会令阁下比较高尚，而且是在游走WP:不要人身攻击边缘，请留意。--Matt Smith（留言） 2021年2月1日 (一) 07:40 (UTC)

移动理由是“‘造票门’为原创研究，媒体界没有此术语”。我想先确认一下中文媒体是怎样称呼这事件的，我认为条目名未来可能会随著事件的发展需要再更动几次。SANMOSA _SPQR 2021年1月31日 (日) 06:25 (UTC)

“造票门”是我原创的，甚至“造票”这个写法可能是广东话中“造”和“做”同音而产生对“做票”的别称，所以个人完全不反对不用“造票门”，但单单写“致电”有粉饰太平之嫌。--同舟（论 · 历） 2021年1月31日 (日) 06:36 (UTC)

也有保守观点指出《华盛顿邮报》指川普要对方找出选票来翻盘是“不实指控”，因为川普只是要借由诚实计票而多拿11000票。因此该事件是否为丑闻，见仁见智。用“致电”比较中性。--Matt Smith（留言） 2021年1月31日 (日) 06:54 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 时任美国总统特朗普在国会遭到冲击前数天做了什么而被引用到对他的第二次弹劾案中？

  川普致电拉芬斯伯格条目由Sameboat（讨论 | 贡献）提名，其作者为Sameboat（讨论 | 贡献），属于“political”类型，提名于2021年1月31日 06:28 (UTC)。

  • 受到广泛关注的美国政治新闻 --同舟（论 · 历） 2021年1月31日 (日) 06:28 (UTC)
• (＋)支持--宋仲慧（留言） 2021年2月4日 (四) 14:27 (UTC)