討論:楊成武

新聞動態

楊成武曾於

2004年2月25日

登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。

維基百科

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評初級、未知重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

你知道嗎？

楊成武曾於2014年12月24日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪位中國人民解放軍上將曾指揮部隊在黃土嶺戰鬥中擊斃了日軍中將阿部規秀？
楊成武條目由太子太保啦啦（討論 | 貢獻）提名，其作者為太子太保啦啦（討論 | 貢獻），屬於「Military Officer」類型，提名於2014年12月20日 01:54 (UTC)。
- 說明：完成上將條目以祭奠列祖列宗亡靈，歡迎各位批評指正。-- 鎮國公 _{（留墨存香 ·點滴記錄）} 2014年12月20日 (六) 01:54 (UTC)[回覆]
- (！)意見：那我就提出了。能證明楊成武在黃土嶺戰鬥當時就已經是上將了嗎？若否，則建議將題中的「的部隊」改為「曾指揮部隊」。--Howard61313（留言） 2014年12月20日 (六) 03:15 (UTC)[回覆]
  - @Howard61313：感謝閣下指正，已修正該問題。-- 鎮國公 _{（留墨存香 ·點滴記錄）} 2014年12月20日 (六) 04:02 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2014年12月20日 (六) 06:47 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--苞米(☎) 2014年12月20日 (六) 08:34 (UTC)[回覆]
- (＋)支持原創條目。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月20日 (六) 09:55 (UTC)[回覆]
- (＋)支持——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2014年12月20日 (六) 13:49 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年12月21日 (日) 13:54 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了楊成武中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://www.kejiaq.com/a/x/610.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20141220043820/http://www.kejiaq.com/a/x/610.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月5日 (二) 11:28 (UTC)[回覆]

此「楊成武」條目對傳主有過份溢美之病[編輯]

楊成武在1966年發表的「林彪軍團長教我怎樣當師長」是明顯的趨炎附勢之作。

楊得勢時整人，對張愛萍上將下死手，甚為惡劣。--Xingshiweiyou（留言） 2022年9月11日 (日) 01:02 (UTC)[回覆]

溢美是各大量使用中國大陸資料來源的條目的通病。但是，覺得溢美，要拿相應的來源來平衡才行。Fire Ice 2022年9月11日 (日) 05:22 (UTC)[回覆]

「相應的來源」，如果指的仍是被「大量使用」的「中國大陸資料來源」即官方認可，豈不是白說？

楊的馬屁文字在1966年盡人皆知，官方今不許提，於是也不能補充進此條目，即是眼前活例。--Xingshiweiyou（留言） 2022年9月11日 (日) 12:40 (UTC)[回覆]

根據有關來源，《林彪軍團長教我怎樣當師長》是楊成武1936年12月一次談話的筆記，1950年代韓戰之後中國軍事博物館徵集歷史文物時，楊把講稿捐贈給軍博，參見此文（源於多維新聞）。你說的「......1966年盡人皆知」，如果沒有相關來源支持，則為原創研究。--Lvhis（留言） 2022年9月11日 (日) 22:52 (UTC)[回覆]

此非原創研究。董保存着《楊成武上將》即寫道：「如今40歲以上的人還都記得『文化大革命』初期，楊成武有一篇文章流傳很廣——《林彪軍團長教我怎樣當師長》。」Fire Ice 2022年9月11日 (日) 23:54 (UTC)[回覆]

並非說《林彪軍團長教我怎樣當師長》一文的存在是原創研究，而是說該文是在1966年發表並被稱為「馬屁文字」盡人皆知是原創研究。根據來源該文1950年代即存於中國軍事博物館，您引的來源指文革初期該文「流傳」，與「發表」是有差別的。如稱「1966年發表」，需有來源支持。--Lvhis（留言） 2022年9月13日 (二) 00:42 (UTC)[回覆]

「......1966年盡人皆知」，是過來人的經歷和記憶。所謂「相關來源」，意思無非是官史吧？官史不支持，則有聞也不得必錄，還要維基百科做什麼？一切聽中國政府的就齊了。笑話！--Xingshiweiyou（留言） 2022年9月13日 (二) 02:01 (UTC)[回覆]

這是什麼理解。可靠來源不僅來自中國大陸，凡是符合wp:可靠來源，均可以使用，維基百科規則如此。Fire Ice 2022年9月13日 (二) 02:28 (UTC)[回覆]