討論:崇禮門縱火事件/存檔1

新條目推薦

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 崇禮門火災的來龍去脈是怎樣的？（自薦，翻譯及擴充，部份原文來自韓文維基條目）—香港達人(有話直說) 2008年2月12日 (二) 09:05 (UTC)
  • (＋)支持—Webridge^傳音入密 2008年2月12日 (二) 09:36 (UTC)
  • (＋)支持—2008，重新出發！ (留言) 2008年2月12日 (二) 09:37 (UTC)
  • (＋)支持：插句話，我看視頻，牌匾是在拆卸當中墜落下來的（視頻2分55秒），現在有些損壞了。—Jasonzhuocn (留言) 2008年2月12日 (二) 11:05 (UTC)
    • (：)回應，謝謝提醒。—香港達人(有話直說) 2008年2月12日 (二) 12:06 (UTC)
  • (＋)支持—兩主一副 (留言) 2008年2月12日 (二) 11:33 (UTC)
  • (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2008年2月12日 (二) 13:01 (UTC)
  • (＋)支持—章·安德魯_{┼交流一下吧！┼願神賜你平安，從今時直到永遠┼} 2008年2月12日 (二) 13:22 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年2月12日 (二) 16:06 (UTC)
  • (＋)支持—kakoui (留言) 2008年2月13日 (三) 06:03 (UTC)
  • (＋)支持—a52ljgh89(Norris Tang) (留言) 2008年2月13日 (三) 06:49 (UTC)
  • (＋)支持—Cp111 (留言) 2008年2月13日 (三) 13:12 (UTC)
  • (＋)支持，內容很詳細。—大摩 ~摩一下~ 2008年2月13日 (三) 16:07 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年2月14日 (四) 00:04 (UTC)

第一次優良條目候選

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

• 2008年崇禮門縱火事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：歷史－事件—香港達人(有話直說) 2008年2月14日 (四) 01:21 (UTC)
  • (－)反對，仍在發生中的新聞事件，文字內容仍有改進空間。— WiDE 懷德  留言  2008年2月14日 (四) 02:49 (UTC)
  • (－)反對 理由同上。—Pagan (留言) 2008年2月14日 (四) 03:28 (UTC)
  • (＝)中立 再過一段時間才提名吧，因為是目前新聞。內容有潛力，有待增加。—Sapienyia (對話) 2008年2月14日 (四) 04:14 (UTC)
  • (：)回應：再遲少少提名或許是不錯的建議，但疑犯已經抓到，他又承認自己縱火，傳媒現在甚少報導，相信條目再大幅度增加的機會率不大。不如再觀察多一段時間才算。—香港達人(有話直說) 2008年2月14日 (四) 04:49 (UTC)
  • (：)回應：暫時放棄提名。我想疑犯被判以後，事件可暫告段落，到時就可以再提名。但因為條目內容沒機會大幅度增加，事件再過多日再未判決，我也有機會再提名。不過，大家可對內容提供意見或者協助修改，因為條目只有我一個大幅修改。（現時傳媒只關注崇禮門圍板及捐款問題）—香港達人(有話直說) 2008年2月14日 (四) 09:38 (UTC)
  • (：)回應：若此事(古蹟被毀)發生在台灣，你作何感想？—以上未簽名的留言由220.139.52.243（對話｜貢獻）於2008年2月24日03:51(UTC)加入。

關於條目命名

現在無非也就是2008年崇禮門縱火事件和崇禮門縱火事件兩個選擇。我個人意見傾向支持前者，理由類似2008年香港藝人裸照事件‎中我所主張的，我們不能預測未來，沒有時間限定詞不代表同類事件不會再次發生；還有很重要的一點，這種事件並不具有重大歷史意義，對比盧溝橋事變一類，所以沒有時間限定詞容易造成困惑。有不同意見的，請在此討論。—Pagan (留言) 2008年2月18日 (一) 08:59 (UTC)

對於只發生過一次的事加時間限定詞會產生誤導，讓人以為其他時間點也有發生過相似的事件。「崇禮門縱火事件」即足以讓讀者連想到是哪一件事，不需要再加時間限定詞。「香港藝人裸照事件」這個命名本身就太過模糊，所以加時間限定詞是配合性的做法，和「崇禮門縱火事件」不相同。如果將「2008年香港藝人裸照事件‎」改名為「陳冠希與眾女星床第自拍照外流事件」，何需再加時間限定詞？--百楽兎 2008年2月18日 (一) 09:09 (UTC)

讓我們看看一位支持「2008年崇禮門縱火事件」作條目名稱的維基人的理據：

「但你要明白的是，崇禮門樓閣是用木製材料建成的，即使重建後消防及保安系統有改進，縱火事件是無可避免的，將來可能會發生另一次事件。」

只要那位維基人提供可靠來源，證明崇禮門將來無可避免地會人再次縱火，那麼我們維基百科就可以無爭論下以「2008年崇禮門縱火事件」作條目名稱了。若果「將來可能還要發生」一理成立：只要伊利諾伊州一日不全面禁止槍械，北伊利諾伊大學一日還有學生，那麼北伊利諾伊大學校園槍擊案也應該以2008年2月14日北伊利諾伊大學校園槍擊案命名。

果然是高人，高，的確是高！按照其說法，日本一天不滅，都有可能在北京盧溝橋再發生一次全面侵華事變，因此支持把盧溝橋事變改名為1937年盧溝橋事變！還有我們也難保中國重回到軍閥割據狀況，要是在湖北赤壁又打一場仗怎麼辦？所以要把赤壁之戰移動去208年赤壁之戰！老毛所召開的七千人大會的命名簡直是放屁！我們大學上個月也開了一個7000人參加的大會，我還打算為此編寫一個2008年1月七千人大會呢……—唐吉訶德的劍(風車之戰)屍橫遍野 2008年2月19日 (二) 06:58 (UTC)

重大歷史事件並擁有比較特殊名稱的，重複發生的概率微乎其微，所以使用不帶年代的名稱是合理的。但對於崇禮門縱火事件這類不着名事件，使用時間限定詞一來可以避免再次發生時的混淆，二來讀者可以通過事件條目名稱首先了解事件發生的時間。造成混淆的例子有阿富汗戰爭、伊拉克戰爭一類。且我不覺得加上時間限定詞造成的混淆要比不加來得大。—Pagan (留言) 2008年2月19日 (二) 08:29 (UTC)

我暫時轉向(＝)中立，因為暫時未有足夠證據支持。還有我認為唐吉訶德的劍用語有點誇張，而且沒點禮貌。—香港達人(有話直說) 2008年2月21日 (四) 11:26 (UTC)

再補充一下，我再看以上的唐吉訶德的劍的留言後，語氣由前到後不斷針對本人及其看法，根本一點禮貌也沒有。這兒是討論命名問題的地方，不是專門批評某位維基人的地方，請這位維基人恪守維基禮儀！—香港達人(有話直說) 2008年2月25日 (一) 12:50 (UTC)

支持使用「2008年崇禮門縱火事件」為條目名，其他語言的維基百科也是這樣命名。--minghong (留言) 2008年2月22日 (五) 16:27 (UTC)

其他語言的維基百科這樣命名，這也是個原因嗎？:o)—以上未簽名的留言由Albeit（對話｜貢獻）於2007年2月23日09:39(UTC)加入。

Wikipedia:互助客棧/方針‎#事件類條目的命名問題也有相關討論，但居然沒有發表意見，而這個單一議題就有這麼多人討論，真是:o)—以上未簽名的留言由Albeit（對話｜貢獻）於2007年2月23日09:39(UTC)加入。

針對這個問題，我想以投票來決定更加好。還有我認為一切未達成共識之前，不要將文中的「2008年崇禮門縱火事件」作任何改動。—香港達人(有話直說) 2008年2月23日 (六) 03:43 (UTC)

投甚麼票？還在討論當中—以上未簽名的留言由Albeit（對話｜貢獻）於2007年2月23日09:39(UTC)加入。

移動到崇禮門縱火事件，以後有類似事件再加年份，這個已經在方針去討論取得共識。--一葉知秋→切磋 2008年2月24日 (日) 08:48 (UTC)

韓文原文標題是「2008년 숭례문 방화 사건」，假如條目移動到崇禮門縱火事件，那麼原文標題也要刪除時間限定詞嗎？—香港達人(有話直說) 2008年2月24日 (日) 09:56 (UTC)

你有興趣的話，絕對可以去朝鮮語維基百科問問他們為什麼要加2008年，是否因為他們已確定將來會再發生類似事故。

他們想法根本不關這中文版條目的事。而且我想其他人對「韓文標題是否要跟着此條目標題的變更，刪除時間限定詞」而給些意見，你卻請我去韓文維基問問他們，根本答非所問。而且你所提供的相關討論，人們說已經在此討論取得共識，你就將所謂的相關討論連結置於此討論上方，有何用意？不過，我很高興你關注此命名問題，既然你認為此舉是對的，我也不勉強了，況且我的立場已轉向中立。—香港達人(有話直說) 2008年2月25日 (一) 13:06 (UTC)

如再無異議，我認為應早些進行投票更加好。—香港達人(有話直說) 2008年2月29日 (五) 11:18 (UTC)

我認為兩種條目名都可以接受，對於2008年，我認為不僅有限制的意義，而且有修飾的意義，某種程度上來說，並沒有原則的分野，所以還是應當尊重條目創建者的選擇。--用心閣（對話頁） 2008年3月28日 (五) 04:35 (UTC)

是否該進行投票？要的話最好有人去舉行，不介意的話我就提出。十文字隼人│^{奉行所拜見} 2008年4月7日 (一) 14:20 (UTC)

現在要舉行投票似乎很困難，是因為沒人來這裏回應。如今保護已解除，如果一星期內真的沒人回應的話，那小弟自己移動算了。—香港達人(有話直說) 2008年5月27日 (二) 10:56 (UTC)

小弟剛發起Wikipedia:投票/「2008年崇禮門縱火事件」條目命名爭議，歡迎您提供意見並參與投票。—香港達人(有話直說) 2008年5月28日 (三) 13:48 (UTC)

投票

根據本投票的結果，本條目以不加年份進行處理。十文字隼人│^{奉行所拜見} 2008年7月4日 (五) 06:36 (UTC)

第二次優良條目候選

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

• 2008年崇禮門縱火事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：歷史－事件--筆俠 (留言) 2008年3月24日 (一) 11:54 (UTC)
  • (＋)支持--筆俠 (留言) 2008年3月24日 (一) 11:54 (UTC)筆俠
  • (！)意見：不解為何要在條目名要加「2008年」。之前有縱火記錄？已有人策劃在將來再縱火？Weltanschauung☯Ĥòĭnäþbåķtšýñ 2008年3月25日 (二) 09:03 (UTC)
    • (！)意見－個人認為為事件加年份是一個好習慣，只是以往不論官方還是坊間對待新聞都一直欠缺這種概念而已。而且本條目的外語版本都有加「2008」，並不為過。【弓の花十七郎】【發響箭】^{－矢及之地－} 2008年3月25日 (二) 10:19 (UTC)
  • (－)反對：作為條目創始人，對筆俠的提名感到高興。但因為以下兩個理由，我不得不反對：

1. 事件還發展中，條目仍掛着新聞動態模板。雖然疑犯已被捕，但疑犯仍未定罪，加上疑犯定罪後條目可能會大幅改動，還是侍他定罪或再遲一點再提名。
2. 關於條目命名的問題（即標題中的年份問題）仍在討論中，暫不適宜提名。詳情請看該條目討論頁。

還有我認為條目雖然內容整潔，但部份文句內容仍有改進空間，望有心人可以改善條目內容。—香港達人(有話直說) 2008年3月25日 (二) 13:43 (UTC)

• • (－)反對：條目尚未穩定—天上的雲彩 雲端對話 2008年3月28日 (五) 08:41 (UTC)

移動結束—長夜無風(風語者) 2008年3月31日 (一) 02:03 (UTC)

第三次優良條目評選

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

• 2008年崇禮門縱火事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：歷史 - 事件—香港達人(有話直說) 2008年5月9日 (五) 09:33 (UTC)
  • (＋)支持—香港達人(有話直說) 2008年5月9日 (五) 09:33 (UTC)
  • (＋)支持--全心為維基百科的香港人筆俠(bi Xia) (留言) 2008年5月9日 (五) 11:57 (UTC)
  • (！)意見，條目還處在保護狀態，對話頁的討論不知道是否解決--百無一用是書生 (☎) 2008年5月10日 (六) 06:53 (UTC)
  • (：)回應：小弟曾經在那裏提議投票，可惜沒人回應，要是有人回應的話，爭議早可以解決。—香港達人(有話直說) 2008年5月11日 (日) 00:34 (UTC)
  • (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年5月15日 (四) 15:02 (UTC)

移動完畢—木木 (發呆中) 2008年5月16日 (五) 12:32 (UTC)

第四次優良條目評選

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

• 2008年崇禮門縱火事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：歷史-事件—香港達人(有話直說) 2008年5月21日 (三) 12:55 (UTC)
  • (＋)支持—香港達人(有話直說) 2008年5月21日 (三) 12:55 (UTC)
  • (！)意見—內容還可以，但條目重要性不大。--Symane (留言) 2008年5月21日 (三) 15:21 (UTC)
  • (－)反對：在上次評選結束後，內容上沒有任何實質上的變動：差異：修訂6933449與6895407；就算和提名前相比，變動的也只有幾句話：差異：修訂6933449與6844285。提名人如果真的希望這篇條目能夠成為優良條目的話，請不要在這裏反覆提名碰運氣，花點心思提升條目質量吧。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年5月21日 (三) 19:24 (UTC)
    • (：)回應：用「碰運氣」來作反對理據，未免太過份了吧，不過亦不可否認上述的事實。其實條目早已完成翻譯及增加資料，但自3月起，傳媒已很少報導此事件，以致無法再增加資料。最近的變動主要是整理和排版，所以沒有大幅度增修資料。但部份文句仍有改善空間，因而想進一步整理條目，只不過小弟沒時間整理。—香港達人(有話直說) 2008年5月22日 (四) 12:17 (UTC)
      • 我在上面的表述是不是有些不清楚>.<？如果真的導致了誤解那麼我很抱歉。其實我的反對理由只是第一句話所表述的「幾無變動」；而第二句話是在勸提名人不要反覆提名來碰運氣，不是反對的理由。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年5月23日 (五) 10:46 (UTC)
        • 抱歉，我似乎誤解你的表述。順帶一提，上次的評選在無反對下落選，現今是次評選乏人問津，難道條目水準真是不足？—香港達人(有話直說) 2008年5月27日 (二) 10:53 (UTC)
  • (－)反對：責任部份明顯內容過少--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年5月22日 (四) 15:46 (UTC)
    • (：)回應：小弟似乎看不出內容過少，小弟其實在那裏只列出三個對象是因為他們都是主要被指對象，而傳媒多集中他們。至於其餘對象，小弟只要略述就可以了，只不過手上並無任何參考資料。—香港達人(有話直說) 2008年5月26日 (一) 03:26 (UTC)
  • (＋)支持—Chunchun2345 (留言) 2008年5月25日 (日) 11:40 (UTC)
  • (＝)中立：「2008年」字眼實在不必。已經閱畢條目討論頁，仍不得要領。YunHuBuXi 2008年5月25日 (日) 16:52 (UTC)
  • (：)回應：關於這個問題的討論其實未完結，雖然條目己解封，但小弟不想在討論完結前私自移動，你不介意的話，歡迎到那裏參與討論。另外，小弟在此感謝各位意見，但希望各位協助提升條目品質。—香港達人(有話直說) 2008年5月26日 (一) 03:06 (UTC)

移動完畢—以上未簽名的留言由筆俠（對話｜貢獻）於2008年5月29日07:52(UTC)加入。

第五次優良條目候選

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

• 崇禮門縱火事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史－事件。（註：第五次推薦，內容早已於第四次推薦前後擴充校正，今只再作小量校正及附加一些資料，請見諒。）—香港達人(有話直說) 2008年8月17日 (日) 11:42 (UTC)
  • (＋)支持—香港達人(有話直說) 2008年8月17日 (日) 11:42 (UTC)
  • (＋)支持—章·安德魯_{┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼} 2008年8月17日 (日) 11:51 (UTC)
  • (＋)支持，現在來看，還可以吧。但感覺需要進一步潤色和擴充，尤其是前因後果部分。—Pagan (留言) 2008年8月18日 (一) 08:02 (UTC)
  • (＋)支持—Tim仔 (留言) 2008年8月18日 (一) 13:07 (UTC)
  • (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年8月19日 (二) 07:22 (UTC)
  • (＋)支持窗簾布王子 (留言) 2008年8月20日 (三) 06:33 (UTC)
  • (－)反對，內容豐富，圖文並茂，但本條目仍是發展中事件，很可能會有重要更動的機會，有違優良條目標準要求之疑。Cuthbert Wong (留言) 2008年8月20日 (三) 09:37 (UTC)
    • (：)回應，既然調查已完成，被告已定罪，此事已解決，加上傳媒已甚少報導，故有重要更動的機會微乎其微。況且崇禮門重建完成都是四、五年後的事，重建完成與此事件無直接關連，所以重要更動之事並不算是反對理由，例子可參考九一一陰謀論及英文版2006年跨年曼谷連環爆炸案（條目討論）。—香港達人(有話直說)(警報單) 2008年8月20日 (三) 11:32 (UTC)
    • 可能「事後發展」一節令大家誤會了吧？所以小弟剛將之更改及附註，謹此致歉。—香港達人(有話直說)(警報單) 2008年8月20日 (三) 12:50 (UTC)
  • (＋)支持—今古庸龍 (留言) 2008年8月21日 (四) 01:30 (UTC)
  • (＋)支持：希望進一步潤色，衝擊特色！——顧心陽¤★  2008年8月21日 (四) 11:10 (UTC)
    • (：)回應：感謝各位支持。其實小弟亦認為內容方面仍有改進空間，但單憑一人校正並不足夠，所以小弟希望大家幫忙。至於特色方面，由於內容與一般特色條目相比仍有一點距離，故小弟並無意衝特色，但只要一線機會，小弟會盡努力約之改進的。—香港達人(有話直說)(警報單) 2008年8月21日 (四) 13:00 (UTC)
  • (＋)支持，篇幅是三種語言版本中最詳實的一個。—CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月22日 (五) 07:36 (UTC)
  • (＋)支持--Symane (留言) 2008年8月23日 (六) 03:36 (UTC)
  • (＋)支持：作為新聞演變成的歷史，資料來源很詳細，敘述完整，實在不多見。—Sunding (留言) 2008年8月23日 (六) 07:19 (UTC)
  • (＋)支持--Keitaso (留言) 2008年8月23日 (六) 16:52 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年8月23日 (六) 20:17 (UTC)

移動完畢。 —長夜無風(風過耳) 2008年8月24日 (日) 07:43 (UTC)

懷念啊

不經不覺，兩年了。過年去韓國玩，才知道原來已經在復建了，還開放參觀了呢。不過剛好國定假期，沒得看了。希望下一次再去時已經重現光華吧。--Aller Montreal! (留言) 2010年2月10日 (三) 15:28 (UTC)