性資本

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

性資本(sexual capital)或情慾資本(erotic capital)是一種由性吸引力造成的個人或團體的社會價值。如同其他形式的資本一般,性資本可被轉換,[1][2]用於獲取其他形式的資本,包括社會資本和經濟資本[2]

起源[编辑]

情慾資本一詞由英國社會學家凱瑟琳‧哈基姆(Catherine Hakim)在2000年代初期第一次使用。哈基姆定義並將其與法國社會學家Pierre Bourdieu概念中的經濟、文化和社會資本區別開來。她說,情慾資本獨立於階級出身,也因此能夠促成社會流動性,具有社會上的顛覆性,使得當前的優勢社會結構貶值並試圖抑制它。[3]在男性空間(manosphere)的場域中,則經常使用性的市場價值(sexual market value, SMV)代稱。[4]

定義[编辑]

經濟[编辑]

一個與經濟有關的定義是基於蓋瑞·貝克的人類資本理論(human capital theory),其預測當人預期具有回報時,會理性的投資在自己的性吸引力上。他定義此為一種健康資本,而這本身就是個人資本的一種形式。[5]另一個定義來自資本投資組合理論(capital portfolio theory)。社會學家Adam Isaiah Green認為性是個人整體投資組合的一部分,在資本投資組合理論中,一個人可以轉移性資本為其他形式的資本。[6]從經濟角度看,具有高性資本是有利的,因為它可以多方面的幫助一個人的生活。例如,多項研究顯示,在消除其他因素影響的情形下,增加身體的吸引力與高收入呈現正相關。[7][8][9]

社會學[编辑]

社會學的定義則是基於Bourdieu的場域理論,[1][10][11]這一定義建立在Bourdieu對於資本的概念上,[12]Green把性資本定義為個人或團體具有引起性反應的能力,包括外表、情感或社會文化風格。這些屬性有些可能無法改變,例如個人的種族或是身高,有些則可能通過健身訓練、整形手術或造型改變等手段改變。[1] 沒有單一、霸權形式的性資本存在。相反的,一般的貨幣資本能夠幫助人取得不同社會群體情慾喜好的優勢地位,這與情慾資本區分了不同的性別場域。這代表著,最好將情慾資本設想為一種場域的屬性而非個人形式的資本。[1]

第二種定義由Hakim提出,將情慾資本視為第四種個人資產。此定義是一種外表與社會吸引力的多方結合,超越了純粹的性吸引力(場域觀點的核心)。不同於Green的性資本概念,Hakim的情慾資本是一種個人資本,無需訴諸任何場域。[2]

美國經濟學家Daniel Hamermesh的著作Beauty Pays提出了廣泛的證據支持性資本的概念,定義為美麗、身體與外表的吸引力。他檢視了性資本能獲取的經濟利益,包括高等教育、政治、銷售、營銷以及日常社會的交往。Hamermesh假設,這些經濟效益是基於不公平歧視而來。他從女性主義律師Deborah Rhode的著作Beauty Bias得到這一想法,書中指控相較於不具吸引力的人,特別是肥胖者,具有吸引力的人累積了更多的社會利益。

參考文獻[编辑]

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 Green, Adam Isaiah. The Social Organization of Desire: The Sexual Fields Approach. Sociological Theory. 2008-03, 26 (1): 25–50. ISSN 0735-2751. doi:10.1111/j.1467-9558.2008.00317.x (英语). 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 Hakim, C. Erotic Capital. European Sociological Review. 2010-10-01, 26 (5): 499–518. ISSN 0266-7215. doi:10.1093/esr/jcq014 (英语). 
  3. ^ Hakim, Catherine. Erotic Capital: The Power of Attraction in the Boardroom and the Bedroom. New York. ISBN 978-0-465-02747-7. OCLC 701015484. 
  4. ^ Boysen, Benjamin. "Houellebecq's Priapism: The Failure of Sexual Liberation in Michel Houellebecq's Novels and Essays." Canadian Review of Comparative Literature/Revue Canadienne de Littérature Comparée 43.3 (2016): 477-497.
  5. ^ Michael, Robert T. Sexual Capital: An extension of Grossman's concept of health capital. Journal of Health Economics. 2004, 23 (4): 643–652. PMID 15587691. doi:10.1016/j.jhealeco.2004.04.003. 
  6. ^ Green, Adam Isaiah. Sexual Fields: Toward a Sociology of Collective Sexual Life. University of Chicago Press. 2014. 
  7. ^ Hamermesh, Daniel S; Biddle, Jeff E. Beauty and the Labor Market. November 1993. doi:10.3386/w4518. 
  8. ^ Biddle, Jeff E.; Hamermesh, Daniel S. Beauty, Productivity, and Discrimination: Lawyers' Looks and Lucre. Journal of Labor Economics. 1998-01-01, 16 (1): 172–201. ISSN 0734-306X. doi:10.1086/209886. 
  9. ^ Hamermesh, Daniel S; Meng, Xin; Zhang, Junsen. Dress for success—does primping pay?. Labour Economics. 2002-07-01, 9 (3): 361–373. ISSN 0927-5371. doi:10.1016/S0927-5371(02)00014-3. 
  10. ^ Martin, John Levi; George, Matt. Theories of Sexual Stratification: Toward an Analytics of the Sexual Field and a Theory of Sexual Capital. Sociological Theory. 2006, 24 (2): 107–132. doi:10.1111/j.0735-2751.2006.00284.x. (原始内容存档于2013-01-05). 
  11. ^ Koshy, Susan. Sexual Naturalization: Asian Americans and Miscegenation. Stanford, CA: Stanford University Press. 2004: 15. ISBN 978-0-8047-4729-5. 
  12. ^ Bourdieu, Pierre. The Logic of Practice. Stanford, CA: Stanford University Press. 1980. ISBN 978-0-8047-2011-3.