普莱西诉弗格森案

维基百科,自由的百科全书
跳转至: 导航搜索
普莱西诉弗格森案
Seal of the United States Supreme Court.svg
辩论:1896年4月13日
判决:1896年5月18日
案件全名 荷马·A·普莱西 诉 弗格森
引註案號 163 U.S. 537
16 S. Ct. 1138; 41 L. Ed. 256; 1896 U.S. LEXIS 3390
法庭判决
州政府的“隔离但平等”政策符合宪法平等保护条款的规定。
最高法院法官
法庭意见
多数意见 布朗
联名:富勒、菲尔德、格雷、希拉斯、怀特、佩卡姆
不同意见 哈伦
布鲁尔没有参与该案件。
适用法条
美国宪法第十四修正案、1890年路易斯安那州第152号法案
被推翻
布朗诉托皮卡教育局案, 347 U.S. 483 (1954)

普莱西诉弗格森案英语Plessy v. Ferguson),有时简称“普莱西案”,是美国歷史上一个标志性案件,对此案的裁决标志着“隔离但平等”原则的确立。

事實[编辑]

1892年6月7日,具有八分之一黑人血统的荷马·普莱西(Homer A. Plessy)故意登上东路易斯安那铁路的一辆专为白人服务的列车,根据路易斯安那州1890年通过的相关法律,白人和有色种族必须乘坐平等但隔离的车厢。根据该条法律,普莱西被认定为“有色种族”,遭到逮捕和关押。于是他将路易斯安那州政府告上法庭,指责其侵犯了自己根据美国宪法第13、14两条修正案而享有的权利。但是法官约翰·霍华德·弗格森(John Howard Ferguson)裁决州政府有权在州境内执行该法,普莱西最终败诉,以违反隔离法为名被判处罚金300美元。普莱西接着向路易斯安那州最高法院控告弗格森法官的裁决,但该法院维持了弗格森的原判。

結論[编辑]

1896年,普莱西上诉至美国最高法院。5月18日,最高法院以7:1的多数裁决:路易斯安那州的法律并不违反宪法第13和第14修正案,因为“隔离但平等”并不意味着对黑人的歧视,而只是确认白人和黑人之间由于肤色不同而形成差别。

影響[编辑]

该案的裁决事实上确认了种族隔离政策的合法性,直到1954年布朗诉托皮卡教育委员会案(Brown v. Board of Education)后,这一政策方才失去其合法地位。

参考资料[编辑]

Wikisource-logo.svg
维基文库中相关的原始文献:
  • Fireside, Harvey, Separate and Unequal: Homer Plessy and the Supreme Court Decision That Legalized Racism, Carroll & Graf, New York, 2004
  • Medley, Keith Weldon, We As Freemen: Plessy v. Ferguson, Pelican Publishing Company, March, 2003

外部链接[编辑]

Wikisource-logo.svg
维基文库中相关的原始文献: