跳转到内容

Talk:兩岸經濟協議電視辯論

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评初級未知重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
经济学专题 (获评初級未知重要度
本条目页属于经济学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
台灣专题 (获评初級中重要度
本条目页属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

关于合并

[编辑]

由于兩岸經濟協議条目已经很长了(35KB,且可以预见将来还会有更多的内容),我就把电视辩论的内容单独列出了条目,如果需要合并的话我也没有意见。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月25日 (日) 15:19 (UTC)[回复]

速度真的是蠻快的 ~~~~—以上未簽名的留言由GongYi對話貢獻)加入。

(-)反对合併,這種條目應該獨立。--愛德華-庫倫 是....吸血鬼!? (留言) 2010年4月26日 (一) 13:16 (UTC)[回复]
這個事件的意義不只是和兩岸經濟協議相關,而且是台灣首次總統與在野黨主席公開辯論。所以支持獨立條目。--ffaarr (talk) 2010年4月26日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
它的意義重要性是很大,足以用一個條目來強調,華人政府很少能辦這樣的辯論會。你能想像對岸開一個公開辯論會為它的政策平等地和其他政黨、平民辯論嗎?Lauw (留言) 2010年4月27日 (二) 09:11 (UTC)[回复]
  • (!)意見,只是一場辯論,平心而論其新聞性是一時的,而且辯論的內容與兩岸經濟協議相關。各位應該想一下,如果日後被掛上關注度時,你會來挽救嗎?當時間流逝,此條目還有為獨立條目的價值嗎?而且兩岸經濟協議一點也不長,該條目該有的內容還未出現,反倒是被一堆評價與爭議硬撐起版面。而且此辯論就算要獨立條目,拿來比較認為誰表現較好,這有意義嗎?這是不要是模糊辯論議題的焦點,反而當成追星網站來寫了呢?如果各位還堅持的話,……-P1ayer (留言) 2010年4月27日 (二) 09:53 (UTC)[回复]
我承认现时条目的内容还有待改善,但要说日后会有关注度问题我持保留意见,两党主席首次公开辩论可以算是有一定历史意义的。就连2006年荷伯白宫演说这样的一次演说都能独立成为条目,而且在英文维基还是特色条目呢。--Stevenliuyi (留言) 2010年5月6日 (四) 15:50 (UTC)[回复]

討論至此,P1ayer、Robinsan主張合併;愛德華、ffaarr和Lauw主張獨立,Stevenliuyi有待表態,討論未達共識,請大家繼續。

至於我的看法:Stevenliuyi提到「2006年荷伯白宫演说这样的一次演说都能独立成为条目,而且在英文维基还是特色条目」,我覺得這也有道理,而且沒見大家反駁這一點。而且合併條目的話,的確有過長的問題,因此我傾向維持分開--123.202.69.27 2012年10月1日 (一) 09:51 (UTC)

誰人提出這次辯論?

[编辑]

這次辯論是由馬英九還是蔡英文提出?條目竟然連這點資料都沒有。 ——Quest for Truth (留言) 2010年5月21日 (五) 05:37 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了兩岸經濟協議電視辯論中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月12日 (二) 06:22 (UTC)[回复]