讨论:两岸经济协议电视辩论
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
关于合并
[编辑]由于两岸经济协议条目已经很长了（35KB，且可以预见将来还会有更多的内容），我就把电视辩论的内容单独列出了条目，如果需要合并的话我也没有意见。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月25日 (日) 15:19 (UTC)
速度真的是蛮快的 ～～～～—以上未签名的留言由GongYi（对话｜贡献）加入。
- (－)反对合并，这种条目应该独立。--爱德华-库伦 是....吸血鬼!? (留言) 2010年4月26日 (一) 13:16 (UTC)
- 这个事件的意义不只是和两岸经济协议相关，而且是台湾首次总统与在野党主席公开辩论。所以支持独立条目。--ffaarr (talk) 2010年4月26日 (一) 14:12 (UTC)
- 它的意义重要性是很大，足以用一个条目来强调,华人政府很少能办这样的辩论会。你能想像对岸开一个公开辩论会为它的政策平等地和其他政党、平民辩论吗？Lauw (留言) 2010年4月27日 (二) 09:11 (UTC)
- (！)意见，只是一场辩论，平心而论其新闻性是一时的，而且辩论的内容与两岸经济协议相关。各位应该想一下，如果日后被挂上关注度时，你会来挽救吗？当时间流逝，此条目还有为独立条目的价值吗？而且两岸经济协议一点也不长，该条目该有的内容还未出现，反倒是被一堆评价与争议硬撑起版面。而且此辩论就算要独立条目，拿来比较认为谁表现较好，这有意义吗？这是不要是模糊辩论议题的焦点，反而当成追星网站来写了呢？如果各位还坚持的话，……-P1ayer (留言) 2010年4月27日 (二) 09:53 (UTC)
- 我承认现时条目的内容还有待改善，但要说日后会有关注度问题我持保留意见，两党主席首次公开辩论可以算是有一定历史意义的。就连2006年荷伯白宫演说这样的一次演说都能独立成为条目，而且在英文维基还是特色条目呢。--Stevenliuyi (留言) 2010年5月6日 (四) 15:50 (UTC)
- (＋)支持 应就其ECFA议题就事论事，辩论会仅是议题的一个小环节，支持合并条目。Robinsan (留言) 2010年5月6日 (四) 15:11 (UTC)
讨论至此，P1ayer、Robinsan主张合并；爱德华、ffaarr和Lauw主张独立，Stevenliuyi有待表态，讨论未达共识，请大家继续。
至于我的看法：Stevenliuyi提到“2006年荷伯白宫演说这样的一次演说都能独立成为条目，而且在英文维基还是特色条目”，我觉得这也有道理，而且没见大家反驳这一点。而且合并条目的话，的确有过长的问题，因此我倾向维持分开--123.202.69.27 2012年10月1日 (一) 09:51 (UTC)
谁人提出这次辩论？
[编辑]这次辩论是由马英九还是蔡英文提出？条目竟然连这点资料都没有。 ——Quest for Truth (留言) 2010年5月21日 (五) 05:37 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了两岸经济协议电视辩论中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/5559471.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100429003731/http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/5559471.shtml
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。