Talk:巴比伦大淫妇

需要进行清理

This article is not well written, poorly organized. Worse, it is filled with one person's biased viewpoint.—joechao (留言) 2009年7月30日 (四) 16:40 (UTC)

• 真的該清理,陰謀論太多,連聯合國的宗教自由相關條令都成了定罪理由,身為教徒,我以那種論述為恥— ↑金☆肅↓→談←↓歷↑§†§

☧ 2009年11月19日 (四) 15:30 (UTC)

吳姓新教徒是否幕後之手

這篇東西，不斷重複提出天主教是大淫婦，而處處看出吳氏漏墨的筆跡，究竟是否出自其徒眾之手？馬克吐溫曾說，世界上的最大不諱，就是詆毀別人的信仰。吳氏這樣唯我獨尊的劣性，實在與邪教徒無異，沒有資格發言，更沒有必要引用其語。天主教是否不好，不是某異教人士提出的，若然如此，其他非吳氏教派的網友也會有樣學樣、照本宣科。另外，不見得基督教有什麼特別公平公正的表現。這是互相詆毀的開端，請工作人員徹底刪除有關吳氏的段落。請參考敝人其他討論，敝人不是天主教徒，亦非敵此類宗教的人士。不平則鳴而已。--道德 (留言) 2010年9月11日 (六) 07:17 (UTC)

该篇文章一共搜出三个“天主教”，其中一个是被标注“原创研究”，另两处位于引用“吴主光”的言论，实在不能称为“不断重复”。对比米迦勒那个词条整个在宣传耶和华见证人来说，这篇文章真的还好了。——Shakiestone (留言) 2010年9月11日 (六) 10:56 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了巴比伦大淫妇中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.catholic.com/library/Whore_of_Babylon.asp 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080112104451/http://www.catholic.com/library/Whore_of_Babylon.asp
• 向 http://www.sdrasia.org/chinese/antichrist.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160304205730/http://www.sdrasia.org/chinese/antichrist.pdf

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月21日 (四) 23:05 (UTC)